Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 13АП-8948/22 по делу N А56-144902/2018

г. Санкт-Петербург

16 июня 2022 г.

Дело N А56-144902/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Оршанский М.И., доверенность от 10.01.2022;

от Пластуна О.Я. представитель Романова А.С., доверенность от 14.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8948/2022) Пластуна Олега Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу N А56-144902/2018/сд.4(ход.2), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Айкон" к Пластуну Олегу Яковлевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айкон",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 23.02.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Айкон", платежи на сумму 987 450 руб. 96 коп., совершенные должником в пользу Пластуна О.Я. в период с 09.02.2017 по 28.02.2017, признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пластуна О.Я. в конкурсную массу ООО "Айкон" 987 450 руб. 96 коп.

Конкурсный управляющий заявил о взыскании с ответчика, в отношении которого 14.09.2021 введена процедура реструктуризации долгов, 308 606 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.02.2017 по 14.09.2021.

Определением суда от 16.02.2022 ходатайство Пластуна О.Я. об отложении судебного разбирательства отклонено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ответчика в пользу должника взыскано 308 606 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.2017 по 14.09.2021.

В апелляционной жалобе Пластун О.Я. просит отменить определение от 16.02.2022 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчик об отложении судебного разбирательства, не обосновал период начисления процентов; конкурсный управляющий не представил доказательств относительно дня начала начисления процентов, отличного от даты вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель Пластуна О.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По общему правилу, реституционное денежное обязательство возникает в момент вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки. Исключение составляют случаи оспаривания действий должника по уплате денег. В этих случаях проценты начисляются с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются признаки недействительности (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Квалификация оспариваемых платежей в качестве совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов означает осведомленность ответчика о признаках недействительности сделки в момент совершения. Предложенный конкурсным управляющим расчет соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не мог привести к принятию неправильного решения, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик в обоснование возражений не представил альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ссылка Пластуна О.Я. на норму части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляется апелляционному суду несостоятельной.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу N А56-144902/2018/сд.4(ход.2) оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластуна О.Я. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина