Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-26212/22 по делу N А40-209616/2018

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-209616/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Палюткиной Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-209616/18 об отказе во включении требования ИП Палюткиной Е.В. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАППРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

от ИП Палюткиной Е.В.- Кибакин М.М. по дов.от 07.07.2021

от ООО "СистемЭнерго" -Брагин С.В., паспорт, приказ о вступлении в должность от 06.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года ООО "МОСКАППРОЕКТ" (ИНН 7708781273 ОГРН 1137746076456) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Еланская Ирина Юрьевна (ИНН 772734694166).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года включены в реестр требований кредиторов ООО "МОСКАППРОЕКТ" (ИНН 7708781273 ОГРН 1137746076456) требования ООО "ГеоСтройПроект" в размере 298 000 000 руб. (основной долг), 200 000 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "МОСКАППРОЕКТ" (ИНН 7708781273 ОГРН 1137746076456) кредитора ООО "ГеоСтройПроект" на его правопреемника ИП Палюткину Е.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу N А40- 209616/18-78-255 "Б" о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ГеоСтройПроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. в удовлетворении заявления ИП Палюткиной Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Палюткина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Определением суда от 12.08.2021 признан недействительным договор об оказании услуг от 07.07.2017 N 114/2017, заключенный между ООО "ГеоСтройПроект" и ООО "Москаппроект".

Суд пришел к выводу о недействительности договора об оказании услуг от 07.07.2017 N 114/2017, заключенного между ООО "ГеоСтройПроект" и ООО "Москаппроект", как ничтожной сделки ввиду ее мнимости и злоупотреблениям правом ее сторонами, что является основанием для отказа во включении требований ИП Палюткиной Е.В. в реестр требований кредиторов Должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Палюткиной Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-209616/2018- 78-255Б требования ООО "ГеоСтройПроект" в размере 298 200 000 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСКАППРОЕКТ".

Судом 17.05.2021 г. была произведена замена ООО "ГеоСтройПроект" на ИП Палюткину Е.В. с учетом уступки права требования, 14.12.2020 между ООО "ГеоСтройПроект" и ИП Палюткиной Е.В. заключен Договор цессии N 1, согласно которому к ИП Палюткиной Е.В. от ООО "ГеоСтройПроект" переходят в полном объеме права требования к должнику ООО "МОСКАППРОЕКТ", основанные на договоре об оказании услуг от 07.07.2017 N0114/2017. Определением суда от 17.05.2021 по делу произведена замена ООО "ГеоСтройПроект" на его правопреемника ИП Палюткину Е.В.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12.08.2021 г. признал недействительным договор об оказании услуг от 07.07.2017 N 114/2017, заключенный между ООО "МОСКАППРОЕКТ" (далее - Должник) и ООО "ГеоСтройПроект" (далее - Кредитор), на котором были основаны требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого апелляционного суда от 20.10.2021 Определение от 12.08.2021 г. оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Таким образом, указанным судебным актом установлена ничтожность договора цессии, положенного в основу заявленного требования.

В силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, вследствие ничтожности договора цессии и, как следствие, отсутствия правовых последствий в виде перехода прав требования к ИП Палюткиной Е.В., последняя не может рассматриваться как кредитор, обладающий правами требования к должнику, поскольку к ней не перешли какие-либо требования к должнику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-209616/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Палюткиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ю.Л.Головачева