Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-24794/22 по делу N А40-17632/2018

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Офион" Афанасьева О.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-17632/18 (187-17) об удовлетворении заявления Минсельхоз России о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389)

при участии в судебном заседании:

от Минсельхоз России - Черепенников В.А. дов. от 27.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 введено внешнее управление в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389) сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 6 от 16.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2022 поступило заявление Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации о принятии обеспечительных мер виде:

- обязания внешнего управляющего должника Баркана А.Б. приостановить реализацию имущества ФГУП "ВНИИХСЗР" по итогам проведенных торгов от 26.01.2022 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогу рассмотрения судом заявления Минсельхоза России от 07.02.2022 о признании результатов указанных торгов недействительными.

Определением от 10.03.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Суд принял обеспечительные меры в виде обязания внешнего управляющего должника Баркана А.Б. приостановить реализацию имущества ФГУП "ВНИИХСЗР" по итогам проведенных торгов от 26.01.2022 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогу рассмотрения судом заявления Минсельхоза России от 07.02.2022 о признании результатов указанных торгов недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Офион" в лице Афанасьева О.Ю. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям и направлены на воспрепятствование осуществлению процедуры банкротства, проводимой в соответствии с действующим законодательством и нарушение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Представитель Минсельхоз России в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абза. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заключение внешним управляющим должника сделок по отчуждению имущества должника по результатам торгов в установленный срок, до рассмотрения судом заявления Минсельхоза России от 07.02.2022 может привести к дальнейшему затруднению исполнения судебного акта, вынесенного по итогу рассмотрения, указанного заявления, а именно указанные обстоятельства породят целый ряд судебных споров, связанных с:

признанием сделок, заключенных по итогам оспоренных торгов недействительными и применении последствий недействительности (реституции);

обязанием вернуть переданное третьим лицам (покупателям) имущество обратно Должнику;

обязанием Должника вернуть уплаченные покупателем за покупку имущества денежные средства обратно;

так как деньги от продажи имущества поступят на арестованные судебными приставами по текущим обязательствам Должника счета, часть указанных денег при поступлении (моментально) будет направлено взыскателям, что также приведет к инициированию отдельных судебных споров с третьими лицами, ввиду нарушения порядка погашения текущих платежей.

В связи с чем, в целях недопущения нарушения интересов Российской Федерации, должника, а также третьих лиц (покупателей имущества Должника), недопущения усложнения и затягивания дела о банкротстве, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде обязания внешнего управляющего должника Баркана А.Б. приостановить реализацию имущества ФГУП "ВНИИХСЗР" по итогам проведенных торгов от 26.01.2022 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения судом заявления Минсельхоза России от 07.02.2022 о признании результатов указанных торгов недействительными.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), в Определении от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472(4).

Согласно ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении о применении мер по обеспечению иска, возложено на лицо, обратившееся с таким заявлением. Обязанностью же арбитражного суда является оценка представленных заявителем документов и доказательств.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в принятии обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Офион" Афанасьева О.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев