Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 16АП-1493/22 по делу N А22-2219/2021

г. Ессентуки

17 июня 2022 г.

Дело N А22-2219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиева Валерия Александровича (ОГРНИП 311081728300017, ИНН 080200259925) и его представителя по доверенности Эрдниевой З.Г., в отсутствие истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907), третьего лица - индивидуального предпринимателя Церенов Б.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2022 по делу N А22-2219/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджиеву Валерию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79 022 руб. 86 коп. за период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года, пени в сумме 12 998 руб. 61 коп. за период с 26.12.2013 по 20.06.2016.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Церенов Б.А.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Требования мотивированы тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истцом неверно указан адрес получения претензии. Также ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой. Указывает на ненадлежащее извещение о состоявшемся судебном разбирательстве и на неполучение копии решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство общества, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

По общему правилу частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.03.2022, а апелляционная жалоба подана 18.04.2022 (с пропуском срока на 1 месяц 14 дней), но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац 2 пункта 15 постановления N 12 и пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках; далее - постановление N 99).

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В пункте 12 постановления N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика копия решения от 04.02.2022 по адресу регистрации не направлена.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу N А32-29824/2017).

Таким образом, суд не учел факт отсутствия и необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с отсутствием у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цереновым Баатром Анатольевичем (далее -Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 14.05.2012 N 162-2012 на земельный участок с кадастровым номером 08:02:400201:30, общей площадью 266,9 га, предназначенный для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и с качественными характеристиками земельного участка в соответствии с актом приема-передачи Участка, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, примерно в 19,4 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Северный (далее - Участок), сроком с 14.05.2012 по 13.05.2017 (далее - Договор аренды).

17.10.2013 между главой крестьянского фермерского хозяйства Цереновым Баатром Анатольевичем и главой крестьянского фермерского хозяйства Лиджиевым Валерием Александровичем, заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.1 Договора аренды на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.05.2012 N 290-р, Арендодатель представил, а Арендатор принял на условиях аренды Участок.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы являющемуся неотъемлемой часть Договора (Приложение 2).

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период (2012 г.) в сумме 46 995 руб. 75 коп. вносится арендатором ежеквартально: 1 квартал - до 20 апреля,2 квартал - до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно пп. 4.2.1. п. 4 Договора аренды Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, а именно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение указанных условий Договора аренды Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом, в связи с чем, за Ответчиком в период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 79 022 руб. 86 коп. Из них: за 4 квартал 2013 года - 6 077 руб. 04 коп.;

за 1 квартал 2014 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 2 квартал 2014 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 3 квартал 2014 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 4 квартал 2014 года - 8 874 руб. 41 коп.;

за 1 квартал 2015 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 2 квартал 2015 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 3 квартал 2015 года - 8 874 руб. 43 коп.;

за 4 квартал 2015 года - 8 874 руб. 41 коп.;

за 1 квартал 2016 года - 1 950 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 19.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Посчитав, что данными документами подтверждается соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и рассмотрел исковые требования по существу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции 23.08.2021, была приложена претензия (уведомление) от 19.07.2021, направленная истцом ответчику по адресу, указанному в договоре от 17.10.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 N 162-2012, а именно: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Ики-Бурул, ул. Школьная, д.6, кв.2.

Вместе с тем, согласно копии паспорта, ответчик с 20.06.2016 зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-н, п. Ики-Бурул, ул. Т. Хахлыновой, д. 22.

22.06.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Лиджиева В. А. внесены изменения в части его места жительства с указанием в качестве такового: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-н, п. Ики-Бурул, ул. Т. Хахлыновой, д. 22.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В настоящем случае истец указал, что претензия и иск направлены по адресу ответчика, указанному в договоре от 17.10.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 N 162-2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанный адрес с 20.06.2016 является неактуальным, и направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция не будет доставлена адресату по независящим от него причинам.

Кроме того, судом не принято во внимание следующее.

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 8 названной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

Действуя активно, разумно, осмотрительно, чтобы не допустить ненадлежащего исполнения обязанности по направлению претензии по неактуальному адресу ответчика, истец имел реальную возможность по истребованию в регистрирующем органе информации о регистрации ответчика и направления спорной претензии по актуальному адресу, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (в разделе "Адрес электронной почты") в открытом доступе содержится общедоступная информация об адресе электронной почты ответчика, которая может быть получена без отдельного обращения в регистрирующий орган.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что как следует из представленного истцом в материалы дела договора от 13.01.2017 о передаче (уступке) прав и обязанности по договору от 14.05.2012 N 62-2012, истец располагал сведениями о фактическом месте регистрации ответчика - Республика Калмыкия, Ики-Бурульский р-н, п. Ики-Бурул, ул. Т. Хахлыновой, д. 22, однако истцом меры по надлежащему направлению претензии не предприняты, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

По мнению апелляционного суда, формальное направление претензии ответчику 19.07.2021 по адресу, указанному в договоре от 17.10.2013, ввиду отсутствия принятия мер по получению актуальных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте регистрации ответчика, не соответствует смыслу досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного гражданским законодательством.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, приведшего его передачу на рассмотрение суда, и отсутствия направленности воли ответчика на затягивание процесса, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По причине допущенного судом нарушения статьи 148 АПК РФ решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2022 по делу N А22-2219/2021 отменить, исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников