Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 04АП-6956/20 по делу N А19-1350/2020

г. Чита

16 июня 2022 г.

дело N А19-1350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Зорко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу N А19-1350/2020

по результатам рассмотрения жалобы Зорко Александра Ивановича на действия финансового управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Зорко Александра Ивановича (19.12.1964 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 664007, ИНН 381008930552, СНИЛС 120-857-386 56),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зорко Александра Ивановича (далее - Зорко А.И., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого определением от 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 в отношении Зорко А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна (далее - Сапожникова Н.С.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 по делу N А19-1350/2020 отменено по заявлению Зорко А.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Зорко А.И. 09.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., в которой просит отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Зорко А.И. его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

К апелляционной жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022, копия отчета финансового управляющего от 10.01.2022, копия заявления от 17.01.2022, копия почтового конверта N 67004265007359, отчет об отслеживании, скриншот направления от 17.01.2022, сообщение финансового управляющего от 12.02.2022, копия заявления от 24.03.2022, копия заявления от 17.01.2022.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин не предоставления указанных документов в суд первой инстанции. Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных документов, а также в связи с наличием копии заявления от 17.01.2022, копии почтового конверта N 67004265007359, отчета об отслеживании, скриншота направления от 17.01.2022, копии заявления от 24.03.2022 в материалах дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Жалоба на действия финансового управляющего мотивирована тем, что 18.01.2022 в судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего. От финансового управляющего поступило заявление, где указано, что отчет, датированный финансовым управляющим от 10.01.2022, направлен 06.12.2021, письмо возвратилось 13.01.2022 в связи с неполучением, прилагаются сканы отчета об отслеживании почтового отправления и почтовый конверт.

Должник полагая, что вышеуказанные действия финансового управляющего являются подлогом документов, представляемых в Арбитражный суд Иркутской области, нарушая права и законные интересы Зорко А.И., и могут повлечь за собой убытки должнику, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отстранении финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145, пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности должником факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Сапожниковой Н.С. возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Зорко А.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022 производство по делу N А19-1350/2020 прекращено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения дела финансовый управляющий через систему "Мой арбитр" обратился в арбитражный суд с ходатайством от 17.01.2022 об отложении судебного заседания, в котором указано, что отчет в адрес Зорко А.И. направлен 06.12.2012, письмо возвратилось 13.01.2022 в связи с его неполучением. Дополнительно 17.01.2022 в адрес представителя на электронную почту был направлен отчет финансового управляющего и настоящее заявление, в подтверждение чего представлены копия конверта в адрес Зорко А.И. со штампом почтового органа о направлении 06.12.2021, о возврате в почтовое отделение 13.01.2022, скан страницы с электронной почты Сапожниковой Н.С. о направлении отчета и ходатайства от 17.01.2022 в адрес представителя Зорко А.И. - А. Бадлеевой.

Из заявления Сапожниковой Н.С., поступившего в материалы дела через систему "Мой арбитр" 04.03.2022, следует, что в соответствии с определением суда отчет был вновь направлен должнику Зорко А.И. по адресу его регистрации 17.02.2022 заказным письмо.

В подтверждение изложенных финансовым управляющим обстоятельств к вышеуказанным заявлениям приложены копии отчета финансового управляющего от10.01.2022, от 03.03.2022, почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции должнику, скриншота электронной почты, отчеты об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, копии почтового конверта.

Материалами обособленного спора, поступившими в суд апелляционной инстанции, не подтверждается факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по направлению должнику копии отчета.

Доводы Зорко А.И. о подлоге финансовым управляющим документов, а также о несоответствии действительности указанных в отчете финансового управляющего сведений, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконными действий финансового управляющего Сапожниковой Н.С. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия финансового управляющего по делам о банкротстве граждан.

Государственная пошлина в сумме 150 рублей, ошибочно уплаченная Зорко А.И. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.04.2022 операция N 55, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу N А19-1350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зорко Александру Ивановичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.04.2022 операция N 55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова