Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 07АП-6241/19 по делу N А27-9299/2018

г. Томск

16 июня 2022 г.

Дело N А27-9299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Шадриной Екатерины Евгеньевны - Робакидзе Александра Юрьевича (07АП-6241/2019(6)) на определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2018 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шадриной Екатерины Евгеньевны (21 апреля 1984 года рождения, уроженки пос. Щебзавод Беловского р-на Кемеровской области, 650002, г. Кемерово, ул. Авроры, д. 10, кв. 347),

принятое в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего Робакидзе А.Ю. о взыскании убытков с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (город Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Робакидзе А.Ю. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019) должник-гражданин Шадрина (Мельникова) Екатерина Евгеньевна, 21 апреля 1984 года рождения, уроженки пос. Щебзавод Беловского р-на Кемеровской области, 650002, г. Кемерово, ул. Авроры, д. 10, кв. 347, признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 23.07.2019, финансовым управляющим должника утвержден Робакидзе Александр Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

Срок процедуры реализации имущества в отношении должника-гражданина Шадриной Екатерины Евгеньевны неоднократно продлевался судом.

13.04.2022 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ПАО Сбербанк в размере 47 171,39 руб. в конкурсную массу должника.

Заявление мотивировано тем, что Шадрина Е.Е. является получателем пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия). Пенсия зачисляется на расчетный счет N 40817810426002401803 (далее - Счет). Кроме пенсии на счет поступают денежный средства, взыскиваемые по дебиторской задолженности должника. Финансовый управляющий дал Шадриной Е.Е. согласие на распоряжение суммой, поступающей на счет с назначением платежа "Пенсия". 15.11.2021 финансовый управляющий получил выписку о состоянии вклада должника по расчетному счету N 40817810426002401803 за период с 27.02.2019 по 15.11.2021 после анализа представленной выписки финансовым управляющим было установлено, что ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о банкротстве должника, произвел списания со счета должника на сумму, превышающую сумму поступившей пенсии.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что ведение дел о банкротстве граждан отнесено к компетенции Арбитражного суда. Финансовый управляющий является обязательным участником дела о банкротстве граждан и его профессиональной деятельностью является ведение дела о банкротстве гражданина. Заявление о взыскании убытков нанесенных конкурсной массе должника - это профессиональная деятельность финансового управляющего, направленная на обеспечение сохранности конкурсной массы, а споры, связанные с деятельностью финансового управляющего, рассматриваются арбитражным судом. Кроме того, данный спор носит экономический характер, требования предъявлены к юридическому лицу в интересах кредиторов должника, в том числе юридических лиц. Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019) должник-гражданин Шадрина (Мельникова) Екатерина Евгеньевна, 21 апреля 1984 года рождения, уроженки пос. Щебзавод Беловского р-на Кемеровской области, 650002, г. Кемерово, ул. Авроры, д. 10, кв. 347, признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника

Как следует из искового заявления, предметом иска финансового управляющего является требование о взыскании с ПАО Сбербанк убытков, причиненных кредиторам должника незаконным списанием со счета должника суммы превышающей сумму поступившей пенсии.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы.

Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.

После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

Настоящий спор носит характер специальной подведомственности, поскольку обоснованность списания денежных средств затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник. По обстоятельствам дела, именно должник в своих интересах произвел списание средств, следовательно, данную операцию как нарушающую свои права, он не рассматривает. Процедуры списания денежных средств со счета должника регулируются положениями специального закона - от 26.10.2002 N 127-ФЗ и в том случае, если суд установил у гражданина признаки банкротства, заинтересованными лицами в законности операций должника являются как финансовый управляющий, так и все кредиторы должника.

Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По существу не рассмотренный судом первой инстанции спор апелляционный суд не рассматривает.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9299/2018 отменить, вопрос по рассмотрению заявления финансового управляющего Робакидзе Александра Юрьевича о взыскании убытков с публичного акционерного общества "Сбербанк России" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова