Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 08АП-6450/22 по делу N А46-926/2021

город Омск

17 июня 2022 г.

Дело N А46-926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист-3" (ИНН 5504082185, ОГРН 1035507011682) о взыскании 493 069 руб. 44 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети-Сибирь" - "Омскэнерго",

при участии в судебном заседании:

садоводческого некоммерческого товарищества "Связист-3" - председателя Петровой Ю.П. на основании протокола от 22.07.2021 N 3; представителя Степанова А.Д. по доверенности от 01.01.2021;

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представителя Андреевой Г.П. по доверенности от 25.11.2021 N 119-12/1174;

публичного акционерного общества "Россети-Сибирь" - "Омскэнерго" - представителя Руди Е.А. по доверенности от 19.04.2022 N 00/64/55/18;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист-3" (далее - СНТ "Связист-3", товарищество, ответчик) о взыскании 493 069 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 55040342340517 за декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 по делу N А46-926/2021 с товарищества в пользу общества взыскано 493 069 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 55040342340517 за декабрь 2019 года; а также 12 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что своевременно и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной энергии, каких-либо иных счетов не получало, в среднем ежемесячные расходы на оплату электроэнергии составляют не более 50 000 руб. Кром того, товарищество ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, обосновывающих указанный истцом размер задолженности 493 069 руб. 44 коп. Помимо изложенного, СНТ "Связист-3" указало, что не получало ни досудебную претензию, ни исковое заявление, ни определение суда о принятии искового заявления, в связи с чем заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы 28.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором возразил против восстановления срока на апелляционное обжалование, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.08.2021 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела N А46-926/2021 по иску АО "ПСК" к СНТ "Связист-3" о взыскании задолженности по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети-Сибирь" - "Омскэнерго" (далее - ПАО "Россети-Сибирь", третье лицо).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу N А46-926/2021 отменено. По результатам рассмотрения по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иска АО "ПСК" к СНТ "Связист-3" о взыскании 493 069 руб. 44 коп., принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении следует:

- установить фактическую схему организации коммерческого учета,

- дать надлежащую правовую оценку доводам сторон в части возможности потребления электроэнергии в обход прибора учета, обязанности установки на приборе учета контрольных пломб.

От АО "ПСК" 09.06.2022 и ПАО "Россети-Сибирь" 14.06.2022 поступили письменные объяснения по вопросам, обозначенным судом кассационной инстанции, которые приобщены к материалам дела (статья 81 АПК РФ).

В судебном заседании председатель СНТ "Связист-3" предоставила фотоматериалы ТП БР-5-13/160 кВА, отчеты по потреблению электроэнергии с января по май 2022 года, расчеты по договору за 2019 года, заявление ПАО "Россети-Сибирь" о направлении специалиста для опломбировки от 20.09.2021.

Представители истца и третьего лица ознакомились с представленными документами, получили их копии.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.06.2022 представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, представители ответчика возражали против заявленных исковых требований, представитель третьего лица поддержал заявленные требования истца, считает, что расчеты за спорный период произведены верно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленным в материалы настоящего дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2004 и от 20.05.2008 (т. 2, л. 20 - 22) энергоснабжение товарищества осуществляется через ТП БР-5-13/160 кВА, ТП БР-5-14/250 кВА и ТП БР-5-15/160 кВА, фотографии и паспорта-протоколы которых представлены в материалы настоящего дела (т. 2, л. 11 - 19, 53 - 55).

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (гарантирующий поставщик; правопредшественник истца; далее - ОАО "МРСК", "ГП") и СНТ "Связист-3" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 34-0517 с протоколом разногласий от 02.08.2013 и протоколом согласования разногласий от 01.11.2013, подписанным только ГП (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, тип и класс точности, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения настоящего договора приборов учета электрической мощности и/или реактивной мощности отражаются в Приложении N 2 к настоящему договору. В случае изменения указанных в Приложении N 2 сведений о приборах учета (в связи с заменой приборов учета, изменения схемы включения и т.д.), применение приборов учета в качестве коммерческих осуществляется сторонами настоящего договора при условии соблюдения правил их допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и наличии актов ввода приборов учета в эксплуатацию.

Средства учета электроэнергии и мощности и контроля качества электроэнергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 5.2.2 договора потребитель обязуется обеспечить исправное техническое состояние средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении установленного настоящим договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией или ГП (в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении ГП проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется в адрес потребителя заказным письмом или вручается представителю потребителя.

Объем безучетного потребления электрической энергии, величина мощности, приобретаемой по договору энергоснабжения и величина мощности, оплачиваемая в части услуг по передаче электрической энергии, подлежащие оплате потребителем, осуществлявшим безучетное потребление электрической энергии, определяются с применением расчетных способов, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии включается ГП в счет на оплату за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5.6 договора в случае, если потребитель своевременно в соответствии с условиями настоящего договора уведомил ГП и сетевую организацию о неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия - в порядке, установленном настоящим договором для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2, 5 Приложения N 3 к договору расчетным периодом является месяц. Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощность), услуги по ее передаче в течение трех дней со дня получения потребителем платежного документа, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем 28.02.2014 между СНТ "Связист-3", ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ПСК" заключено соглашение о замене стороны по договору от 01.02.2013 N 34-01517.

Решением единственного акционера ОАО "ПСК" от 25.05.2015 изменена организационно-правовая форма указанного юридического лица с открытого акционерного общества на акционерное общество, о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с введением нового программного обеспечения в целях унификации договоров номер договора N 34-01517 изменен на N 55040342340517.

На основании соглашения от 17.12.2019 о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) N 55040342340517 от 01.02.2013 произошла полная замена стороны по договору с АО "ПСК" на общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК") с присвоением договору номера 55040342340517.

Согласно пункту 2 указанного соглашения права требования оплаты, потребленной электрической энергии до 01.01.2020, а также обязательства АО "ПСК", возникшие по договору до 01.01.2020, не переходят к ООО "ОЭК". Надлежащим кредитором по указанным правам требования является АО "ПСК". Обязательства потребителя (покупателя, исполнителя) по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем (покупателем, исполнителем) до 01.01.2020, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору АО "ПСК".

Потребитель (покупатель, исполнитель) обязуется оплатить имеющуюся, по состоянию на 01.01.2020 задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), а также все начисленные в соответствии с условиями договора пени, неустойки в адрес АО "ПСК" по реквизитам, указанным в выставленных потребителю (покупателю, исполнителю) документах на оплату.

В подтверждение поставки истцом ответчику электрической энергии в декабре 2019 года на общую сумму 507 383 руб. 04 коп. в материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 N 6234112022315/62, согласно которому обществом товариществу передана электрическая энергия на общую сумму 49 844 руб. 84 коп., в том числе, электроэнергия по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в объеме 5 040 кВтч на сумму 14 313 руб. 60 коп. с учетом НДС, электроэнергия, отпущенная по тарифам в объеме 1 467 кВтч на сумму 4 166 руб. 28 коп. с учетом НДС, в объеме 3 597 кВтч на сумму 10 215 руб. 48 коп. с учетом НДС, в объеме 7 447 кВтч на сумму 21 149 руб. 48 коп. с учетом НДС. (т. 1, л. 39).

Кроме того, истцом представлен корректировочный акт от 31.12.2021 N 62341120001510/62 к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 N 6234112022315/62, согласно которому обществом товариществу передана электроэнергия, отпущенная по тарифам, в объеме 178 656 кВтч на общую сумму 507 383 руб. 04 коп. (после изменения), которая предъявлена к оплате в размере 493 069 руб. 44 коп. за вычетом указанной до изменения электроэнергии, отпущенной по тарифам, в объеме 5 040 кВтч на сумму 14 313 руб. 60 коп. с учетом НДС (т. 1, л. 41).

Как указано истцом, сумма задолженности по счету-фактуре 6234112022315/62 в размере 14 313 руб. 60 коп. погашена СНТ "Связист-3" платежными поручениями от 20.12.2019 N 99 в размере 3 608 руб. 72 коп. и от 23.04.2020 N 13 в размере 10 074 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение СНТ "Связист-3" обязательств по оплате потребленной энергии, АО "ПСК" направило в адрес потребителя претензии от 28.12.2020 N ОЭК/27.2/185 о необходимости погашения задолженности в размере 493 069 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований АО "ПСК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442)).

Согласно пунктам 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае АО "ПСК" в обоснование исковых требований указано, что 13.12.2019 территориальной сетевой организацией филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" на объекте потребителя СНТ "Связист-3" - дачи, адрес объекта: Садоводческий массив за ТЭЦ-5 1 аллея, ПС Бройлерная N КТП - Бр 5-13 при участии председателя Лисеенкова А.Д. была проведена плановая проверка прибора учета ТИП-ЦЭ680 3ВМ7Р31 N 103225075 с измерительными трансформаторами (ТШП-0,66 N 2108482, N 2107813, N 2107831).

По результатам указанной проверки актом от 13.12.2020 N 730, который представлен истцом посредством системы "Мой арбитр" 27.09.2021 (т. 2, л. 127 - 128), зафиксировано, что на приборе учета сорваны пломбы на ВОА N 550208 02884, 02883, указана необходимость заменить трансформаторы тока по истечении межповерочного интервала до конца 31.12.2019.

Кроме того, в графах "Характеристика и место установки пломб после проверки прибора учета" и "Характеристика и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)" данного акта указано "Не снимались".

Указанный акт подписан представителем сетевой организации Егер Р.А. и председателем СНТ "Связист-3" Лисеенковым А.Д., которым в графе "Описание выявленных нарушений" данного акта указано "Не согласен".

Факт установки вышеуказанных пломб (55020802883;84) после проверки измерительных трансформаторов ТШП-0,66 N 2108482, N 2107813, N 2107831 подтверждается актом от 26.04.2017 N 012014 (т. 2, л. 43), доказательств установки указанных пломб ранее в материалы настоящего дела не представлено.

Наличие вышеуказанных пломб на приборе учета до 13.12.2019 подтверждается также актом от 21.06.2018 N 021621 проверки проборов учета электроэнергии (т. 2, л. 129 - 130).

В подтверждение нарушения целостности пломб 13.12.2019 на приборе учета ответчика в материалы настоящего дела третьим лицом представлены также фотографии (т. 2, л. 38 - 40).

На основании акта от 13.12.2020 N 730 филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" составлен акт от 13.12.2019 N 553210001924 о неучтенном (безучетном) потреблении СНТ "Связист-3" электрической энергии (т. 2, л. 131), в котором в качестве способа осуществления безучетного потребления указан срыв пломбы (отсутствие пломбы электросетевой организации, потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломб).

Данный акт подписан представителем сетевой организации Егер Р.А. и председателем СНТ "Связист-3" Лисеенковым А.Д., которым в качестве объяснения относительно выявленного факта нарушения указано на необходимость снятия по производственной необходимости в связи с заменой вставок из-за выхода их из строя.

На основании изложенного объем безучетного потребления электрической энергии был определен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3, пункта 195 Правил N 442 (т. 2, л. 140), за период с 13.12.2018 по 13.12.2019 по формуле: W=Pmax*T, где Pmax (максимальная мощность) = 140 кВт, Т (количество часов безучетного потребления) = 8760 ч (24 ч * 365 дн.), в связи с чем за вычетом объема электрической энергии, учтенного ранее по показаниям (120 384 кВт·ч) объем безучетного потребления определен в размере 1 106 016 кВт·ч (8760 ч*140 кВт-120 384 кВт·ч).

В соответствии с письмом гарантирующего поставщика ООО "ОЭК" от 17.12.2019 N 272/9697-90 (т. 1, л. 132) объем безучетного потребления за период с 10.12.2019 (дата проверки прибора учета СНТ "Связист-3" в соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов учета юридических лиц Омского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" на декабрь 2019 года (т. 2, л. 137) по 13.12.2019 (3 дня) составил 5 040 кВтч с учетом максимальной мощности в размере 140 кВт и 36 часов потребления с учетом предусмотренного приложением N 5 к договору режима потребления, составляющего 12 часов в сутки 30 дней в месяц.

С учетом изложенного, АО "ПСК" за декабрь 2019 года выставлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура от 31.12.2019 N 6234112022315/62 на сумму 49 844 руб. 84 коп. (т. 2, л. 142, 146), включая электроэнергию по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в количестве 5 040 кВт·ч на сумму 14 313 руб. 60 коп. с учетом НДС., электроэнергию, отпущенную по тарифам, в количестве 1 467 кВт·ч на сумму 4 166 руб. 28 коп. с учетом НДС., в количестве 3 597 кВт·ч на сумму 10 215 руб. 48 коп. с учетом НДС, в количестве 7 447 кВт·ч на сумму 21 149 руб. 48 коп. с учетом НДС.

Как указано истцом, сетевая организация не согласилась с расчетом гарантирующего поставщика и направила в адрес последнего расчет объема безучетного потребления электрической энергии (т. 2, л. 141) за период с 21.06.2019 (дата проведения предыдущей проверки приборов учета, подтверждаемая актом от 21.06.2019 N 021621) по 13.12.2019 с применением вышеуказанного расчетного способа и формулы, где максимальная мощность равна 140 кВт, Т (количество часов безучетного потребления) = 2100 ч (12 ч * 175 дн.), в связи с чем за вычетом объема электрической энергии, учтенного ранее по показаниям (120 384 кВт·ч), объем безучетного потребления определен в размере 173 616 кВт·ч (2100 ч*140 кВт-120 384 кВт·ч).

По утверждению истца, указанное обстоятельство послужило основанием для выставления гарантирующим поставщиком АО "ПСК" товариществу корректировочных акта и счета-фактуры от 31.12.2019 N 6234112001510/62 на сумму 493 069 руб. 44 коп. (т. 1, л. 41), определенную с учетом действующего тарифа на момент предъявления, который согласно акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 N 6234112022315/62 составлял 2,84 руб.

В условиях, когда достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, нарушение нормативно установленных требований к техническим и иных характеристикам приборов учета презюмирует недостоверность показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием отсутствия пломбы на приборе учета является применение расчетного способа определения платы за потребленную электрическую энергию ретроспективно с даты поставки ресурса в отсутствие пломбы по правилам безучетного потребления.

Вместе с тем, само по себе отсутствие пломбы на приборе (узле) учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение может быть квалифицировано как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. При этом сам факт отсутствия пломбы предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Потребитель, допустивший потребление ресурса в отсутствие пломбы на приборе (узле) учета, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

В рассматриваемом случае СНТ "Связист-3" факт вмешательства в работу прибора учета отрицает, ссылаясь на письмо от 07.09.2021 N 950 производителя и поставщика электрооборудования и электромонтажных изделий, в том числе, комплектных трансформаторных подстанций (КТП), ООО "Энергоремонт", в котором по результатам исследования КТП (ТП-БР-5-13) указано, что все пломбы на системе учета электроэнергии без повреждений, подвергалась вскрытию дверь распределительного устройства РУ-0,4 для замены плавкий вставок (предохранителей). Нарушение пломб двери не является вмешательством в работу системы учета электроэнергии (трансформаторы тока, клемные колодки, счетчик электроэнергии), т.к. могут быть аварийные и внештатные ситуации, которые требуют снятие напряжения с линии СНТ "Связист-3". В связи с чем ООО "Энергоремонт" полагает неправильным (ошибочным) пломбировку дверей и отсеков КТП энергосбытовой компанией. Открытие двери отсека не может расцениваться в качестве вмешательства потребителя в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление электроэнергии невозможно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств наличия у генерального директора ООО "Энергоремонт", подписавшего вышеуказанное письмо, или у главного инженера Заушицына Ю.М., указанного его исполнителем, специальных технических знаний, необходимых и достаточных для установления фактов вмешательства в работу системы учета электроэнергии, возможности или невозможности искажения данных об объеме потребления электрической энергии и в связи с этим ее безучетного потребления, в материалы настоящего дела не представлено.

Представленные СНТ "Связист-3" копии диплома Заушицына Ю.М. по специальности "инженер путей сообщения" и справка ООО "Энергоремонт" от 24.11.2021 N 1015 о том, что Заушицын Ю.М. является сотрудником указанной организации и имеет богатый опыт в производстве электрооборудования (т. 2, л. 88 - 91), не могут быть расценены в качестве доказательств наличия у указанного лица компетенции, необходимой для установления факта возможности или невозможности безучетного потребления в условиях нарушения пломбы на приборе учета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе в сети "Интернет", ООО "Энергоремонт" (ИНН 8602216957, ОГРН 1148602005265), к основным и дополнительным видам деятельности указанного лица не относится экспертная деятельность, производство и изготовление каких-либо приборов.

С учетом изложенного, компетенция сотрудников ООО "Энергоремонт" для исследования приборов учета, сообщения по его результатам сведений технического характера, имеющих существенное значение для дела, и выводов о возможности или невозможности безучетного потребления, ответчиком достаточным образом не подтверждена.

Кроме того, письмо ООО "Энергоремонт" датировано 07.09.2021, оснований полагать, что исследование прибора учета осуществлено указанным лицом в иную дату, не представлено.

Следовательно, представленное товариществом письмо от 07.09.2021 N 950 не может подтверждать состояние прибора учета, место нахождения нарушенных пломб и возможность или невозможность безучетного потребления по состоянию на 13.12.2019.

При таких обстоятельствах само по себе данное доказательство факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, установленного актом от 13.12.2019 N 553210001924, не опровергает.

В дополнительных пояснениях третьего лица, поступивших 19.11.2021 посредством системы "Мой арбитр", указано, что на объекте потребителя в соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6, был опломбирован шкаф с вводным коммутационным аппаратом, который является средством защиты от несанкционированного доступа к элементам измерительного комплекса. Наличие свободного доступа к вводному коммутационному аппарату из-за отсутствия пломбы на дверце шкафа потребителя позволяет беспрепятственно выполнить несанкционированное подключение электрической нагрузки непосредственно к клеммам или неизолированным шинам до прибора учета, потребление которой в таком случае не будет фиксироваться прибором учета.

При этом рекомендации по установке защитного экрана на токоведущие части комплекса учета электроэнергии, были выданы в большей мере с целью исключения несанкционированных воздействий на вторичные измерительные цепи комплекса учета электроэнергии (излом цепей, закорачивание вторичных цепей трансформаторов тока, отключение цепей напряжения от шин РУ-0,4 кВ). Доступ к токоведущим частям до прибора учета через нижнюю часть электроустановки (ниже дверцы шкафа) теоретически возможен, но фактически затруднен, из-за наличия металлической рамы между токоведущими частями до прибора учета (за дверцей шкафа) и местом установки измерительных трансформаторов тока (нижняя часть электроустановки под дверцей шкафа). Поскольку вводный коммутационный аппарат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, он подлежит опломбированию.

Выполняя указания суда округа о необходимости дачи надлежащей правовой оценки доводам сторон в части возможности потребления электроэнергии в обход прибора учета, обязанности установки на приборе учета контрольных пломб, суд апелляционной инстанции в определении от 03.06.2022 предложил участникам спора представить соответствующие письменные объяснения.

09.06.2022 АО "ПСК" и 14.06.2022 ПАО "Россети Сибирь" представили аналогичные приведенным выше объяснения (поступили по системе "Мой Арбитр"). Также истцом указано, что при опломбировании шкафа с вводным коммутационным аппаратом возражений со стороны потребителя не последовало.

Суд апелляционной инстанции считает, что в условиях реальной установки в 2017 году пломб на шкафу с вводным коммутационным аппаратом, товарищество обязано было обеспечить их сохранность, поэтому обстоятельства обязательности либо необязательности такой опломбировки не имеет правового значения для разрешения спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ТП БР-5-13/160 кВА имеется еще значительное количество токоприёмников (что явствует из представленной в судебное заседание 16.06.2022 фотографии), доступ к которым не ограничен сетевой компанией путём опломбировки крышек и входных дверей.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

При этом гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 указанного Обзора).

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Громоздкость энергетического законодательства, многоуровневое регулирование отношений многочисленными нормативными правовыми актами, зачастую перегруженными техническими терминами, не позволяют применять к рассматриваемым отношениям общую презумпцию знания правового регулирования хозяйствующими субъектами, в особенности, если это касается сугубо технических вопросов.

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и, в особенности, сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, что презюмирует отсутствие у СНТ "Связист-3" таких специальных знаний и позволяет признать его в энергетическом правоотношении слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2021 свидетель Егер Роман Андреевич, составивший со стороны ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.12.2019 N 553210001924, акт проверки приборов учёта электроэнергии от 13.01.2020 N 1011, акт от 15.09.2021 N 008081, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307 и 308 УК РФ, сообщил, что в декабре 2019 года председатель товарищества допустил представителя сетевой организации для проведения планово-технической проверки прибора учета СНТ "Связист-3", установленного на фасаде. К прибору учета претензий не возникло. После открытия председателем двери на подстанции обнаружено, что на коммутаторном аппарате нарушены пломбы. Председатель объяснил срыв пломб проведением работ, причины неуведомления не привёл. Прошли в сторожку, где свидетелем были составлены акты о проверке и о безучётном потреблении. Свидетель пояснил, что он видел, что работы внутри проводились, но был сломан рубильник, поэтому опломбировку не осуществил. Указал, что внутри коммутаторного аппарата имеются клемные болты, к которым можно присоединиться, при этом необходимость обесточивать подстанцию отсутствует.

В январе 2020 года потребитель на подстанции заменил трансформаторы тока, однако рубильник не был заменён, поэтому в акте от 13.01.2020 по предыдущим обстоятельствам ничего не указано.

15.09.2021 свидетель проводил техническую проверку, в процессе которой увидел, что один трансформатор оплавился, пломбу на нём было не видно, рекомендовал заменить трансформатор.

20.09.2021 Егер Р.А. установил, что трансформатор заменён, по его устной рекомендации установлена панель, в результате чего трансформатор тока опустился и его опломбировка стала физически невозможна, в связи с чем опломбирована установленная панель. Также в связи с ремонтом рубильника опломбирован вводной коммутаторный аппарат.

На вопрос представителя ответчика, свидетель пояснил, что после 20.09.2021 претензий к прибору учёта и измерительному комплексу не возникало. Когда трансформаторы тока были выше, к ним доступа иначе, чем через дверцу, не было.

На вопрос представителя истца ответил, что и снизу было возможно подключиться и потреблять электроэнергию, объём которой не будет учитывать прибор учёта, но это сложнее.

Согласно акту от 13.01.2020 N 1011, подписанному представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" Егер Р.А. и председателем СНТ "Связист-3" Лисеенковым А.Д. (т. 2, л. 152 - 153), прибор учета ТИП-ЦЭ680 3ВМ7Р31 N 103225075 с измерительными трансформаторами ТТН-40 N 1901447806, N 1901447362, N 1901447800 и ТШП-0,66 N 2108482, N 2107813, N 2107831 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Актом проверки прибора учета электроэнергии от 15.09.2021 N 068081 (т. 2, л. 154 - 155) зафиксировано, что прибор учета N 103225075 с измерительными трансформаторами Т-0,66 N 1901447806, N 1901447362, N 1901447800 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.09.2021 N 068245 допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (т. 2, л. 103), выданного в отношении прибора учета N 103225075 с измерительными трансформаторами Т-0,66 N 1901447806, N 1901447362, N 1901447800 и ТШП-0,66 N 8002, N 8027, N 8010, составленном в связи с подачей СНТ "Связист-3" заявления об опломбировке (поступило в судебном заседании апелляционной инстанции 16.06.2022).

Факт составления указанных актов с участием сетевой организации лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчиком предприняты добросовестные меры по устранению возможности несанкционированного доступа к указанным токоприёмникам в трансформаторной подстанции, данная возможность фактически устранена в связи с установкой по рекомендации сотрудника сетевой компании панели в сентябре 2021 года, что подтверждается показаниями свидетеля и представленными в материалы настоящего дела фотографиями (т. 2, л. 51, поступившими в суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 16.06.2022).

Доказательств того, что в результате несанкционированного доступа к коммутационному шкафу ответчика реально имело место самовольное подключение энергопринимающих устройств к ТП БР-5-13/160 кВА в обход прибора учета, в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, из показаний свидетеля следует, что возможность подключения к трансформаторам в коммутационном шкафу подстанции установлена сетевой организацией не позднее 13.12.2019 при проведении проверки прибора учета.

Вместе с тем, товариществу никаких требований в связи с данным обстоятельством ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не предъявлялось, даже установка панели, препятствующей доступу к трансформаторам, носила исключительно рекомендательный характер.

При этом в представленных в материалы настоящего дела актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 N 552100118279, от 30.06.2021 N 5521202346, от 02.08.2021 N 552120236765, подписанных между СНТ "Связист-3" и ООО "ОЭК", от 04.08.2021 N 5521001183, N 5521001185, N 5521001186, N 5521001187, подписанных между СНТ "Связист-3" и АО "ПСК" (т. 1, л. 61 - 67), отсутствуют сведения о потреблении товариществом в декабре 2019 года электрической энергии в объеме 178 656 кВтч на общую сумму 507 383 руб. 04 коп.

В актах от 04.08.2021 N 5521001183, N 5521001185, N 5521001186, N 5521001187 указаны следующие сведения:

- о поставке АО "ПСК" по акту (счету-фактуре) от 30.11.2019 N 6234111020294/62 товаров на сумму 41 404 руб. 36 коп., в связи с уплаченной товариществом ранее суммой денежных средств в размере 264 руб. 40 коп. задолженность СНТ "Связист-3" перед АО "ПСК" составила 41 139 руб. 96 коп.;

- о поставке АО "ПСК" по акту (счету-фактуре) от 31.12.2019 N 6234112022315/62 товаров на сумму 49 844 руб. 84 коп., в связи с уплаченной товариществом ранее суммой денежных средств в размере 41 139 руб. 96 коп. платежным поручением от 11.12.2019 N 98 и в размере 39 139 руб. 96 коп. платежным поручением от 20.12.2020 N 99 задолженность СНТ "Связист-3" перед АО "ПСК" составила 10 704 руб. 88 коп., которая была оплачена платежным поручением от 23.04.2020 N 13.

Согласно письму ООО "ОЭК" от 17.08.2021 (т. 2, л. 156) потребление товариществом по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составило 518 815 кВт·ч, показания передавались согласно условиям договора, которыми предусмотрено, что потребитель обязуется вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, ежемесячно производить снятие показаний прибора учета и в срок не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям прибора учета.

В приложенном к указанному письму расчете по договору за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 (т. 2, л. 157) отражены начальные и конечные показания прибора учета N 103225075, разница между которыми в июне 2019 года составила 22 440 кВт·ч, в июле 2019 года - 16 860 кВт·ч, в августе 2019 года - 15 900 кВт·ч, в сентябре 2019 года - 20 100 кВт·ч, в октябре 2019 года - 10 080 кВт·ч, в ноябре 2019 года - 2 340 кВт·ч, в декабре 2019 года - 2 340 кВт·ч.

Общая стоимость электрической энергии, потребленной за указанный период товариществом на основании показаний прибора учета, составила 262 120 руб. 80 коп. с учетом потерь.

Далее, в 2020 году, январе-сентябре 2021 года (до повторной опломбировки) гарантирующий поставщик определял объём потребленной товариществом электроэнергии на основании показаний прибора учета (т. 2, л. 64-67, т. 3, 85-100).

Достоверность данных доказательств, свидетельствующих о том, что гарантирующим поставщиком длительное время принимались и признавались достоверными показания прибора ответчика, в том числе, после выявления факта нарушения пломб 13.12.2019, истцом и третьим лицом не оспариваются.

При этом, изначальное выставление товариществу акта и счета-фактуры от 31.12.2019 N 6234112001510/62, в котором указана электроэнергия по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в количестве 5 040 кВт·ч на сумму 14 313 руб. 60 коп. с учетом НДС., обусловлено осуществленным самим гарантирующим поставщиком расчетом, а их последующая корректировка - уточнением данного расчета, то есть действиями, не обусловленными недобросовестным поведением ответчика.

Корректировочный акт и счет-фактура от 31.12.2020 N 623411200510/62 выставлены истцом только 31.12.2020, то есть спустя один год с момента выставления к оплате стоимости электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в размере 5 040 кВт·ч, при этом наличие объективных причин для указанного обстоятельства истцом не обосновано.

Доказательств направления в адрес товарищества корректировочных акта и счета-фактуры в материалы настоящего дела не представлено.

Представленное третьим лицом в материалы настоящего дела посредством системы "Мой арбитр" 22.10.2021 письмо филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" от 10.01.2020 о направлении акта о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 само по себе достаточным образом не может свидетельствовать о предъявлении к оплате ответчику стоимости безучетного потребления в размере 493 069 руб. 44 коп., тем более в отсутствие доказательств его фактического направления.

Между тем, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

В рассматриваемом случае предъявленная к оплате в выставленных изначально акте и счете-фактуре от 31.12.2019 N 6234112022315/62 электрическая энергия по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в объеме 5 040 кВт·ч. стоимостью 14 313 руб. 60 коп. погашена СНТ "Связист-3" платежными поручениями от 20.12.2019 N 99 на сумму 3 608 руб. 72 коп. и от 32.04.2020 N 13 на сумму 10 074 руб. 88 коп., что истцом не оспаривается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товарищество, являясь потребителем электрической энергии по договору, добросовестно полагалось на поведение гарантирующего поставщика, являвшегося профессиональным участником рынка энергоснабжения, последующее изменение которого спустя 1 год в отсутствие доказательств наличия на то объективных оснований не может быть признано добросовестным.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Поскольку в данном случае факт безучетного потребления электрической энергии не опровергнут, наряду с расчетной подлежит определению штрафная составляющая платы за несоблюдение обществом обязанности поддержания прибора учета в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание доводы товарищества о невозможности потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, суд апелляционной инстанции учитывает, что в расчете по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т. 2, л. 158) отражены начальные и конечные показания прибора учета N 103225075, разница между которыми в январе 2019 года составила 3 060 кВт·ч, в феврале 2019 года - 2 100 кВт·ч, в марте 2019 года - 1 560 кВт·ч, в апреле 2019 года -3 420 кВт·ч, в мае 2019 года - 21 240 кВт·ч, показания за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года соответствуют отраженным в вышеуказанном расчете за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Данные показания истцом не оспариваются, иные сведения об объемах потребленной товариществом в период с июня по декабрь 2019 года электрической энергии, в частности, показания контрольного прибора учета, в материалы настоящего дела не представлены.

Также ответчиком представлены сведения об объёме потребления электроэнергии за октябрь 2021 года (т. 3, л. 101), за январь-май 2022 года (в заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2022), когда замечаний к работе прибора учёта ни у сетевой компании, ни у гарантирующего поставщика не имелось (т. 3, л. 103), согласно которым ТП БР-5-13/160 кВА (прибор учёта 103225075) потреблено в октябре 2021 года - 16 762 кВтч, в январе 2022 года - 5 800 кВтч, в феврале 2022 года - 7 143 кВтч, в марте 2022 года - 4 978 кВтч, в апреле 2022 года - 9 728 кВтч, в мае 2022 года - 19 708 кВтч.

Представленные ответчиком показания приборов учета свидетельствуют о том, что объемы потребления электрической энергии товариществом за период с января по апрель 2019 года, с января по апрель 2022 года не превышают или незначительно превышают объемы потребления электрической энергии в ноябре и декабре 2019 года, значительный рост объемов потребления имеется в период с мая по сентябрь 2019 года, мая 2022 года.

Указанное обстоятельство обусловлено спецификой осуществляемой членами садового некоммерческого товарищества деятельности (садоводства), имеющей сезонный (летний) характер.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следует, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Исходя из положений указанных норм, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

При этом, осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе садоводческого товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 4, 7 Закона N 217-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Таким образом, относительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу N А70-14921/2017 и не признана неверной в постановлении суда округа от 11.05.2022 по настоящему делу.

Правомерность такого толкования ресурсного законодательства, в частности, того, что садоводческое товарищество относится к категории потребителей электроэнергии, приравненных к населению, подтверждается направлением его дальнейшего развития, а именно внесением изменений в абзац 2 пункта 187 Основных положений N 442, согласно которым объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622) установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), к числу которых отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

Указанное обстоятельство не является основанием освобождения СНТ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

В рассматриваемом случае в подтверждение отсутствия возможности безучетного потребления электрической энергии в указанном истцом объеме (294 000 кВтч за период с 21.06.2019 по 13.12.2019) товарищество также ссылается на круглогодичное потребление на территории СНТ "Связист-3" электрической энергии лишь на 7 участках, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены заявления членов СНТ "Связист-3" на подключение электроэнергии на зимний период, справка (т. 2, л. 56 - 62).

При этом ответчиком указано, что данные участки, за исключением одного (N 503), расположены на территории СНТ "Связист-3", энергоснабжение которой осуществляется не от ТП БР-5-13/160 кВА, а от иных трансформаторных подстанций.

Как установлено судом апелляционной инстанции фактическая схема организации коммерческого учета представляет собой наличие в каждой из находящихся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности товарищества ТП БР-5-13/160 кВА, ТП БР-5-14/250 кВА и ТП БР-5-15/160 кВА приборов учёта (103225075, 10295073000326, 105338434 соответственно).

Представителем товарищества в заседании суда апелляционной инстанции указано на обособленное подключение каждого из участков, потребляющих в зимний период энергию, к электрическим сетям непосредственно на трансформаторной подстанции и установление на ней приборов учета электрической энергии на электрических сетях, ведущих к каждому из данных участков, в подтверждение чего в заседание суда апелляционной инстанции 22.12.2021 представлены фотографии.

Согласно представленному в материалы дела отчету о потребляемой электроэнергии БР-13 (т. 2, л. 92 - 97) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 указанными в отчете членами СНТ "Связист-3" потреблена электрическая энергия в общем объеме 120 156 кВт·ч, в подтверждение чего представлены начальные и конечные показания приборов учета.

Соответствующие сведения истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Указанный отчет содержит сведения об объеме потребления электрической энергии, в том числе, на участке N 503, отсутствие в нем сведений об объемах потребления электрической энергии остальными участками, потребляющими электрическую энергию круглогодично, в условиях их энергоснабжения не от ТП БР-5-13/160 кВА, а от иных трансформаторных подстанций, достоверность представленных ответчиком сведений не опровергает.

Возражения представителей истца и третьего лица относительно возможности потребления некоторым членами СНТ "Связист-3", в частности, одному из которых принадлежат участки 726, 727, значительного объема электрической энергии (63 980 кВт·ч) в случае сезонного характера садоводческих работ, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, с учетом пояснений представителя товарищества о том, что на указанных участках расположено значительное количество объектов недвижимости (дом, баня), имеется круглогодичный бассейн, и о значительности времени, которое проводится на данных участках с использованием электрической энергии их владельцем и членами его семьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом и третьим лицом не оспаривается общий объем указанной в вышеупомянутом отчете электрической энергии, потребленной ТП БР-5-13/160 кВА за 2019 год, в то время как в данном отчете этот объем лишь соотнесен ответчиком с показателями счетчиков непосредственных потребителей электрической энергии.

Показания прибора учета на ТП БР-5-13/160 кВА за предшествующие 2019 году ни истцом как гарантирующим поставщиком, ни третьим лицом как сетевой организацией не представлены.

Из представленных ответчиком сведений усматривается существенное снижение объема потребленной электрической энергии в сентябре и октябре 2021 года, при этом объем потребления электрической энергии в указанные месяцы значительно (кратно) не превышает показания прибора учета об объеме потребленной в аналогичный период 2019 года (в сентябре 2019 года - 20 100 кВт·ч, в октябре 2019 года - 10 080 кВт·ч).

Таким образом, в настоящем деле презумпция некорректной работы прибора учета ответчиком опровергнута, в том числе с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об очевидно ином объеме поставленного ресурса.

При этом, СНТ "Связист-3", не обеспечившее надлежащим образом сохранность промб на приборе учета, добросовестно оплатило стоимость предъявленной к оплате в период с 21.06.2019 по 13.12.2019 электрической энергии в объёме 120 384 кВтч, а также в выставленных изначально акте и счете-фактуре от 31.12.2019 N 6234112022315/62 электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 в объеме 5 040 кВт·ч. в размере 14 313 руб. 60 коп., которую суд апелляционной инстанции квалифицирует в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, и признаёт достаточным образом компенсирующей АО "ПСК" возможность причинения убытков наличием возможности несанкционированного доступа к коммутационному шкафу ТП БР-5-13/160 кВА.

Суд апелляционной инстанции заключает, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление за промежуток времени с 21.06.2019 по 13.12.2019 такого объема ресурса, как указано истцом и третьим лицом, возможным не являлось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба СНТ "Связист-3" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ПАО "Россети-Сибирь", занимавшее позицию истца, то есть являющееся неправовой стороной спора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу N А46-926/2021 отменить.

Рассмотрев по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист-3" о взыскании 493 069 руб. 44 коп., принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Связист-3" (ИНН 5504082185, ОГРН 1035507011682) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич