Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-26597/22 по делу N А40-17632/2018

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-17632/1817632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Офион" в лице генерального директора Афанасьева О.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-17632/18 (187-17) об удовлетворении заявления Росимущества о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389)

при участии в судебном заседании:

от Минсельхоз России - Черепенников В.А. дов. от 27.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 введено внешнее управление в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389) сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 6 от 16.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2022 поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на следующее имущество ФГУП "ВНИИХСЗР":

1) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 2 с кад. номером 77:04:0003002:1116, площадью 4 536,9 кв. м;

2) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 3 с кад. номером 77:04:0003002:1115, площадью 5 138,2 кв. м;

3) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 3, стр. 2 с кад. номером 77:04:0003002:1114, площадью 256,8 кв. м;

4) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 4, с кад. номером 77:04:0003002:1113, площадью 528,7 кв. м;

5) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 5, с кад. номером 77:04:0003002:1112, площадью 353,1 кв. м;

6) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 7, площадью 249,7 кв. м;

7) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 8, площадью 233,2 кв. м;

8) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 9, площадью 185,1 кв. м..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2022 заявление РОСИМУЩЕСТВО о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Росреестра по городу Москве запрещено совершать регистрационные действия со следующим имуществом:

1) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 2 с кад. номером 77:04:0003002:1116, площадью 4 536,9 кв. м;

2) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 3 с кад. номером 77:04:0003002:1115, площадью 5 138,2 кв. м;

3) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 3, стр. 2 с кад. номером 77:04:0003002:1114, площадью 256,8 кв. м;

4) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 4, с кад. номером 77:04:0003002:1113, площадью 528,7 кв. м;

5) нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 31, корп. 5, с кад. номером 77:04:0003002:1112, площадью 353,1 кв. м;

6) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 7, площадью 249,7 кв. м;

7) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 8, площадью 233,2 кв. м;

8) объект некапитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 33, стр. 9, площадью 185,1 кв. м..

до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления РОСИМУЩЕСТВО о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Офион" в лице генерального директора Афанасьева О.Ю., как лицо, выигравшее торги обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что заявленные меры не соразмерны заявленным требованиям и направлены на вопрепятствование осуществлению процедуры банкротства должника. Встречное обеспечение Росимущество также не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минсельхоза России по доводам жалобы возражал, просил оставить в силе определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Судом первой инстанции установлено, что заключение внешним управляющим должника сделок по отчуждению имущества должника по результатам торгов в установленный срок, до рассмотрения судом заявления РОСИМУЩЕСТВО от 02.03.2022 может привести к дальнейшему затруднению исполнения судебного акта, вынесенного по итогу рассмотрения, указанного заявления, а именно указанные обстоятельства породят целый ряд судебных споров, связанных с:

- признанием сделок, заключенных по итогам оспоренных торгов недействительными и применении последствий недействительности (реституции);

- обязанием вернуть переданное третьим лицам (покупателям) имущество обратно Должнику;

- обязанием Должника вернуть уплаченные покупателем за покупку имущества денежные средства обратно;

- так как деньги от продажи имущества поступят на арестованные судебными приставами по текущим обязательствам Должника счета, часть указанных денег при поступлении (моментально) будет направлена взыскателям, что также приведет к инициированию отдельных судебных споров с третьими лицами, ввиду нарушения порядка погашения текущих платежей.

В связи с чем, в целях недопущения нарушения интересов Российской Федерации, должника, а также третьих лиц (покупателей имущества Должника), недопущения усложнения и затягивания дела о банкротстве, требуется принять заявленные обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный запрет соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он необходим для сохранения действующего на момент подачи иска положения сторон, передача имущественных прав повлечет необходимость привлечения к участию в деле новых ответчиков, либо, если дело будет рассмотрено - предъявление нового иска, что создает реальную угрозу неисполнения судебного решения по данному делу.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Офион" в лице генерального директора Афанасьева О.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев