Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-25344/22 по делу N А40-158707/2014

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года

по делу N А40-158707/14, принятое судьей В.М. Марасановым,

об оставлении без удовлетворения заявления Цвитненко Маргариты Владимировны о признании недействительными торги имущества ЗАО "ТСМ К" в части продажи нежилого помещения (Лот N 1) и признании недействительным договор купли-продажи N 1Л от 03.11.2020 г., заключенный между конкурсным управляющим должника и Шпенглер Константином Оттовичем

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 11027700243174, ИНН 7722255138),

при участии в судебном заседании:

от к/у должника- Сабурова А.Н. по дов.от 05.05.2022

Цвитненко М.В.- лично, паспорт

От Шпенглер К.О.- Долгачев Н.Г. по дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 в отношении ЗАО "ТСМ К" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возложено на временного управляющего Меньшикова Игоря Юрьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Попов Ю.И. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Герб А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Крылов Александр Валерьевич. Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.05.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Наземников Алексей Витальевич, член Союза АУ "Возрождение", ИНН 482613037936, адрес для направления корреспонденции: 142001, Московская обл., г. Домодедово, а/я 560.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило заявление Цвитненко Маргариты Владимировны о признании недействительными торги имущества ЗАО "ТСМ К" в части продажи нежилого помещения (Лот N 1), признании недействительным договор купли-продажи N 1Л от 03.11.2020 г., заключенный между конкурсным управляющим должника и Шпенглер Константином Оттовичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.03.2022, Арбитражный суд города Москвы заявление Цвитненко Маргариты Владимировны о признании недействительными торги в части продажи нежилого помещения (Лот N 1) и признании недействительным договор купли-продажи N 1Л от 03.11.2020, заключенный между конкурсным управляющим должника, и Шпенглер Константином Оттовичем оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Цвитненко М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Цвитненко М.В. доводы жалобы поддержала.

Представители конкурсного управляющего должника и Шпенглера К.О. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2020 года организатором торгов - конкурсным управляющим Наземниковым Алексеем Витальевичем было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ТСМ К", а именно торги N 2: повторные торги в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложения: Лот N 1: Нежилые помещения общей площадью: 4447,9 кв. метров, разложенные по адресу г. Москва, ул. Усачева, д.62, стр.1. 27.10.2020 года размещено сообщение о результатах торгов, согласно которому в торгах N2 по продаже имущества ЗАО "ТСМ К", победителем по лоту N1 признан Шпенглер К.О., предложивший цену - 496 700 000.00 руб.

Цвитненко Маргарита Владимировна полагает, что торги проведены с нарушением правил их проведения, установленных законодательством о банкротстве и об акционерных обществах, в результате чего имущество предприятия должника - Закрытого акционерного общества ТСМ К в виде нежилых помещения общей площадью- 4447.9 (Четыре тысячи четыреста сорок семь целых и девять десятых) кв. метров, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Усачева, д. 62 реализовано по заниженной цене, что нарушает права истца, как акционера.

Учитывая изложенное, заявитель просит признать недействительными торги имущества ЗАО "ТСМ К" в части продажи нежилого помещения (Лот N 1), признать недействительным договор купли-продажи N 1Л от 03.11.2020, заключенный между конкурсным управляющим должника и Шпенглер Константином Оттовичем, применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении при реализации имущества должника условий Положения о реализации имущества, а равно доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате состоявшихся торгов и заключения по их результатам договора купли-продажи нежилого помещения прав и законных интересов Цвитненко М.В.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Судом первой инстанции установлено, что продажа имущества Должника осуществлялась конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Так, 20.10.2016 конкурсным управляющим Поповым Ю.И. на сайте ЕФРСБ размещены результаты проведения инвентаризации имущества ЗАО "ТСМ К" (сообщение N 1371069).

02.03.2017 конкурсным управляющим Гербом А.В. на сайте ЕФРСБ размещены результаты проведения инвентаризации имущества ЗАО "ТСМ К" (сообщение N 1641922).

11.04.2017 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1729656 об оценке с приложением отчета об оценке 58-ДЭ-А-ЯА-17.

12.05.2017 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1793458 о проведении торгов, в том числе по продаже имущества - нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344.

30.06.2017 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1902956 о результатах торгов, торги признаны несостоявшимися.

30.06.2017 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1902844 о проведении повторных торгов, в том числе по продаже имущества - нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344.

16.08.2017 в ЕФРСБ размещено сообщение N 2014473 о результатах комитета кредиторов, на котором, среди прочего, было принято следующее решение: Приостановить торги в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "ТСМ К", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, 62 и г. Москва, ул. Усачева, 62 стр. 2, до принятия отдельного решения комитетом кредиторов о начале торгов путем публичного предложения.

27.06.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение N 2817388 о результатах комитета кредиторов, на котором, среди прочего, было принято следующее решение: ПРОТИВ начала (возобновления) торгов, приостановленных на основании решения Комитета кредиторов от 11.08.2017, путем публичного предложения в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "ТСМ К", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, 62 и г.Москва, ул. Усачева, 62 стр. 2.

15.01.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 3386057 о результатах комитета кредиторов, на котором, среди прочего, было принято следующее решение: Начать (возобновить) торги, приостановленные на основании решения Комитета кредиторов от 11.08.2017, путем публичного предложения в отношении помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, 62 (лот N 1).

18.01.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 3397525 о проведении торгов путем публичного предложения по лоту N 1: нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344.

27.02.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 3523878 о результатах комитета кредиторов, на котором, среди прочего, было принято следующее решение: Приостановить продажу имущества должника путем публичного предложения в отношении нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344 (лот N 1).

06.08.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 4036092 о результатах комитета кредиторов, на котором, среди прочего, было принято следующее решение: Возобновить торги по продаже имущества должника путем публичного предложения в отношении нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344 (лот N1).

04.10.2019 в ЕФРСБ было размещено сообщение N 4235181, в котором указано, что торги в отношении нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344 (лот N1) отменены.

18.10.2019 поступило требование конкурсного кредитора Согрина Ю.А. о проведении повторной оценки имущества должника, входящего в состав лота N 1 - нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., по адресу: г. Москва, Усачева, 62.

Согласно отчету оценщика N 69692-А/19 от 19 декабря 2019 г. (Приложение N2), рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью: 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Усачева, д. 62 составила 788 257196 рублей. Отчет об оценке был опубликован в ЕФРСБ, сообщение N 4527800 от 23.12.2019.

В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией.

При этом, на момент составления отчета об оценке Истец являлась конкурсным кредитором Должника, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу А40-158707/14 о включении Цвитненко М.В. в реестр требований кредиторов ЗАО "ТОМ К", однако свое несогласие с результатами оценки Цвитненко М.В. не выражала, с соответствующим заявлением в суд не обращалась.

В соответствии с Положением по реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО "ТОМ К" в ходе банкротства, утвержденным Решением Комитета кредиторов ЗАО "ТОМ К" от 18.04.2017 (с учетом изменений, утвержденных Решением Комитета кредиторов ЗАО "ТОМ К" от 11.08.2017 с учетом изменений, утвержденных Решением Комитета кредиторов ЗАО "ТОМ К" от 23.01.2020) начальная цена продажи имущества составляет 788 257 196 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в сообщении N 4634360 от 28.01.2020, размещенном на ЕФРСБ, отражены решения комитета кредиторов от 23.01.2020, в том числе:

- по шестому вопросу повестки дня: Определить этап торгов, с которых необходимо начать продажу нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москвы, ул. Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344 (лот N 1) - первые торги.

- по седьмому вопросу повестки дня: Определить начальную цену продажи нежилого помещения, площадью 4 447,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Усачева, 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344 (лот N 1) - 788 257 196,00 руб., НДС не облагается.

- по восьмому вопросу повестки дня: Внести изменения и дополнения в Положение по реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО "ТСМ К" и Приложение N 1 "Перечень имущества должника, подлежащего реализации на электронных торгах" к Положению по реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО "ТСМ К" Пункт 4.2. Положения изложить в следующей редакции: "4.2. Начальная цена продажи Имущества определяется решением комитета кредиторов с учетом его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, если такая оценка проводилась в соответствии с положениями закона о банкротстве, и указывается в Приложении N 1 к настоящему Положению "Перечень имущества должника, подлежащего реализации на торгах, проводимых в электронной форме".

В п. 1 Приложения N 1 "Перечень имущества должника, подлежащего реализации на торгах, проводимых в электронной форме" внесены изменения в графу "Первоначальная продажная стоимость (рыночная стоимость) руб., без учета НДС", указана первоначальная стоимость нежилых помещений общей площадью: 4447,9 кв. метров, расположенных по адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, дом 62, кадастровый (условный) номер 77:01:0005008:5344, определенная по результатам голосования по вопросу N 7 повестки дня комитета кредиторов от 23.01.2020 г.

Таким образом, начальная цена продажи была утверждена Положением, принятым комитетом кредиторов, на основании Отчета оценщика N 69692-А/19 от 19 декабря 2019 г.

В случае несогласия с утвержденным Положением по реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО "ТСМ К" Цвитненко М.В. как конкурсный кредитор, имела право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений комитета кредиторов, однако, истец с данным заявлением не обращалась.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 16.2 Положения в случае признание первого и повторного Аукциона несостоявшимися, торги проводятся посредством публичного предложения. В таком случае величина снижения начальной цены Имущества Должника составляет 10 (десять) процентов.

Снижение цены производится до стоимости имущества, равной 30% от первоначальной стоимости имущества, установленной для целей реализации в порядке публичного предложения.

Первые и повторные торги по реализации объекта признаны несостоявшимися, в связи с чем 31.07.2020 конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения.

Снижение цены происходило в порядке, предусмотренным Положением реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ЗАО "ТОМ К".

Победителем торгов признан Шпенглер Константин Оттович, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах (дата принятия заявки 25.09.2020), содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 496 700 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Реальная рыночная стоимость имущества может отличаться от начальной цены продажи, поскольку формируется непосредственно на самих торгах в соответствии со спросом и предложением. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2021 N ФОМ 925/2021 по делу N А28-4564/2020.

Доводы заявления по сути сводятся к несогласию с начальной ценой продажи имущества, вместе с тем доказательств конкретных нарушений порядка проведения самих торгов и/или порядка формирования начальной цены, а также недостоверность Отчета об оценке в материалы дела не представлено.

Обосновывая наличие права в оспаривании торгов, Цвитненко М.В. указывает, что она является собственником 48 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", поэтому может быть привлечена к субсидиарной ответственности в части непогашенных требований кредиторов.

Доводы о том, что Цвитненко М.В. может быть привлечена к субсидиарной ответственности в части непогашенных требований кредиторов, так как она является акционером Должника (48 акций), носят предположительный характер.

Само по себе наличие у лица в собственности значительного количество акций общества не свидетельствует о том, что данное лицо является контролирующим и может быть привлечено к субсидиарной ответственности. Такой вывод подтверждается и в практике Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 05.12.2016 по делу N А08-3569/2015).

Следовательно, сам факт наличия у Истца в собственности 48 штук обыкновенных акций ЗАО "ТСМ К" не свидетельствует о возможности привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, обратное должен доказывать сам Истец.

Права Цвитненко М.В. как конкурсного кредитора ЗАО "ТСМ К" результатами торгов также не затрагиваются, поскольку указанным статусом Цвитненко М.В. в настоящее время не обладает, задолженность ЗАО "ТСМ К" перед ней погашена в полном объеме, что отражено в нескольких судебных актах, в том числе, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40- 158707/14.

Также заявителем пропущен срок на подачу искового заявления об оспаривании торгов.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из смысла п. 6 ст. 448 ГК РФ, днём проведения торгов является 30.09.2020, что подтверждается Протоколом N 13444-ОТПП/1 от 30.09.2020 об определении участников торгов и Протоколом N 13444-ОТПП/1/2 от 30.09.2020 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

Протоколы опубликованы на сайте ЭТП "НИС" и находятся в общем доступе, при этом Истец должен был знать об опубликовании указанных протоколов, поскольку место проведения торгов - сайт электронной площадки АО "НИС" в сети Интернет по адресу: http://www.nistp.ru был прямо указан в Сообщении N 5274968 от 31.07.2020 о проведении торгов этим имуществом.

Следовательно, последним днем срока, в течение которого допускается подача искового заявления об оспаривании торгов, является 01.10.2021.

Исковое заявление было подано 22.10.2021, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Доводы заявителя о том, что срок на оспаривание торгов необходимо исчислять с даты публикации результатов торгов в ЕФРСБ, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 года по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цвитненко М.В.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров