Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-36349/22 по делу N А40-205237/2016

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-205237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг"- Дворяшина В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-205237/16, вынесенное судьей Петрушиной А.А., и ходатайство о приостановлении исполнения определения,

об удовлетворении ходатайства ООО "ЮК "Закон и Налоги" о возврате денежных средств; Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета арбитражного суда ООО "ЮК "Закон и Налоги" денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., перечисленных по платежному поручению N 51 от 10.02.2017 по реквизитам, указанным в заявлении,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 принято к производству заявление ООО "ЮК "Закон и Налоги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг", возбуждено производство по делу N А40-205237/16-174-340.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

В арбитражный суд 18.02.2022 поступило ходатайство ООО "ЮК "Закон и Налоги" о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО "ЮК "Закон и Налоги" о возврате денежных средств; суд первой инстанции обязал бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда ООО "ЮК "Закон и Налоги" денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению N 51 от 10.02.2017 по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника Дворяшин В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ООО "ЮК "Закон и Налоги" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд 18.02.2022 поступило ходатайство ООО "ЮК "Закон и Налоги" о перечислении денежных средств с депозита суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, вознаграждение арбитражному управляющему было выплачено за счет средств от реализации имущества должника, денежные средства в размере 250 000 руб., перечисленные на депозит суда ООО "ЮК "Закон и Налоги" для финансирования подлежат возврату с депозита суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходов в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплат услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждена арбитражного управляющего.

Основания для возврата внесенных ООО "ЮК "Закон и Налоги" на депозитный счет суда в качестве реализации обязанности заявителя по дела о банкротстве, отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры банкротства ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы.

Документов позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника необходимого имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства в отношении должника, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, заявление о возврате денежных средств подано преждевременно.

Ранее, арбитражным управляющим учтены 434 515,98 рублей, как подлежащие выплате временному управляющему Лаврентьевой Н.Б. в составе текущих платежей (основание - определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 года по делу N А40-205237/2016).

Таким образом, судебным актом вступившим в законную силу, установлена сумма, подлежащая выплате исполнявшему обязанности временного управляющего должника.

Ранее, Лаврентьевой Н.Б. было перечислено 20 266,98 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а 03.06.2021 года в пользу Лаврентьевой Н.Б. по исполнительному листу было перечислено 425 515, 98 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий довел до сведения суда, что временному управляющему уже выплачена сумма, превышающая внесенный на проведение процедуры наблюдения депозит ООО "ЮК "Закон и Налоги", что во-первых, исключает возврат внесенного депозита, а во-вторых, свидетельствует о возмещении выплаченных ранее денежных средств временному управляющему из конкурсной массы, внесенным ранее депозитом на счет суда.

Кроме того, на 17.04.2022 года текущая задолженность перед конкурсным управляющим по оплате вознаграждения составляет 526 000 рублей (расчет был приложен к отзыву на ходатайство кредитора).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЮК "Закон и Налоги" о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40- 205237/16.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40- 205237/16 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЮК "Закон и Налоги" о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина