Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 04АП-3200/21 по делу N А19-8923/2019

город Чита

20 июня 2022 г.

Дело N А19-8923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по делу N А19-8923/2019 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Максиму Николаевичу (ОГРНИП 304381112700049, ИНН 381103550705), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи от 26.06.2018 земельного участка; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шевченко Максима Николаевича передать Администрации города Иркутска (далее - истец, Администрация) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254, обязании Администрации города Иркутска возвратить Шевченко Максима Николаевича денежные средства в размере 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей в течение пяти банковских дней с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Суд также обязал Шевченко Максима Николаевича за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:254 по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, в районе дома N 11 путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером 38:36:000022:14587.

07.02.2022 индивидуальный предприниматель Шевченко Максим Николаевич (далее - ответчик-1, ИП Шевченко М.Н.) обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:4587 в районе жилого дома N 11, путем сноса сооружения кадастровый номер 38:36:000022:14587 до 30.05.2022 г.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик-1 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

От истца, Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - ответчик-2, Министерство) и третьего лица (БАНК ВТБ (публичное акционерное общество)) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.05.2022.

Стороны и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь статьями 7, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности исполнения судебного акта по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и приостановления производства по делу.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд также не находит приводимые обществом доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление рассрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении таких отсрочки или рассрочки (в данном случае на ответчика).

Обстоятельства, изложенные должником в заявлении (распространение коронавирусной инфекции и Специальная военная операция на Украине), сами по себе, в отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения судебного акта, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) его исполнения.

Повторно оценив доводы заявителя, апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника; не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции принятым определением соблюден баланс интересов взыскателя и должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по делу N А19-8923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский