Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-38461/22 по делу N А40-236217/2016

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-236217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Кочугова Н.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 г. по делу N А40-236217/16,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ИНЖЕНЕР" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "НН "СУ-620" в лице конкурсного управляющего Богаткова А.Л.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "УС620"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ИНЖЕНЕР"- Налетов М.А. дов. от 18.01.2022

от ООО "НН "СУ-620" лице конкурсного управляющего- Смирнова Д.В. дов. от 28.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. ООО "СК "УС620" (ОГРН 1057749264143, ИНН 7730533438) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бекназарова М.М.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "СК "УС-620" Бекназаровой М.М. о признании недействительными сделками соглашения N 1 от 03.05.2018 г. о передаче основных средств оплаты за перевод долга по кредитному договору N15-17/КЛ (кредитная линия) от 28.11.2017 г., соглашения N 2 от 03.05.2018 г. о передаче основных средств в счет оплаты за перевод долга по кредитному договору N15-17/КЛ (кредитная линия) от 28.11.2017 г., дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2018 г. к договору подряда N89/СК от 01.02.2018 г., заключенных между ООО "СК "УС-620" и ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ИНЖЕНЕР", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-236217/16 от 27.04.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ИНЖЕНЕР" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "НН "СУ-620" в лице конкурсного управляющего Богаткова А.Л.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у Кочугов Н.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО НН "СУ-620" в лице к/у Богаткова А.Л.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО НН "СУ-620" в лице к/у, к/у ООО "Проектное Бюро Инженер", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ООО "НН "СУ-620" в лице конкурсного управляющего Богаткова А.Л. по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы по существу обособленного спора не могут быть оценены судом, отказ в привлечении третьего лица является обоснованным, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 г. по делу N А40-236217/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Кочугова Н.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев