Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-29887/22 по делу N А40-81692/2019

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022

по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Злобиной Е. А.,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ЮГРА" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М"

при участии в судебном заседании:

от АО "Новая карандашная фабрика" - Айсин Р.А. по дов. от 05.05.2022

от ГК "АСВ" - Коробко Е.А. по дов. от 22.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о признании должника ЗАО "КОНТАКТ-М" несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.04.2019 года заявление принято и возбужденно производство по делуN А40-81692/19-123-83Б.

Определением суда от 05.06.2019 года в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ".

Определением суда от 19.10.2021 года конкурсный управляющий Писароглов Алексей Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО "КОНТАКТ-М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Становова Зоя Александровна, ИНН 330702930340, член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.01.2022 года поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА", в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года, котором внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "КОНТАКТ-М".

Определением от 12.04.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ПАО Банк "ЮГРА" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "Новая карандашная фабрика" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18.01.2022 года состоялось собрание кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М", созванное по инициативе конкурсного управляющего, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ЗАО "Контакт-М" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования).

2. Внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Контакт-М".

На собрании кредиторов 18.01.2022 года были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня голосование не проводилось;

- по второму вопросу повестки дня: внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Контакт-М".

ПАО Банк "ЮГРА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года, указывая на то, что принятые решения по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО "Контакт-М" нарушают его законные права и интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при организации и проведении собрания кредиторов. Решения приняты законно, в рамках компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент проведения собрания кредиторов должника 18.01.2022 года требования ПАО Банк "Югра" к должнику ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) признаны необоснованными. Определением суда от 12.10.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 года, заявления ООО "ОРИОН" о пересмотре судебных актов от 25.07.2019 года и 20.08.2019 года по новым обстоятельствам удовлетворены. Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 года и 20.08.2019 года по делу N А40-81692/19-123-83Б отменены. Требования ПАО Банк "Югра" к должнику ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) признаны необоснованными и отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, по делу N А40-81692/19 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.

Москвы.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы 02.07.2019 года поступило требование ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; определением суда от 03.07.2019 года указанное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года производство по обособленному спору - требование ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом имуществ должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-145500/17-124-202, принятого по итогам рассмотрения заявления ПАО Банк "ЮГРА" о признании действий, направленных на прекращение договора об ипотеке N 082/ДЗ-15 и погашение права залога, недействительной сделкой.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 18.01.2022 года требования ПАО Банк "ЮГРА" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания требования ПАО Банк "ЮГРА" были признаны необоснованными на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 года.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" не обладал статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Согласно протоколу N 1К-М собрания кредиторов должника от 18.01.2022 года, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО "Орион", ООО "СПСС", АО "Новая Карандашная Фабрика", сумма требований которых 415 426 268,75 рублей, что составляет 93,95% от общей суммы голосующих требований, установленных на дату проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 18.01.2022 года принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в частности, о замене электронной торговой площадки "РАД" на "МЭТС", об изменении формы подачи ценовых предложений с открытой на закрытую, относительно внесения задатка в размере 20 % от начальной цены продажи имущества, периода снижения цены, цены отсечения.

Кроме того, внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника собранием кредиторов должника не противоречит законодательству о банкротстве, а также не содержит условий, противоречащих нормам действующего законодательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО Банк "ЮГРА" в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств того, что решения собрания кредиторов от 18.01.2022 года приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия обращает также внимание на то, что торги по реализации имущества в настоящий момент проведены, имущество ЗАО "Контакт-М" реализовано, торги в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-81692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров