Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-30997/22 по делу N А40-18314/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-18314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА СЕВЕРГАЗМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. по делу N А40-18314/21 вынесенное судьей Е.С.Игнатовой о признании обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" требование ООО "СибДорСтрой" в размере 10.529.709,68 руб. основного долга.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СибДорСтрой"- Исмаилов Г.И. дов.от 08.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-18314/21-184-42 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа СеверГазМонтаж" (ОГРН 1027728014929, ИНН 7728272570, местонахождение: 117246, Москва, пр-д Научный, д. 12, эт/ком 3/31) (далее - ООО "СГ СеверГазМонтаж", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" утвержден Васильчук Денис Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (далее - ООО "СибДорСтрой", кредитор) в рамках дела N А40-18314/21-184-42 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 10 529 709,68 руб., основанных на праве требования по Договору строительного подряда N 65-01-20183П(А)/СУБ02-ИнБР от 27.02.2019 между субподрядчиком ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" и субсубподрядчиком - Акционерным обществом "Индивидуальные Бизнес Решения", перешедшего к ООО "СибДорСтрой" по Договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2021 между цессионарием ООО "СибДорСтрой" и цедентом АО "ИнБР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-18314/21-184-42 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" требование ООО "СибДорСтрой" в размере 10 529 709,68 руб. по Договору цессии.

Временный управляющий ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" Васильчук Д.И. (далее - временный управляющий, апеллянт), не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "СибДорСтрой" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СибДорСтрой" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом, 27 февраля 2019 года между ООО "СГ СеверГазМонтаж" (субподрядчик) и АО "ИнБР" субсубподрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 65-01 -20183П(А)/СУБ02-ИнБР (далее -Договор строительного подряда), в соответствии с п.п. 1.1., 5.2. которого субсубподрядчик обязуется с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция дожимной компрессорной станции ГП-1 Медвежьего НГКМ" стройки "Газовые промыслы Медвежьего НГКМ. Реконструкция и техперевооружение. 2-я очередь строительства", а субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном Договором строительного подряда порядке.

02 апреля 2019 года между ООО "СГ СеверГазМонтаж" (субподрядчик) и АО "ИнБР" (субсубподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору строительного подряда, в соответствии с п.п. 1-2 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется с 12 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года выполнить дополнительные работы по строительству части объекта: "Реконструкция дожимной компрессорной станции ГП-1 Медвежьего НГКМ" стройки "Газовые промыслы Медвежьего НГКМ. Реконструкция и техперевооружение. 2-я очередь строительства", предусмотренные Приложением N 1 к Дополнительному соглашению.

По Договору строительного подряда ООО "СГ СеверГазМонтаж" в полном объеме не оплатило АО "ИнБР" стоимость принятых работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 529 709,68 (Десять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 68 копеек (основной долг по Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30 сентября 2019 года за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года (форма N КС-3), по счету-фактуре N 98 от 30 сентября 2019 года в рамках Договора строительного подряда); срок исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с условиями Договора строительного подряда (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 15 апреля 2019 года к Договору строительного подряда) - не позднее 31 января 2020 года.

25 октября 2021 года между ООО "СибДорСтрой" (цессионарий) и АО "ИнБР" (цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга, возникшего из Договора строительного подряда N 65-01-20183П(А)/СУБ02-ИнБР от 27 февраля 2019 года и Дополнительного соглашения N 1 от 02 апреля 2019 года к Договору строительного подряда, к ООО "СГ СеверГазМонтаж" (субподрядчик) в размере 10 529 709,68 (Десять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 68 копеек, а также и другие права, связанные с данным правом требования (в том числе получение сумм всех иных финансовых санкций, мер гражданско-правовой ответственности, процентов, предусмотренных Договором строительного подряда (в том числе п. 19.4.), Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и др., в том числе, которые возникнут в будущем (будущие требования).

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии право требования, уступаемое по Договору цессии, переходит от цедента к цессионарию с даты подписания Договора цессии.

В соответствии с п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Временный управляющий в апелляционной жалобе, в том числе, указывает:

- что ООО "СибДорСтрой" осуществило компенсационное финансирование в пользу должника с использованием конструкции Договора цессии, и ссылается при этом на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года (далее - Обзор), а именно: на п. 1 о мнимости договора займа; на п. 3.1 о финансировании, оформленным договором займа; на п. 3.2 о финансировании, осуществляемом путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности по договору займа;

- на юридическую аффилированность кредитора и должника в 2019-2020 годах через лиц, имеющих право действовать без доверенности (через единоличный исполнительный орган - генеральных директоров) и через участников Обществ, и приводит неинформативную таблицу в части аффилированности кредитора и должника;

- что Договор цессии заключен в условиях имущественного кризиса должника;

- на наличие признаков неплатежеспособности должника, которые возникли в 2018 году;

- просит понизить (субординировать) очередность удовлетворения требования кредитора, включив требование ООО "СибДорСтрой" в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Между тем, признавая требования ООО "СибДорСтрой" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Суд первой инстанции указал, что кредитором в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора и должника, из которых следует, что на дату заключения Договора цессии органы управления должника и кредитора, а также участники Обществ, не совпадают ни по одному из физических лиц. Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы принял во внимание тот факт, что права требования к должнику были приобретены кредитором в период процедуры банкротства в отношении должника, что исключает возможность квалификации таких требований как скрытое финансирование.

Так, по смыслу п.7 в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года, для понижения очередности требования кредитора необходимо установить аффилированность кредитора и должника на дату заключения Договора цессии, а не на прошлые даты, предшествующие совершению сделки между цедентом и цессионарием.

На дату заключения Договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2021 года, на котором основаны требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, аффилированность кредитора и должника через лиц, имеющих право действовать без доверенности (через единоличный исполнительный орган - через генеральных директоров Обществ), и через участников Обществ не усматриваемся. поскольку генеральным директором ООО "СГ СеверГазМонтаж" являлся Маслов А.А.; участником ООО "СГ СеверГазМонтаж" - Маслов А.А., а генеральным директором ООО "СибДорСтрой" являлся Юзиков А.В., участником ООО "СибДорСтрой" - Саломатин И.С., что, в контексте п. 7 Обзора не позволяет считать ООО "СибДорСтрой" и должника аффилированными лицами.

Таким образом, на дату заключения Договора цессии 25 октября 2021 года юридически связать кредитора и должника через органы управления, а также через участников Общества не представляется возможным, поскольку руководитель/участник ООО "СибДорСтрой" и руководитель/участник OOP "СГ СеверГазМонтаж" - это разные физические лица, не совпадающие по своему составу. Иное временным управляющим должника не доказано. Указанный довод ООО "СибДорСтрой" отражен судом первой инстанции в оспариваемом определении.

Доводы апеллянта об аффилированности кредитора и должника противоречат доказательствам, представленным в материалы настоящего обособленного спора ООО "СибДорСтрой" (выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СибДорСтрой" и в отношении "СеверГазМонтаж", которые являются приложениями к письменным пояснениям ООО "СибДорСтрой" от 04 февраля 2022 года на отзыв временного управляющего на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника) и основаны на неверном толковании временным управляющим норм законодательства РФ и положений Обзора.

Относительно фактической аффилированности кредитора и должника апеллянтом доводы не приведены.

Кроме того, применить положения Обзора к Договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2021 года между цессионарием ООО "СибДорСтрой" и цедентом АО "ИнБР" не представляется возможным, поскольку требование к должнику приобретено ООО "СибДорСтрой" по Договору цессии в период процедуры банкротства ООО "СГ СеверГазМонтаж" (после введения 01 октября 2021 года процедуры наблюдения в отношении должника).

Указанный довод ООО "СибДорСтрой" подтверждает судебная практика, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017, вынесенное уже после утверждения 29 января 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора.

Таким образом, доводы апеллянта о компенсационном финансировании основаны на неверном толковании законодательства РФ и положений Обзора.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, кредитором в материалы настоящего обособленного спора по заявлению ООО "СибДорСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как реальность правоотношений между цессионарием ООО "СибДорСтрой" и цедентом АО "ИнБР", так и действительность сделки между субсубподрядчиком АО "ИнБР" и субподрядчиком ООО "СГ СеверГазМонтаж".

Кроме того, временным управляющим не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности в 2018-2020 годах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. по делу N А40-18314/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА СЕВЕРГАЗМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов