Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 01АП-3103/21 по делу N А43-4120/2021

г. Владимир

16 июня 2022 г.

Дело N А43-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43-4120/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" об отмене обеспечения доказательств по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Левашовское" (ОГРН1155229010485, ИНН 5230004591) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон" (ОГРН 1175275056824, ИНН 5257174953) о взыскании 2 916 215 руб. стоимости некачественного товара и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" к обществу с ограниченной ответственностью "Левашовское" о взыскании убытков и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УНИЯ - Восток", общество с ограниченной ответственностью "Агромир", общество с ограниченной ответственностью "СМЕНА", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее - ООО "Левашовское") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон" (далее - ООО "Агросалон") о взыскании 2 916 215 руб. стоимости некачественного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УНИЯ - Восток", общество с ограниченной ответственностью "Агромир", общество с ограниченной ответственностью "Смена".

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области наложил арест на вещественное доказательство по делу, а также запретил ООО "Агросалон" распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2021) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, находящееся у ООО "Смена" - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также запрета ООО "Смена" распоряжаться данным комплексом, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, ООО "Агромир" запрещено распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

От ООО "Агросалон" поступило ходатайство об отмене обеспечения доказательств.

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении названного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агросалон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство ООО "Агросалон" об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, запретив ООО "Агросалон" распоряжаться посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить ремонт и вносить в него конструктивные изменения, принятых Арбитражным судом Нижегородской области.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы, приведенные в постановлениях Первого апелляционного арбитражного суда от 27.12.2021 по настоящему делу. Ссылается на то, что суд первой инстанции, оставляя действовать обеспечительные меры при отсутствии во владении ООО "Агросалон" посевного комплекса, в отношении которого запрещено совершать действия и производить ремонт, нарушил принцип законности и справедливости. По мнению заявителя, при отсутствии во владении ООО "Агросалон" посевного комплекса обеспечительными мерами, действующими в настоящее время в отношении ответчика, нарушаются права заявителя.

ООО "Левашовское" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными, и просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 08.06.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.03.2021 в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца Арбитражный суд Нижегородской области наложил арест на вещественное доказательство по делу, а также запретил ООО "Агросалон" распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Во исполнение данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036579688, на основании которого судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N 28626/21/52002-ИП, о чем вынесено постановление от 06.04.2021.

Между тем, товар - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA был реализован ООО "Агросалон" обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир"). Впоследствии, в период действия обеспечительных мер, согласно актам от 12.08.2021, от 15.08.2021 посевной комплекс передан обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (далее - ООО "Смена").

Поскольку, несмотря на действие обеспечительных мер, которыми ответчику запрещено распоряжаться предметом договора поставки, спорный товар реализован, ООО "Левашовское" в соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайства о применении мер обеспечения доказательства, находящегося у ООО "Смена" в виде наложения ареста и запрета ООО "Смена" и собственнику (ООО "Агромир") распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2021) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, находящееся у ООО "Смена" - комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также запрета ООО "Смена" распоряжаться данным комплексом, производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественное доказательство по делу, ООО "Агромир" запрещено распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

ООО "Агросалон", ссылаясь на то, что комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA не находится в его ведении, о чем имеется акт о возврате ТМЦ от 12.08.2021 по договору хранения от 30.12.2021 N 620, заявило ходатайство об отмене обеспечения доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса, необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

При этом из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

ООО "Агросалон", заявляя об отмене обеспечения доказательств, сослалось на то обстоятельство, что комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA не находится в его ведении, о чем имеется акт о возврате ТМЦ от 12.08.2021 по договору хранения от 30.12.2021 N 620.

Вместе с тем, факт передачи спорного имущества не может быть установлен по результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечения доказательств. Обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора по существу, в том числе вопрос реальной передачи спорного товара третьему лицу 30.12.2021, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу по результатам исследования собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, неоднократно заявляя ходатайство об отмене обеспечения доказательств, ООО "Агросалон" не обосновало, чем нарушены его интересы, учитывая то обстоятельство, что, по его утверждению, спорный посевной комплекс в его владении не находится.

При этом судом первой инстанции отмечено, что при первоначальном принятии обеспечительных мер судом был учтен тот факт, что после подачи иска именно ООО "Агросалон" предприняло попытки реализовать имущество (скриншот с сайта объявлений Авито о продаже посевного комплекса FENIX 3000/6 N 3201318746 производства UNIA).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления об отмене обеспечения доказательств оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, заявитель не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, находит обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, не установив оснований для несогласия с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления, и, по сути, не опровергают выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Доказательств того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых мер, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ООО "Агросалон".

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения от 25.02.2022 судом первой инстанции не допущено. Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечения доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43-4120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова