Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 10АП-8862/22 по делу N А41-5245/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-5245/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "Дмитровский трикотаж" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2022 года по делу N А41-5245/21 по заявлению ООО "Дмитровский трикотаж" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению ООО "Дмитровский трикотаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровский трикотаж" (далее - заявитель по делу, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заявитель апелляционной жалобы) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учета N 50-50/004/008/2020-1452/2 и N 50-0-1-259/3001/2020-1168/2 и отказ в осуществлении государственной регистрации права N 50-50/004/008/2020-1449/4 и N 50-0-1-259/3001/20201162/2 от 26.10.20г.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права ООО "Дмитровский трикотаж" в отношении помещений N 328 и N 63, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Почтовая, д.16 корпус 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дмитровский трикотаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении понесенных по данному делу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 42 000 руб.

Определением от 21 марта 2022 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Дмитровский трикотаж" расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ООО "Дмитровский трикотаж" (Заказчик) заключило Договор на оказание услуг юридической помощи N б/н от 12.01.2021 г. с Александровой С.А. (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Московской области по заявлению к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Перечень услуг согласован сторонами в п. 2.1 Договора.

Пунктом 4 Договора установлена стоимость услуг в размере 30 000 руб.

Указанная сумма оплачена заявителем полностью, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ от 20.06.2021 г. и распиской от 12.01.2021 г.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, между ООО "Дмитровский трикотаж" (Заказчик) и Александровой С.А. (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг юридической помощи N б/н от 02.07.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь и представлять интересы Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А41-5245/21.

Перечень услуг согласован сторонами в п. 2.1 Договора.

Пунктом 4 Договора установлена стоимость услуг в размере 12 000 руб.

Указанная сумма оплачена заявителем полностью, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ от 01.09.2021 г. и распиской от 02.07.2021 г.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг, оплаченных заявителем, составила 42 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Дмитровский трикотаж" о судебных расходах, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных заявителем судебных расходов в пределах 42 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, учитывая относительную сложность рассматриваемого судом дела (правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствие правового регулирования отношений; применение норм иностранного права; существование противоречивой судебной практики и т.д ), наличие на момент рассмотрения дела судебных актов по аналогичной категории дел, длительность рассмотрения дела, указанные к возмещению суммы завышены, а также о необоснованности заявленных к возмещению судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов, им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не подлежит возмещению такие расходы как подготовка других процессуальных документов и отправка почтовой корреспонденции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отдельно возмещение таких расходов не заявлялось, а в рамках оказания юридической помощи и представительства по настоящему делу все расходы заявителя, связанные с подготовкой и подачей в суд процессуальных документов и почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов другим участникам процесса, подлежат возмещению ответчиком, эти затраты входят в стоимость услуг представителя, установленную сторонами договоров от N б/н от 12.01.2021 и N б/н от 02.07.2021 в твёрдой сумме - 42 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2022 года по делу N А41-5245/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Е.А. Стрелкова