Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-33934/22 по делу N А40-145780/2016

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-145780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-145780/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газпром нефтехим Салават" о признании сделки (перечисление денежных средств в размере 13 864 000 руб.) недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром нефтехим Салават": Рыкус О.М., по дов. от 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "межрегиональное объеденеие строителей" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 191119, г.Санкт-Петербург, а/я 131). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017, стр. 20

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 Боравченков Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ", временным управляющим ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" утвержден Иванова-Бойцова Александра Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192), являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 в отношении ООО "ПЗЦМ- ВТОРМЕТ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич (является членом СРО ААУ "ЕВРОСИБ", ИНН: 026203845906, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, а/я 2930). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021, стр. 141.

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Газпром нефтехим Салават" о признании сделки (перечисление денежных средств в размере 13 864 000 руб.) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Газпром нефтехим Салават" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, признать недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "ПЗЦМ- ВТОРМЕТ" в пользу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" в размере 13 864 000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Северная строительно- инвестиционная компания" в пользу ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" денежные средства в размере 13 864 000 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Газпром нефтехим Салават" в нарушение ст. 65 АПК РФ факта о том, что заинтересованное лицо знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке по операциям по счету ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" N 40702810000000000173, открытому в ООО КБ "Монолит", ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" перечислило в пользу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" 11.02.2014 денежные средства в общей сумме 13 864 000 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены должником с указанием основания "по договору процентного займа 18 от 11.02.2014", при этом как договор займа между должником и ответчиком, так и отражение в бухгалтерской документации ответчика поступления от ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" денежных средств по договору займа конкурсным управляющим должника не установлено.

Ввиду наличия в момент совершения сделок у ООО "ПЗЦМ-втормет" не исполненных обязательств перед иными кредиторами, а также в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика и его аффилированности с Должником, конкурсный кредитор заявлял о том, что перечисление денежных средств, совершенное со счета должника, является недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как направленное на вывод денежных средств, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 25.07.2016.

Оспариваемое перечисление денежных средств произведено 11.02.2014, то есть, в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов дела, в реестр включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

Так определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника требование ОАО "Раменский Электротехнический завод Энергия" в размере 65 000 000,00 руб. - основной долг, 4 847 657.01 руб. - проценты, а также 15 999 340,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которое возникло в связи с неисполнением должником договора займа N 3-01/14 (далее - договор), по условиями которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до 01.03.2015; решением Раменского городского суда Московской области от 30.05.2016 по делу N 2- 2338/2016 исковые требования ОАО "РЭТЗ Энергия" удовлетворены частично, с Прейса В.Ю. и ООО "ПЗЦМ-Втормет" солидарно взыскана задолженность по договору займа N 3-01/14 от 07.03.2014 в размере 65 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа 2 542 465,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342 927,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 включено требование АО "СтарБанк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" в размере 113 518 958,92 руб. - основной долг, 41 415 867,23 руб. - проценты, а также 40 000 000,00 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, из них 20 694 450,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 15 000,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, которое подтверждено решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N 2-101/2016 с ООО "ПЗЦМ-Втормет", ООО "Астарта ТМ", Прейса В.Ю. и Прейса И.В. в пользу АО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0021.020, заключенному 28.09.2012 между АО "СтарБанк" и должником, в размере 110 852 579,47 рублей (в том числе основной долг по кредиту и проценты по кредиту по состоянию на 01.10.2015 г. и неустойки), а также государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее должнику - производственное оборудование, указанное в перечне имущества Приложении N 1 к договору залога N 0021.010/30 от 24.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 включено требование ООО "Расчетно-Кредитный Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" в общем размере 530 327 468,33 руб., которое подтверждено Кредитным договором N 620/1 от 27.12.2013, Дополнительным соглашением N 1 от 28.03.2014 к Кредитному договору N 620/1 от 27.12.2013, Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2014 к Кредитному договору N 620/1 от 27.12.2013, Дополнительным соглашением N 3/1 от 29.12.2014 к Кредитному договору N 620/1 от 27.12.2013, Дополнительным соглашением N4 от 01.07.2015 к Кредитному договору N 620/1 от 27.12.2013 (далее именуемые по тексту - Кредитный договор N 1), заключенным между Должником и Заявителем со сроком погашения по 15 января 2016 года, в сумме 200 000 000 (Двести миллионов) рублей на покупку векселя Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Кредитный Банк", а также Кредитным договором N 620/2 от 05.02.2014, Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2014 к Кредитному договору N 620/2 от 05.02.2013, Дополнительным соглашением N 2 от 15.08.2014 к Кредитному договору N 620/2 от 05.02.2014, Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2015 к Кредитному договору N 620/2 от 05.02.2014 (далее именуемые по тексту - Кредитный договор N 2), заключенным между Должником и Заявителем со сроком погашения по 15 января 2016 года, в сумме 140 000 000 (Сто сорок миллионов) рублей на покупку векселя Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Кредитный Банк".

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом на дату совершения оспариваемого платежа у ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" имелись просроченные обязательства перед иными кредиторами, в частности, перед ООО КБ "Монолит", чье требование в размере 31 206 100,00 руб. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-35432/14-18-38, которым банковские операции по списанию 07.02.2014, 10.02.2014. 10.02.2014, 10.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810000000000173, открытого в ООО КБ "Монолит", в размере 7 206 100 руб. признаны недействительными сделками, а также определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40- 35432/14-18-38, которым банковские операции по списанию 13.02.2014 г. денежных средств со счета ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810000000000173 в размере 24 000 000 рублей признаны недействительной сделкой.

В данном случае факт перечисления ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" денежных средств в общей сумме 13 864 000 руб. в пользу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (по договору процентного займа) подтверждается материалами дела, а именно выпиской с расчетного счета должника, открытого в ООО КБ "МОНОЛИТ", что повлекло уменьшение размера имущества должника, а также иные последствия, которые привели к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" с 09.03.2004 по настоящее время генеральным директором должника является Прейс Владимир Юрьевич.

ООО "АСТАРТА ТМ" является единственным участником ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" с 26.10.1999 года (изменения в ЕГРЮЛ внесены с 21.08.2002 года) по настоящее время.

При этом согласно данным ЕГРЮЛ, участниками ООО "АСТАРТА ТМ" являются 2 физических лица: Прейс Владимир Юрьевич (доля: 8 000 руб. (80%) и Прейс Илья Владимирович (доля: 2 000 руб. (20%).

Поскольку учредителем ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" являлось ООО "АСТАРТА ТМ", участниками которого, в свою очередь, являются Прейс Илья Владимирович (ИНН:773602851199) и Прейс Владимир Юрьевич (ИНН:773604957338), находящиеся в родственных отношениях, указанное свидетельствует о взаимосвязи указанных лиц, их заинтересованности по отношению друг к другу ввиду того, что они в спорный период времени входили в одну группу лиц с должником.

Согласно данным, представленным системой Контур.Фокус, одним из учредителей ответчика является Егоров Олег Кимович; в свою очередь, Егоров О.К. и Прейс В.Ю. также являются учредителями ООО "Дубки", что свидетельствует об аффилированности должника и ответчика и позволяет констатировать факт совершения должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам должника в результате вывода денежных средств из конкурсной массы должника без встречного предоставления со стороны ООО "Северная строительно-инвестиционная компания", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для квалификации оспариваемой сделки как недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО "Газпром нефтехим Салават" обоснованным; признает сделку по перечислению денежных средств в размере 13 864 000 руб. в пользу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" со счета должника недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 13 864 000 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40- 145780/16 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу N А40- 145780/16 отменить.

Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 13 864 000 руб.) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" в пользу ООО "Северная Строительно-Инвестиционная компания".

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Северная Строительно-Инвестиционная компания" в конкурсную массу ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" 13 864 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик