Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 18АП-6248/22 по делу N А76-36705/2021

г. Челябинск

22 июня 2022 г.

Дело N А76-36705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаталинской Елены Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 по делу N А76-36705/2021 об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняла участие Шаталинская Елена Александровна (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 заявление Захаровой Татьяны Владимировны о признании ее банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Дмитрий Юрьевич, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 6 438 978 руб. 29 коп. (требование N 1, вх.N 9164).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 требование ООО "АРС ФИНАНС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Захаровой Т.В.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.03.2022, Шаталинская Е.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что трехлетний срок исковой давности по спорным требованиям истек задолго до обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в связи с чем суду следовало отказать кредитору ООО "АРС ФИНАНС" во включении его требований в реестр. Апеллянт полагает, что в действиях заявителя имеют место признаки злоупотребления правом, выразившегося в предъявлении настоящих требований. Заявитель считает, что ООО "АРС ФИНАНС" в рамках настоящего дела действовало недобросовестно и единственной целью обращения в суд являлось искусственное увеличение размера задолженности в ущерб добросовестным кредиторам, в связи с чем обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2022.

В судебном заседании заслушаны пояснения апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2012 между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. заключен договор потребительского кредита N 2131759674, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 59 551 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 210 915 руб. 59 коп., из которых: 59 550 руб. 94 коп. - основной долг, 151 364 руб. 65 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 23.08.2012 заключен договор потребительского кредита N 2190284212, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 750 000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 1 337 071 руб. 99 коп., из которых: 599 019 руб. 66 коп. - основной долг, 738 052 руб. 33 коп. - проценты.

Во исполнение договора должником произведена оплата в размере 650 руб. 63 коп.

С учетом оплаты задолженность составляет 1 336 421 руб. 36 коп., из которых: 599 019 руб. 66 коп. - основной долг, 737 401 руб. 70 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 26.12.2012 заключен договор потребительского кредита N 2245323147, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 1 000 000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 1 622 351 руб. 58 коп., из которых: 762 004 руб. 26 коп. - основной долг, 860 347 руб. 32 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 14.12.2012 заключен договор потребительского кредита N 2238481123, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 600 000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 513 534 руб. 60 коп., из которых: 233 207 руб. 01 коп. - основной долг, 280 327 руб. 59 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 11.03.2013 заключен договор потребительского кредита N 2283943503, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 600 000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 660 245 руб. 95 коп., из которых: 303 525 руб. 54 коп. - основной долг, 356 720 руб. 41 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 19.04.2013 заключен договор потребительского кредита N 2302290773, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 1 000 000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 1 566 803 руб. 27 коп., из которых: 732 272 руб. 22 коп. - основной долг, 834 531 руб. 05 коп. - проценты.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и Захаровой Т.В. 18.06.2012 заключен договор потребительского кредита N 24-222891, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 750000 руб.

Между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019.

На основании договора уступки права требования N 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении Захаровой Т.В. уступлена ООО "АРС ФИНАНС" в размере 528 705 руб. 94 коп., из которых: 236 353 руб. 70 коп. - основной долг, 292 352 руб. 24 коп. - проценты.

Предоставление заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность составляет 6 438 978 руб. 29 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный кредитором расчет проверен судом первой инстанции, правомерно признан верным.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Кредитор, желающий возразить против включения, может заявлять свои возражения с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование Шаталинской Елены Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 11.03.2022, следовательно, данный кредитор в период с 11.03.2022 до 23.03.2022 имел возможность заявить как возражения относительно требований ООО "АРС Финанс", так и ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Доказательств совершения названных процессуальных действий Шаталинской Е.А. не предствлено.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении кредитором правом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестное поведение кредитора при осуществлении своих прав судом не установлено.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что суд в данной части пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Вопреки позиции апеллянта нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 по делу N А76-36705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталинской Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева