Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-27013/22 по делу N А40-193193/2020

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-193193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демьянова А.Г.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-193193/20,

вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г. требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 561 984,61 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Демьянова Алексея Геннадьевича

при участии в судебном заседании:

ИП Демьянов А.Г. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 в отношении ИП Демьянова Алексея Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю., член ААУ "СЦЭАУ".

В Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2021 поступило требование ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 561 984,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193193/20 от 11.03.2022 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г. требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 561 984,61 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Демьянов А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав ИП Демьянова А.Г., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом при рассмотрении дела установлено, что требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N 2-02-2653/2021.

Представленный кредитором расчет задолженности, судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Должник своих обязательств не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г. требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 561 984,61 руб.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.

В п. 15 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

В деле имеются документы (т.7 л.д.75) подтверждающие извещение апеллянта о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, в деле имеется отзыв финансового управляющего на заявленное требование (т.7 л.д. 77), из которого следует, что он считает требование обоснованным.

Должник доказательств подтверждающих погашение задолженности не представил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-193193/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьянова А.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев