|
5 июля 2022 г.
|
Дело N А40-193193/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Уддиной В.З.,
судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от ГК АСВ - представитель Евдокимова Е.В. по доверенности от 22 ноября 2021 года,
Демьянов А.Г. - лично, паспорт,
от ООО "Технологии права" - представитель Вардаев Г.Г. по доверенности N 1/м от 24 июня 2022 года,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года
по заявлению ООО "Технологии права" о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демьянова Алексея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года в отношении ИП Демьянова Алексея Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю., член ААУ "СЦЭАУ".
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Технологии права" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 227 644 015,12 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г. требование ООО "Технологии права" в размере 227 644 015,12 руб. из которых: 155 276 903,89 руб. - основной долг, 72 274 111,23 руб. - неустойка, 120 000 руб. - госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-193193/20 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Демьянова А.Г., с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование ООО "Технологии права" в размере 227 644 015,12 руб., из которых: 155 276 903,89 руб. - основной долг, 72 274 111,23 руб. - неустойка, 120 000 руб. - госпошлина.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актам, ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В Арбитражный суд Московского округа поступили отзыв Демьянова А.Г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и должник поддержали кассационную жалобу.
В отзыве на кассационную жалобу должник указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как с 02 апреля 2018 года зарегистрирован по адресу: 117042, г. Москва, ул. Чечерский проезд, вл.5, уч. 246, стр.1, однако, суд уведомлял его по прежнему месту регистрации.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Выслушав кассатора и должника, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
Документы, подтверждающие направление арбитражным
