Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 12АП-3998/22 по делу N А06-11735/2020

г. Саратов

23 июня 2022 г.

Дело N А06-11735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2022 года по делу N А06-11735/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Раджабов Шамиль Муртазалиевич,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 289 рублей 90 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП "Коммунэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 289 руб. 90 коп

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 с МУП "Коммунэнерго" в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" взыскана неустойка в размере 1 214 289 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 143 руб.

МУП "Коммунэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения N 832 от 01.12.2015, заключенным между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Коммунэнерго" (Потребитель), Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 6.11 договора энергоснабжения N 832 от 01.12.2015, с учетом протокола урегулирования разногласий, при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной настоящим договором до дня ликвидации задолженности.

В связи с нарушением МУП "Коммунэнерго" условий заключенного договора в части своевременной оплаты потребленной в сентябре и октябре 2016 года электрической энергии, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 004 933 руб. 76 коп. и пени в сумме 129 933 руб. 55 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 по делу N А06-645/2017 заявленные ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2017 делу N А06-645/2017 произведена замена ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на его правопреемника - ООО "Лукойл-Энергосервис".

В связи с неоплатой задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 по делу N А06-645/2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежные средства за период с 04.04.2017 по 02.07.2020 в размере 1 214 289 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Лукойл-Энергосервис" 02.07.2020 направило в адрес МУП "Коммунэнерго" претензию об оплате процентов пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 289 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "Лукойл-Энергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету истца размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 по 02.07.2020 составляет 1 214 289 руб. 90 коп

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что в заявленном истцом периоде взыскателю производилось перечисление денежных средств.

Суд первой инстанции, учитывая условия об ответственности потребителя за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренные договором энергоснабжения N 832 от 01.12.2015, самостоятельно произвел перерасчет пеней исходя из суммы неоплаченной ответчиком задолженности.

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения, ответчиком в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлены.

Апелляционная жалоба возражений по расчету неустойки не содержит.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. между МУП "Коммунэнерго" и ООО "Лукойл-Энергосервис" по договору Цессии N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 и акта сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - январь 2018 г. между МУП "Коммунэнерго" и ООО "Лукойл-Энергосервис" не усматривается, что МУП "Коммунэнерго" перечисляло денежные средства в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" во исполнение судебного акта по делу N А06-645/2017.

В платежных поручениях, приложенных к отзыву ответчика, указаны другие номера судебных дел. Соответственно, данные документы не могут подтверждать факт исполнения МУП "Коммунэнерго" судебного акта по делу N А06-645/2017.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 по делу N А06-645/2017 в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 214 289 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Лукойл-Энергосервис" необоснованно начислило проценты МУП "Коммунэнерго", что привело к ухудшению финансового состояния предприятия, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обоснованность взыскания процентов ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2022 года по делу N А06-11735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова