Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 15АП-7818/22 по делу N А32-42839/2020

город Ростов-на-Дону

24 июня 2022 г.

дело N А32-42839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель Гребенкин А.А. по доверенности от 12.06.2022, паспорт;

от департамента - представитель Глотова А.В. по доверенности от 30.12.2021 (посредством онлайн связи);

от казачьего общества - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мартыновой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу N А32-42839/2020

по заявлению ИП Мартыновой Татьяны Ивановны

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, Мартынова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (заявлением) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество, общество, Тихорецкое РКО) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий департамента, должностных лиц департамента (предположительно, Сердюковой Е.И., Синицина М.В. и др.), выразившихся в кулуарном оформлении на третье лицо (Тихорецкое РКО) в 2019 году права аренды официально выведенного из сельскохозяйственного оборота земельного участка сельскохозяйственного назначения госсобственности Краснодарского края кадастровый номер 23:32:0401000:199 (99,728 га) в обход установленной публичной процедуры торгов (аукциона) и до окончания процедуры отмежевания участков под опорами ЛЭП ВЛ-500-2, проходящей через кадастровый номер 23:32:0401000:199, и установления публичного сервитута на нем; о признании недействительным и отмене как незаконного приказа исполняющего обязанности руководителя департамента Синицина М.В. от 27.09.2019 N 2017, на основании которого департаментом 30.09.2019 и была спешно заключена сомнительная сделка, уведшая спорный участок кадастровый номер 23:32:0401000:199 от торгов при наличии конкурирующей заявки от другого претендента (истца); о признании недействительной (ничтожной) сделки - заключенной в 2019 году сроком до 2024 года между департаментом и казачьим обществом договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, который был зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 за рег.

N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.10.2019 N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 о государственной регистрации оспариваемого договора аренды участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 N 30.09.2019 N 0000007120; об истребовании имущества - земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 из чужого незаконного пользования (владения); об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мартыновой Т.И. (с учетом изменения предмета исковых (заявленных) требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.03.2022 ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) о вынесении частного определения, фальсификации доказательств, вызове в качестве свидетелей Захарова Сергея Евгеньевича и Аулова Андрея Васильевича, отклонены. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяне Ивановне (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) отказано.

Дополнительным решением суда от 20.05.2022 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) взыскано 6 600 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ИП Мартынова Татьяна Ивановна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к неверному выводу о пропуске срока на оспаривание действий департамента. Материалами дела подтвержден факт незаконного перехода спорного участка в коммерческое использование третьими лицами.

В судебное заседание казачье общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заявителя поступили ходатайства о вызове свидетелей, о фальсификации, о приобщении дополнительных материалов по делу, о вынесении частного определения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.06.2022 г. до 24.06.2022 г.

Судом рассмотрены заявленные Мартыновой Т.И. ходатайства.

Ходатайство о фальсификации договора от 30.09.2019 г. N 0000007120, заявления от 21.08.2019 г. вх.N 52-36330/19, объяснения от имени якобы Захарова С.Е., а также отзыва Тихорецкого РКО и вынесения частного определение в адрес краевого прокурора, подлежит отклонению судом, поскольку приведенные в заявлении мотивы не являются основаниями для удовлетворения соответствующего заявления, заявление содержит в себе определенное сомнение общества в подлинности документов, а также заявление содержит вопросы, не относящиеся к выяснению подлинности документов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду дать оценку доказательству, в отношении которого заявлено о фальсификации с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, без назначения экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, апелляционная коллегия судей не находит достаточных оснований для его удовлетворения. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Тихорецкое РКО обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения заявления департаментом издан приказ от 27.09.2019 N 2017 "О заключении с Тихорецким РКО без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в муниципальном образовании Тихорецкий район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства" и казачьему обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 по договору аренды.

2 июня 2020 года Мартынова Т.И. обратилась в адрес департамента с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199.

Письмом от 25.06.2020 N 52-32-12-20316 департамент направил отказ в проведении аукциона на спорный земельный участок, поскольку в отношении названного объекта (земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199) в 2019 году заключен договор аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 17.10.2019 N 23:32:0401000:199-23/014/2019-2.

Также департамент сообщил о том, что согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной собственности не может быть предметом аукциона, если такой участок в установленном порядке предоставлен на праве аренды.

Полагая, что у ответчиков (заинтересованных лиц) не имелось правовых оснований для отказа в проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, Мартынова Т.И. обратилась в арбитражный суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск Мартыновой Т.И. трехмесячного срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не учел следующее.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Перечень способов защиты, предусмотренный в статье 12 указанного Кодекса, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сложный юридический состав отношений по аренде находящегося в публичной собственности земельного участка включает в себя акт уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, и соглашение сторон, соответствующие публично-правовые отношения прекращаются в момент заключения договора аренды и возникновения связанных с ним обязательственных отношений.

В данном случае Мартыновой Т.И. фактически заявлены требования о признании незаконными действий департамента в виде заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения госсобственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:32:0401000:199 (99,728 га) в обход установленной публичной процедуры торгов (аукциона); о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной в 2019 году сроком до 2024 года между департаментом и казачьим обществом договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, который был зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 за рег. N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.10.2019 N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 о государственной регистрации оспариваемого договора аренды участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 N 30.09.2019 N 0000007120; об истребовании имущества - земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 из чужого незаконного пользования (владения).

Суд исходит из того, что заявленные Мартыновой Т.И. требования фактически направлены на признание недействительным заключенного между департаментом и казачьим обществом договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, который был зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 за рег. N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7.

В определении от 02.09.2021 N 308-ЭС19-7634 по делу N А32-2435/2018 Верховный Суд РФ указал, что глава КФХ не лишен возможности защитить право, которое он считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем оспаривания договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения по правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего законные права и интересы главы КФХ, претендующего на приобретение данного земельного участка в аренду.

Таким образом, вывод о пропуске заявителем срока исковой давности с учетом избранного им способа защиты правового значения не имеет.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачестве" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что ранее в рамках дела N А32-46007/2014 по заявлению Мартыновой Т.И. суды признавали недействительными договор аренды от 11.12.2013 N 8832000175 спорного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, заключенного между администрацией и КФХ Гаха С.А., применили последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации оспариваемого договора аренды. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заявление Мартыновой Т.И. поступило в администрацию 28.11.2013 и в нем указано, что истец намерен участвовать в публичных процедурах предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения. При наличии конкурирующего заявления истца, заключение с КФХ Гаха С.А. договора аренды от 11.12.2013 N 8832000175 без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Кроме того, 24.07.2017 Мартынова Т.И. также обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 (дело N А32-2435/2018).

В настоящем дела Мартынова Т.И. указала, что 02.06.2020 обращалась в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199.

Изложенное свидетельствует о регулярных попытках Мартыновой Т.И. с 2013 года приобрести земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в аренду, а также об осведомленности департамента о наличии иного претендента на данный земельный участок.

Основанием для обращения Мартыновой Т.И. в суд с требованиями по настоящему делу послужило предоставление земельного участка без проведения торгов.

Земельный кодекс устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый).

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

При этом земельным законодательством прямо не урегулирована ситуация, когда с заявлениями о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обратились разные субъекты, имеющие в соответствии с Земельным кодексом право претендовать на предоставление земельных участков без торгов.

Исходя установленных Земельным кодексом принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный земельный участок, при наличии нескольких заявок (в данном случае заявителя Мартыновой Т.И. и казачьего общества), поступивших в порядке реализации инициированной органом местного самоуправления процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежал выставлению на торги в порядке 39.11 Земельного кодекса.

Земельным кодексом к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, так и казачьими обществами (статья 78). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе с крестьянским (фермерским) хозяйством в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса для осуществления его деятельности, а также с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункты 15, 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 данного Кодекса (пункт 11 статьи 39.16). Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, как наличие в отношении этого участка спора, рассматриваемого в арбитражном суде, статьей 39.16 Земельного кодекса не предусмотрено. В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для названных целей. Правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе в этом случае обладают только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства. При поступлении в установленный срок заявления только от одного из названных субъектов уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление заявителю, а при поступлении конкурирующих заявлений - принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 39.18).

При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 казачьему обществу без проведения торгов является неправомерным. В связи с чем, договор аренды спорного земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку заключен в нарушение требований указанных выше законов без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по делу N А63-10753/2016

Недействительность договора требует применения последствий их недействительности в виде возврата участка собственнику. Исходя из установленных Земельным кодексом принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков при наличии нескольких заявок (заявителя и казачьего общества), право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 постановления Пленумов N 10/22). Истец не обладает надлежащей легитимацией на заявление требований о реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Поскольку на момент разрешения спора распоряжение спорным земельным участком осуществляет департамент, суд пришел к выводу о возложении на Тихорецкое районное казачье общество обязанности по возврату участка департаменту. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. В силу изложенных в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 разъяснений, удовлетворение иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Тихорецким районным казачьем обществом; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРП записи N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 от 11.09.2019 о государственной регистрации договора аренды от 30.09.2019 N 0000007120, а также обязании Тихорецкое районное казачье общество возвратить (передать) земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Учитывая пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части требований, в том числе о признании незаконными действий департамента, должностных лиц департамента (предположительно, Сердюковой Е.И., Синицина М.В. и др.), выразившихся в кулуарном оформлении на третье лицо (Тихорецкое РКО) в 2019 году права аренды; о признании недействительным и отмене как незаконного приказа исполняющего обязанности руководителя департамента Синицина М.В. от 27.09.2019 N 2017; об истребовании земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 из чужого незаконного пользования (владения); об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мартыновой Т.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу N А32-42839/2020 и дополнительное решение суда от 20.05.2022 отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Тихорецким районным казачьем обществом.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРП записи N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 от 11.09.2019 о государственной регистрации договора аренды от 30.09.2019 N 0000007120.

Обязать Тихорецкое районное казачье общество возвратить (передать) земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:199 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин