Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 09АП-31490/22 по делу N А40-239027/2016

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-239027/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формус Балтик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. г. по делу N А40-239027/16,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

о процессуальной замене заявителя ООО "Гейзер-Сибирь" на Савина С.И. в обособленном споре по заявлению о привлечении Стройкова Романа Владимировича, Полуянова Вячеслава Григорьевича, Грушиной Марины Михайловны, Ларкина Вадима Сергеевича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2018 г. (резолютивная часть 17.04.2018 г.) ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий утвержден Логвинов А.Н. член МСО ПАУ. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр.21.

Определением суда от 24 марта 2022 г. объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лягина М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Стройкова Романа Владимировича, Полуянова Вячеслава Григорьевича, Грушину Марину Михайловну, ТОО "Антонио Трейд", ООО "Формус Балтик", ООО "КАНГАРУС", ООО "Гейзер-Сибирь" и заявление кредитора ООО "Гейзер-Сибирь" о привлечении к субсидиарной ответственности Стройкова Романа Владимировича, Полуянова Вячеслава Григорьевича, Грушиной Марины Михайловны, Ларкина Вадима Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-239027/16 от 18.04.2022 г. суд произвел процессуальную замену заявителя ООО "Гейзер-Сибирь" на Савина С.И. в обособленном споре по заявлению о привлечении Стройкова Романа Владимировича, Полуянова Вячеслава Григорьевича, Грушиной Марины Михайловны, Ларкина Вадима Сергеевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Формус Балтик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Формус Балтик" как кредитор вправе участвовать в рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. г. по делу N А40-239027/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Формус Балтик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров