Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 09АП-27592/22 по делу N А40-228044/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-228044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострыкиной С.Н. в лице финансового управляющего Плотниковой В.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022

по делу N А40-228044/21, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании необоснованным требования Кострыкиной С.Н. о признании банкротом Круглова К.В.; прекращении производства по делу о банкротстве Круглова К.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Круглова Кирилла Владимировича (05.11.1986 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от Круглова К.В.- Сумарков М.В. дов. от 15.02.2022

от а/у Плотниковой В.М.- Асмолов Д.В. дов. от 18.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Кострыкиной С.Н. о признании банкротом Круглова К.В., возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 признано необоснованным требование Кострыкиной Светланы Николаевны о признании банкротом Круглова Кирилла Владимировича. Прекращено производство по делу N А40-228044/21 о банкротстве Круглова Кирилла Владимировича.

Не согласившись с вынесенным определением, Кострыкина С.Н. в лице финансового управляющего Плотниковой В.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-228044/21 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Кострыкиной С.Н. - Плотниковой В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Круглова К.В. возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признавая заявление Кострыкиной С.Н. о признании Круглова К.В. необоснованным, исходил из того, что задолженность перед заявителем не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем требования заявителя о признании должника банкротом являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, размер и основания неисполненных Кругловым К.В. обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N 02-0066/2020, в соответствии с которым Круглов К.В. (должник), Демидов В.А, Белоцерковский А.А., Караяни А.С., Крылова М.В., Михайлова И.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Свободные деньги" по выплате Кострыкиной С.Н. задолженности в размере 15 103 200,20 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу N 2-322-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 по делу N 33-13770/21 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 г. по делу N 88-21333/2021 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 оставлены без изменения.

В силу пункта 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд апелляционной инстанции, признает заявление Кострыкиной Светланы Николаевны о признании Круглова К.В. несостоятельной (банкротом) обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности введения в отношении Круглова К.В. процедуры реструктуризации его долгов, учитывая при этом, что размер и основания неисполненных Круглова К.В. обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020, доказательства исполнения упомянутого решения должником не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии Круглова К.В. требованиям для представления плана реструктуризации его долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 213.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования Кострыкиной Светланы Николаевны подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Демидова В.А.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена информация о соответствии кандидатуры Косопалова Владимира Владимировича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает необходимым утвердить Косопалова Владимира Владимировича финансовым управляющим должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При так их обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по настоящему делу следует отменить, удовлетворить заявление Кострыкиной Светланы Николаевны о признании Круглова Кирилла Владимировича, ввести в его отношении процедуру реструктуризации долгов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-228044/21 отменить.

Заявление Кострыкиной Светланы Николаевны о признании Круглова Кирилла Владимировича (05.11.1986 г.р., место рождения г. Москва) несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении Круглова Кирилла Владимировича (05.11.1986 г.р., место рождения г. Москва) процедуру реструктуризации долгов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Кострыкиной Светланы Николаевны в размере 12 000 000,00 руб. - основной долг, 3 043 200,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 968,42 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Утвердить финансовым управляющим должника Косопалова Владимира Владимировича (ИНН 290127829930, адрес для корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 70), с вознаграждением, установленным законом.

В соответствии со ст. 213.8. и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев