Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 08АП-5373/22 по делу N А70-4328/2018

город Омск

28 июня 2022 г.

Дело N А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5372/2022) Фомина Михаила Алексеевича (далее - Фомин М. А.), (регистрационный номер 08АП-5373/2022) Хазипова Роберта Рашидовича (далее - Хазипов Р. Р.) на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4328/2018 (судья Авхимович В. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кравченко Максима Владимировича (далее - Кравченко М. В.) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 51, 303, далее - ООО "Квадр", должник),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СП ЛИФТ" (далее - ООО "СПЛ") - Онопко А. В. по доверенности от 22.06.2022,

от Идрисовой Лилии Альфридовны (далее - Идрисова Л. А.) - Токмаковой Н. Н. по доверенности от 27.07.2020,

от Идрисова Альфрида Халимовича (далее - Идрисов А. Х.) - Баськовой С. В. по доверенности от 09.02.2020 N 72/39-н/72-2020-2-65,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Квадр" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 29.03.2018.

Определением суда от 12.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р. И.).

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Р. И.

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утверждён Кравченко М. В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Кравченко М. В. обратился 16.07.2021 в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр", а также по ходатайству конкурсного управляющего Кравченко М. В. о прекращении производства по делу N А70-4328/2018 о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. к бывшему руководителю должника - Яминову Эльдару Мирхадамовичу (далее - Яминов Э. М.) о привлечении Яминова Э. М. к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего к Айзатуллину Ринату Идиятулловичу, Яминову Э. М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 23.08.2021 Кравченко М. В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадр"; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 14.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области утвердил конкурсным управляющим ООО "Квадр" Маркина Д. А., являющегося членом Ассоциации "СГАУ".

В апелляционной жалобе конкурсным кредитором Фоминым М. А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- постановлением от 27.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда указано на применение при банкротстве ООО "Квадр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующего банкротство застройщика в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

- судом сделан ошибочный вывод о возможности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, не аккредитованного Фондом;

- в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено до вступления в силу изменений Закона о банкротстве (в части утверждения арбитражного управляющего застройщиком);

- суд не выяснил вопрос, начаты или нет расчёты с кредиторами третьей очереди;

- производство по делу подлежит прекращению, поскольку на протяжении длительного времени отсутствует кандидатура арбитражного управляющего;

- определением от 27.01.2022 суд истребовал из саморегулируемых организаций (44 по списку) сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, однако, не стал дожидаться ответов из всех СРО.

Конкурсный кредитор Хазипов Р. Р., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в утверждении Маркина Д. А. конкурсным управляющим ООО "Квадр" отказать. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении кандидатуры управляющего суд не учёл, что требование об аккредитации управляющего применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018 при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди. Суд не установил, начаты или нет расчёты с кредиторами третьей очереди для вопроса о необходимости наличия у арбитражного управляющего аккредитации Фонда. Кроме того, в процедурах застройщика арбитражный управляющий обязан совершить определённые действия, регламентированные нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ.

Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласились с доводами жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От представителей конкурсных кредиторов ООО "СПЛ", Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х., а также Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - Ассоциация "Солидарность") поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Между тем представитель Ассоциации "Солидарность" к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединился, о наличии технических неполадок при подключении, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представители Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ООО "СПЛ" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2021 (дата обработки судом 23.08.2021) от Ассоциации "Солидарность" в суд первой инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении 22.09.2021 собрания кредиторов для выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (СРО), из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий (вх. от 14.09.2021).

23.09.2021 вышеуказанные конкурсные кредиторы обратились в суд первой инстанции с ходатайством об оказании содействия в выборке СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, указывая, что собрание от 22.09.2021 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

По результатам проведённой судом 23.09.2021 случайной выборки в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определён Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "УрСО АУ"), которой определением от 23.09.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

От Союза "УрСО АУ" поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего (вх. от 19.10.2021).

Арбитражным судом Тюменской области произведена случайная выборка СРО, в результате которой в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определён Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - Союз "СРО АУ "Стратегия").

На предложение суда о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 25.10.2021) Союз "СРО АУ "Стратегия" сообщил, что его члены не изъявили согласие быть утверждёнными в деле о банкротстве ООО "Квадр" (вх. от 10.11.2021).

22.11.2021 суд первой инстанции методом случайной выборки определил в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - Ассоциация "Гарантия") и предложил последней представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 22.11.2021).

От конкурсного кредитора Фомина М. А. в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Квадр", мотивированное тем, что в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утверждён, его предполагаемая кандидатура суду не предложена.

Ассоциация "Гарантия" направила 20.12.2021 в арбитражный суд отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Посредством случайной выборки судом определена саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - Ассоциация "Содружество"), которой определением от 27.12.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником.

Конкурсные кредиторы Идрисова Л. А., Идрисов А. Х. уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении повторного собрания кредиторов в форме заочного голосования в целях выбора арбитражного управляющего или СРО; представили протокол собрания кредиторов от 21.01.2022, из которого следует, что решено избрать арбитражным управляющим Маркина Дмитрия Александровича (далее - Маркин Д. А.), члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ").

26.01.2022 от Ассоциации "СГАУ" поступили сведения о кандидатуры арбитражного управляющего - Маркина Д. А.

Ассоциация "Содружество" кандидатуру арбитражного управляющего к судебному заседанию 27.01.2022 не представила.

Представитель конкурсных кредиторов Идрисовой Л. А., Идрисова А. Х. поддержала кандидатуру арбитражного управляющего Маркина Д. А. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО "Квадр".

Конкурсный кредитор поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника, полагал, что кандидатура арбитражного управляющего Маркина Д. А. не подлежит удовлетворению в качестве конкурсного управляющего как не соответствующего требованиям правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Квадр" Маркина Д. А., являющегося членом Ассоциации "СГАУ", суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 12, пунктами 5, 6, 7 статьи 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, статьёй 15, частью 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, принимая во внимание социальную значимость спора с учётом категории кредиторов, наличие решения собрания кредиторов на утверждение арбитражного управляющего Маркина Д. А. в отсутствие аккредитации Фондом заявленной кандидатуры, а также согласие арбитражного управляющего Маркина Д. А. на утверждение его конкурсным управляющим ООО "Квадр", пришёл к выводу о возможности утверждения заявленной кандидатуры конкурсным управляющим должником.

Повторно рассмотрев обоснованность заявления, коллегия суда усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закреплённому статьёй 45 этого же Закона.

На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьёй, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Исходя из приведённых норм, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путём принятия соответствующего решения по итогам проведённого собрания. Указанное, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении управляющего.

В рассматриваемом случае к процедуре банкротства должника подлежат применению правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ (постановление от 27.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) положения статьи 201.1 Закона о банкротстве дополнены пунктом 2.1, который предусматривает, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Частью 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ было предусмотрено, что Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Пунктом б части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" слова "который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" исключены из абзаца первого пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьёй 10 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) часть 14 статьи 25 Закона N 218-ФЗ изложена в следующей редакции "Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди".

Соответственно, поскольку требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространяется абсолютно на всех застройщиков (в том числе и не производивших отчисления в Фонд), с учётом момента возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (29.03.2018), введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (12.11.2018), коллегия суда приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего Маркина Д. А. оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Квадр", к которому применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Воля законодателя при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика направлена на установление определённых дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях обеспечения дополнительных гарантий дольщиков.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утверждён, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, при наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, само по себе истечение трёхмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Соответственно, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам и уполномоченному органу возможности реализовать своё право, предусмотренное абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, то есть право выбрать и предоставить иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утверждён конкурсный управляющий.

В данной связи надлежит учесть следующее.

Определением от 27.01.2022 суд первой инстанции предложил СРО (44 по списку) направить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2, параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим должника.

Сведения от Ассоциации арбитражных управляющих "Инициатива", Ассоциации арбитражных управляющих "Орион", Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", Национального союза профессионалов антикризисного управления, Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" в суд первой инстанции не поступили.

При таких обстоятельствах утверждение предложенной кандидатуры представляется преждевременным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Следовательно, в указанной части определение подлежит отмене, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Квадр" направлению на разрешение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет возможности применительно к настоящему случаю разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4328/2018 отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квадр" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок