|
28 июня 2022 г.
|
Дело N А40-253043/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
|
судей:
|
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-253043/21,
по заявлению индивидуального предпринимателя Афоничкиной О. И.
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
|
от заявителя:
|
Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 23.09.2021;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Щеголев А.М. по доверенности от 21.12.2021;
|
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Афоничкина Ольга Ивановна (далее - Заявитель, ИП Афоничкина О.И., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.08.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/120721/0422376.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 заявление ИП Афоничкина О.И. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2021 года ИП Афоничкиной О.И. на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Московской областной таможни была подана декларация (далее - ДТ) N 10013160/120721/0422376 на товары - Текстильные изделия из синтетического текстильного материала, различных наименований и артикулов, производитель - "SHANGHAIWIN-WINGIMP. &EXP., торговая марка PENTHOUSE.
Поставка вышеуказанных товаров осуществлена в рамках контракта от 22.07.2020 г. N 745/072020/00025, заключенного между Заявителем и компанией TripleAMarketingGmbH, Германия (далее - Продавец), по инвойсу от 15.06.2021 N INV4215794166 и CMR от 09.07.2021 N 42193. Контрактные условия поставки DAP Москва.
Таможенная стоимость по указанной ДТ заявлена ИП Афоничкиной О.И. с применением 1-го (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), что подтверждается декларацией таможенной стоимости (формой ДТС-1) N 10013160/120721/0422376.
При проведении таможенного контроля с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров должностным лицом ЦЭД в адрес Заявителя был направлен запрос документов и (или) сведений от 13.07.2021 (далее - Запрос от 13.07.2021, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 13.07.2021, согласно которому по товару N 1 размер обеспечения составляет 45 551,29 рублей, по товару N 2 - 8 893,22 рубля. Сумма обеспечения в размере 54 444,49 рублей была оплачена Заявителем, что подтверждается таможенной распиской N 10013160/140721/ЭР-1171810.
В ответ на данный запрос ИП Афоничкина О.И. в установленный срок письмом направила в ЦЭД все запрашиваемые документы, которые Заявитель должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Несмотря на это, должностное лицо ЦЭД,, рассмотрев представленные документы и сведения, вынес решение от 20.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Решение от 20.08.2021), в соответствии с которым пришел к выводу, что таможенная стоимость, заявленная ИП Афоничкиной О.И. по методу 1, не была подтверждена, и применил, руководствуясь статьей 45 ТК ЕАЭС, метод 6 (резервный), предусматривающий доначисление таможенных платежей.
В качестве источника информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости таможенным органа для товара N 1 использована ДТ N 10131010/290521/0346483, для товара N 2 - ДТ N 10702070/160421/0104693.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию в ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС5 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота,
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).
Судом первой инстанции правильно установлено, что все необходимые сведения и документы (копии прилагаются), подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости товара, направлялись в таможенный орган (часть при оформлении ДТ N 10013160/120721/0422376, часть письмом на запрос ЦЭД от 13.07.2021), а именно:
* контракт от 22.07.2020 N 745/072020/00025;
* инвойс от 15.06.2021 N INV4215794166;
* ДТС-1 N 10013160/120721/0422376;
* заявление на перевод от 09.06.2021 N 30;
* свифт-уведомление от 10.06.2021 б/н;
* ведомость банковского контроля от 13.07.2021 по контракту от 28.09.2020 N 20090260/2209/0050/2/2;
- экспортная декларация от 09.07.2021 N 21LTLC0100EK18C685 с переводом на русский язык;
* CMR от 09.07.2021 N 42193;
* транзитная декларация от 10.07.2021 N 11216407/100721/0167106 с описью документов;
* прайс-лист N б/н с переводом на русский язык;
* изображения из каталогов;
* другие документы.
Все представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).
Согласно фактическим обстоятельствам дела таможенный орган перед вынесением спорного решения не предоставил ИП Афоничкиной О.И. реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенн
