Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-24102/22 по делу N А40-3068/2022

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-3068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исостаил " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-3068/22 принятое

по заявлению ООО "Исостаил"

к 1) Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г.Москвы, 2) ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными предписания (уведомления), действий,

при участии:

от заявителя:	Врио генерального директора Дешин А.А. по приказу, Моисеев А.Ф. по доверенности от 06.05.2022;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Волохова В.В. по доверенности от 20.06.2022
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Исостаил" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее- ответчики) о признании незаконным предписания (уведомления) N МКМЦН-ИСХ-4971/21 от 14.12.2021 года, о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости и ГБУ МКМЦН по демонтажу.

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

От ГБУ "МКМЦН" поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст.158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст.18 АПК РФ.

Представители третьего лица, Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

Общество владеет на праве собственности нежилым зданием с к.н.77:03:0003016:1128, расположенным по адресу: ул.Преображенский вал, д.17, стр.92. Здание было возведено в 1994 году на земельном участке, отведенном для целей реконструкции (строительства) по решению местных органов власти.

Земельно-правовые отношения не оформлены из-за наложения двух земельных участков, с кадастровыми номерами 77:03:0003016:51 и 77:03:0003016:9.

Под крышей здания, площадью 573 кв.м. находится само здание, площадью застройки 461 кв.м., а также Г-образный проход и примыкающая к зданию площадка, огражденная бетонным забором, которая фактически представляет собой навес, обнесенный забором, на который опирается крыша здания.

Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-203449/2014, установлены следующие технические характеристики здания на 2001 год- площадь здания 380,4 кв.м; площадь крыши 573 кв.м, а площадь застройки 461 кв.м.

Таким образом, площадь застройки и крыши здания фактически не изменились с 2001 года.

Здание также не является самовольным строением, что установлено Девятым арбитражным апелляционным судом 03.10.2013 по делу N А40-167334/2012 по иску Префектуры Восточного административного округа г.Москвы о признании указанного выше объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Заявитель указывает, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и вступивший в силу судебный акт по делу N А40-167334/2012, в адрес Общества от ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы направлено уведомление (предписание) N МКМЦН-ИСХ-4971/21 от 14.12.2021 с требованиями произвести до 23.12.2021 демонтаж незаконно возведенного объекта- одноэтажной пристройки площадью 35,75 кв.м., в противном случае, демонтаж будет произведен силами Госинспекции в рамках полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы N 819-ПП от 23.12.2013 (далее- постановление 819-ПП) во внесудебном порядке. Акт обследования не представлен.

Обследование земельного участка произведено Госинспекцией по запросу Департамента городского имущества г.Москвы, о чем Департамент проинформировал Общество.

В письме от 28.10.2021 N ДГИ-1-104408/21-1, Департамент сообщил, что здание с к.н.77:03:0003016:1128, принадлежащее на праве собственности Обществу, имеет конфигурацию отличную от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, Департаментом направлен запрос в Госинспекцию с целью проведения обследования здания, на предмет наличия признаков самовольного строительства.

Принятие решения о формировании самостоятельного земельного участка под нежилым зданием, принадлежащем Обществу на праве собственности, будет возможным после представления информации от Госинспекции по недвижимости.

Таким образом, образование земельного участка под зданием, поставлено в зависимость об действий Госинспекции по недвижимости г.Москвы.

Демонтаж крыши изменит технические характеристики самого здания, а также нарушит его целостность, что нанесет ущерб безопасной эксплуатации здания.

В досудебном порядке в письме от 16.12.2021 N 1/02 Общество сообщило Госинспекции, что уведомление (предписание) нарушает законодательство России и постановление N 819-ПП, у Госинспекции отсутствует право в досудебном порядке производить демонтаж пристройки, в связи с чем, необходимо отменить уведомление.

В письме также было указано, что пристройка является принадлежностью здания и была возведена вместе со зданием в 1994 году на земельном участке, отведенном для целей реконструкции (строительства) и по этой причине не может являться самовольной постройкой, т.к. само здание не является самостроем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно исходил из следующего.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее- Положение N184-ПП).

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - Постановление N 819-ПП).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного Постановлением N 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением 1 к Постановлению N 819-ПП.

В рамках осуществления полномочий, в соответствии с Положением о взаимодействии, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка, на котором расположены вышеуказанные строения, в результате которого, на основании п.3.3.2 Положения, составлен акт от 03.12.2021 N 9030091 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно указанному Акту на вышеуказанном Земельном участке выявлен объект, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном Положением.

Установлено, что земельный участок передан ГУП "Преображенский рынок" по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 N М-03-012068 для размещения торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и другие соответствующие торговой деятельности цели. Договор аренды действует.

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: город Москва, ул.Преображенский Вал, д.17, стр.92, с кадастровым номером 77:03:0003016:1128 площадью 380,4 кв.м, 1992 года постройки.

На здание зарегистрировано право собственности ООО "Исостаил" (запись о регистрации от 29.04.2002 N 77-01/09-064/2002-1442).

Согласно плану земельного участка от 05.09.2001 на месте пристроенного помещения (крыши) располагалась асфальтированная площадка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах- отсутствуют, на государственный кадастровый учет спорная пристройка не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Согласно п.4.1.1. Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно Уставу ГБУ "МКМЦН" учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости. Уставом ГБУ "МКМЦН" предусмотрены полномочия ГБУ "МКМЦН" по техническому сопровождению мероприятий для проведения Госинспекцией по недвижимости контроля за использованием земель, находящихся на территории города Москвы, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании таких объектов недвижимости.

В целях реализации предоставленных полномочий и в соответствии с Уставом, ГБУ "МКМЦН" направлено уведомление пользователю земельного участка от 14.12.2021 МКМЦН-ИСХ-4971/21 с предложением о демонтаже незаконно возведенного объекта.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются, то есть не обязывает пользователя земельного участка демонтировать незаконно возведенные строения.

Уведомление ГБУ "МКМЦН" носит информационный характер, выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

В связи с изложенным, и учитывая правовую природу оспариваемого Уведомления, отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов Заявителя, коллегия приходит к выводу, что действия Госинспекции по недвижимости по демонтажу незаконно возведенного объекта, действия ГБУ "МКМЦН" по направлению уведомления осуществлены, в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не могут нарушать законных прав Заявителя, по использованию принадлежащего ему и, зарегистрированного надлежащим образом объекта недвижимости.

Довод заявителя о том, что изменения, проведенные в отношении спорного объекта не требовали получения разрешений и согласования, судом обоснованно отклонен как необоснованный.

Согласно пояснениям заявителя, асфальтовая площадка была поднята на 40-50 см, с целью обеспечения входа в офисные помещения, также внутри спорного помещения была проведена электрическая проводка, смонтирован подвесной потолок. Фотоматериалы свидетельствуют о функционировании пристройки.

Ссылки Заявителя на вступившие в законную силу судебные акты, не свидетельствует о наличии оснований делу удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, поскольку, как установлено в суде, они до настоящего времени не исполнены, а кроме того, при рассмотрении дела N А40-167334/12, судом рассматривался вопрос о признании незаконной постройкой здания площадью 380,4 кв.м., а в данном деле, заявитель ссылается на здание, с учетом крыши, площадью 573 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-3068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева