Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24606/22 по делу N А40-3068/2022

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-3068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Исостаил" - Дешина А.А. (временно исполняющего обязанности генерального директора по приказу от 03.10.2022),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города - Джилавян Л.А. (представителя по доверенности от 29.12.2021),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исостаил"

на решение от 03.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-3068/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исостаил"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании предписания (уведомления), действий,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исостаил" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города (далее - инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение) об оспаривании предписания (уведомления) от 14.12.2021 N МКМЦН-ИСХ-4971/21, действий по демонтажу.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Учреждение и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам пояснений общества к кассационной жалобе отказано ввиду того, что в них в нарушение требований АПК РФ содержатся новые доводы по обстоятельствам, не заявленным в кассационной жалобе, при этом пояснения поданы с нарушением установленного срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 77:03:0003016:1128, расположенным по адресу: ул. Преображенский вал, д. 17, стр. 92. Здание было возведено в 1994 году на земельном участке, отведенном для целей реконструкции (строительства) по решению местных органов власти.

Земельно-правовые отношения не оформлены, имеется наложение двух земельных участков: с кадастровыми номерами 77:03:0003016:51 и 77:03:0003016:9.

Под крышей здания площадью 573 кв. м. находится само здание с площадью застройки 461 кв. м., а также Г-образный проход и примыкающая к зданию площадка, огражденная бетонным забором, которая фактически представляет собой навес, обнесенный забором, на который опирается крыша здания.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-203449/2014 установлены следующие технические характеристики здания на 2001 год: площадь здания - 380,4 кв. м.; площадь крыши - 573 кв. м., а площадь застройки - 461 кв. м.

Здание не является самовольным строением, о чем сделан вывод Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.10.2013 по делу N А40-167334/2012 по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы о признании данного здания самовольной постройкой и его сносе.

Письмом от 28.10.2021 N ДГИ-1-104408/21-1 департамент сообщил обществу о том, что здание с кадастровым номером 77:03:0003016:1128, принадлежащее на праве собственности обществу, имеет конфигурацию отличную от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем департаментом направлен запрос в инспекцию с целью проведения обследования здания, на предмет наличия признаков самовольного строительства. Принятие решения о формировании самостоятельного земельного участка под нежилым зданием, принадлежащем обществу на праве собственности, будет возможным после представления информации от инспекции.

Обследование земельного участка произведено инспекцией по запросу департамента, о чем департамент проинформировал общество. Согласно составленному акту на указанном земельном участке выявлен объект, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном Положением.

В адрес общества от учреждения и инспекции поступило уведомление (предписание) от 14.12.2021 N МКМЦН-ИСХ-4971/21 с требованием произвести до 23.12.2021 демонтаж незаконно возведенного объекта - одноэтажной пристройки площадью 35,75 кв. м. и с предупреждением о том, что в противном случае демонтаж будет произведен силами инспекции в рамках полномочий, предоставленных Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение), во внесудебном порядке.

Письмом от 16.12.2021 N 1/02 общество заявило инспекции о том, что уведомление (предписание) нарушает законодательство Российской Федерации и Положение; у инспекции отсутствует право в досудебном порядке производить демонтаж пристройки, в связи с чем необходимо отменить уведомление; пристройка, по мнению общества, является принадлежностью здания и была возведена вместе со зданием в 1994 году на земельном участке, отведенном для целей реконструкции (строительства) и по этой причине не может являться самовольной постройкой, поскольку само здание не является самостроем; и в последующем обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к инспекции и учреждению.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, норами Положения, пришли к выводу о том, что действия по направлению уведомления и по демонтажу незаконно возведенного объекта осуществлены в соответствии с предоставленными учреждению и инспекции полномочиями, совершены с соблюдением действующего законодательства и не нарушили права и законные интересы общества по использованию принадлежащего обществу здания.

При этом суды установили, что земельный участок ранее был передан ГУП "Преображенский рынок" по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 N М-03-012068 для размещения торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и другие соответствующие торговой деятельности цели.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003016:1128 площадью 380,4 кв. м., с адресным ориентиром: город Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 92.

На здание зарегистрировано право собственности общества (запись о регистрации от 29.04.2002).

Согласно плану земельного участка от 05.09.2001 на месте пристроенного помещения (крыши) ранее располагалась асфальтированная площадка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемая пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности на эту пристройку не зарегистрировано.

Дополнительно суды приняли во внимание пояснения общества о том, асфальтовая площадка была поднята на 40-50 см. с целью обеспечения входа в офисные помещения, также внутри пристройки была проведена электрическая проводка, смонтирован подвесной потолок. Фотоматериалы свидетельствуют о функционировании пристройки.

Отклоняя доводы общества, суды также исходили из того, при рассмотрении дела N А40-167334/2012 судами рассматривался вопрос о признании незаконной постройкой здания площадью 380,4 кв. м., а не рассматриваемой пристройки.

Вопреки мнению данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-3068/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова