Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 11АП-7398/22 по делу N А49-1159/2021

гор. Самара

29 июня 2022 г.

Дело N А49-1159/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 22 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Казеева Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2022, вынесенное по заявлению Казеева Алексея Григорьевича о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и санкций

в рамках дела N А49-1159/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ", ИНН 5836682404

при участии в судебном заседании:

от Сечкова А.В. - представитель Кабанова М.А. по доверенности от 20.06.2022;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) ООО "СНАБПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СНАБПРОМ" утверждена Бескровная Ирина Васильевна.

В Арбитражный суд Пензенской области 15.12.2021 обратился Казеев Александр Григорьевич с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника ООО "СНАБПРОМ" удовлетворено. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявления Казеева А.Г. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и санкций отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Казеев А.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2022 по делу N А49-1159/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель участника ООО "Снабпром" - Сечкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От налогового органа поступил отзыв, согласно которому ФНС России возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился Казеев Александр Григорьевич с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 31.01.2022 заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника ООО "СНАБПРОМ" удовлетворено. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей на 15.02.2022.

В арбитражный суд от Казеева А.Г. поступило уведомление о погашении требования к должнику об уплате обязательных платежей с приложением чеков-ордеров от 07.02.2022 в количестве 5 шт.

От уполномоченного органа поступила информация во исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022, в которой сообщает, что задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов ООО "СНАБПРОМ", по состоянию на 15.02.2022 не погашена.

От Казеева А.Г. поступили письменные пояснения, в которых просит признать погашенными требования уполномоченного органа к должнику ООО "СНАБПРОМ", т.к. денежные средства были перечислены по реквизитам, представленным уполномоченным органом, что подтверждается чеками-ордерами, в связи с чем им были выполнены все необходимые действия по погашению требований.

Казеевым А.Г. представлены дополнительные пояснения, согласно которым со ссылкой на пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ последний указывает, что т.к. все реквизиты были указаны верно, оснований для признания денежных средств перечисленных им за ООО "СНАБПРОМ" непоступившими в бюджетную систему Российской Федерации не имеется.

В материалы обособленного спора от уполномоченного органа 12.04.2022 поступила письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ, в соответствии с которой последний сообщает, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО "СНАБПРОМ", в сумме 14 376,37 руб. Казеевым А.Г. оплачена не в полном объеме. В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил факт погашения задолженности в размере 11 482,77 руб. В части оставшейся суммы в размере 2 893,60 руб. сообщил, что данные денежные средства поступили не на счет ООО "СНАБПРОМ", а на счет самого Казеева А.Г., т.к. им при перечислении указан не ИНН должника, а свой ИНН, и числятся как переплата. Повторно перечисленные заявителем 26.03.2022 денежные средства в размере 2 893,60 руб. также не зачислены в счет погашения требований об уплате обязательных платежей должника перед уполномоченным органом. Согласно сведениям АИС Налог-3, указанная сумма, оплаченная Казеевым А.Г., находится в ведомости невыясненных платежей. Положения Налогового кодекса РФ не предусматривают произведения зачета с лицевого счета физического лица на лицевой счет юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания погашенными требований ФНС России и произведения процессуального правопреемства на Казеева А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что 07.02.2022 Казеев А.Г. произвел оплату обязательных платежей по реквизитам, представленным уполномоченным органом Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Пензенской области и указанным в определении суда.

При этом из письменных пояснений ФНС России усматривается, что платежные документы от налогоплательщика Казеева А.Г. поступили в информационный ресурс Инспекции в разряд невыясненных поступлений, в связи с тем, что в платежных документах в поле ИНН налогоплательщика был указан ИНН 583800401876 Казеева А.Г., не состоящего на учете в ИНФС России по Ленинскому району г. Пензы. Инспекцией проведены мероприятия по уточнению данных платежных документов на ИНН 583800401876 Казеева А.Г., в связи с нахождением его на учете в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области. Согласно пояснениям уполномоченного органа часть денежных средств, перечисленная Казеевым А.Г. в размере 11 482,77 руб. перечислена налоговым органом на счет ООО "СНАБПРОМ", оставшаяся часть в размере 2 893,60 руб. поступила на счет самого Казеева А.Г. как переплата. 26.03.2022 заявителем была произведена повторная оплата указанной задолженности. Согласно представленным чекам-ордерам от 26.03.2022 плательщиком снова указан Казеев Александр Григорьевич ИНН 583800401876 в связи с чем оплата в размере 2 893,60 руб. не засчитана в счет погашения требований об уплате обязательных платежей уполномоченного органа. По сведениям АИС Налог-3, указанная сумма находится в ведомости невыясненных платежей.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Срок для погашения задолженности должника по обязательным платежам был установлен судом в определении исходя из волеизъявления самого заявителя, изложенного в его заявлении при обращении в суд. Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности продления срока для погашения задолженности, установленного в определении суда. Погашение должно быть произведено с соблюдением порядка и сроков, указанных в определении суда, факт чего в данном случае отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора доказательства того, что платежи, произведенные Казеевым А.Г., отнесены налоговым органом в счет погашения требований ООО "Промснаб" перед ФНС России, в материалах дела отсутствовали.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований погашенными Казеевым А.Г. признаются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2022 по делу N А49-1159/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2022 по делу N А49-1159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов