Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-28745/22 по делу N А40-159081/2016

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-159081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессонова Р.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022

по делу N А40-159081/16, принятое судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворения заявления Бессонова Романа Юрьевича о понуждении Продавца ООО "Сатурн-1", в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е., к исполнению обязательств по снятию обременений с недвижимого имущества, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2021 года, государственной регистрации перехода права собственности и фактической передачи недвижимого имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-1"

(ОГРН 1020600811626, ИНН 0603004809)

при участии в судебном заседании:

от Бессонова Р.Ю.- Бессонова К.А. дов. от 24.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 в отношении должника ООО "Сатурн-1" (ИНН 0603004809, ОГРН 1020600811626) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кибишев М.В.

Определением суда от 17.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Сатурн-1" утвержден Павлов Д.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бессонова Романа Юрьевича о обязании Продавца ООО "Сатурн-1", в лице конкурсного управляющего: - исполнить обязательства по снятию обеспечительных мер (залог, арест и иные) с недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Гарданова, 27а, кв. 15: квартира, назначение объекта: жилое, этаж: 3, литер: А, номера на поэтажном плане: 876, Площадь 73,5 кв.м., кадастровый N 06:01:0800001:3157, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2021 г.; - обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника по снятию обеспечительных мер (залог, арест и иные) с недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Гарданова, 27а, кв. 15: квартира, назначение объекта: жилое, этаж: 3, литер: А, номера на поэтажном плане: 876, Площадь 73,5 кв.м., кадастровый N 06:01:0800001:3157, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2021 г.; - осуществить действия по подаче документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию за Бессоновым Романов Юрьевичем, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Гарданова, 27а, кв. 15 назначение объекта: жилое, этаж: 3, литер: А, номера на поэтажном плане: 876, Площадь 73,5 кв.м., кадастровый N 06:01:0800001:3157 по гоисполнить обязательства по передаче недвижимого имущества, являющеюся предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2021 г.; - исполнить обязательства по фактической передаче Покупателю - Бессонову Роману Юрьевичу, недвижимого имущества, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2021 г. - квартиры, расположенной по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Гарданова, 27а, кв. 15 назначение объекта: жилое, этаж: 3, литер: А, номера на поэтажном плане: 876, Площадь 73,5 кв.м., кадастровый N 06:01:0800001:3157.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 в удовлетворении заявления Бессонова Романа Юрьевича о понуждении Продавца ООО "Сатурн-1", в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е., к исполнению обязательств по снятию обременений с недвижимого имущества, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2021 года, государственной регистрации перехода права собственности и фактической передачи недвижимого имущества - отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, Бессонов Р.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-159081/16 отменить полностью и вынести новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушенное норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Бессонова Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также "Закон о банкротстве") при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2021 между конкурсным управляющим ООО "Сатурн-1" Павловым Д.Е. и Бессоновым Романом Юрьевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять в соответствии с условиями договора указанное недвижимое имущество - жилое помещение, квартира, площадью 73,5 кв.м. с кад. N 06:01:0800001:3157 и оплатить его.

По итогам оплаты имущества подписан акт приема-передачи, и покупатель - Бессонов Р.Ю., обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В государственной регистрации перехода права собственности отказано в связи с наличием в ЕГРН записи об ипотеке от 06.11.2014 г. N 06-06-03/009/2014-30 на основании договора об ипотеки (залоге недвижимости) N144200/0016-7.2 от 07.10.2014 г. АО "Россельхозбанк", а также записи об аресте имущества Управлением ФССП по Республике Ингушетия (постановление N 26191007492312 от 17.06.2017 г.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенные нормы означают, что аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов. Исключение из данного правила составляет имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу.

Судом установлено, что Павлов Д.Е. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии ограничений и обременений в порядке, установленном статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что конкурсный управляющий известил АО "Россельхозбанк" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о ведении процедуры банкротства и о необходимости снятий всех ограничений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика нельзя признать незаконными, поскольку конкурсными управляющим приняты меры по своевременному снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, управляющий не наделен правом от имени кредитора обращаться в регистрирующие органы с целью регистрации недвижимого имущества не за должником, а также совершать иные действия от имени кредиторов или участников торгов.

Судом кроме всего прочего обращено внимание, что заявитель вправе обратиться с заявлением об обжаловании действий службы судебных приставов и (или) регистрирующего органа, а также обратиться с заявлением о признании права собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Бессонова Романа Юрьевича о понуждении Продавца ООО "Сатурн-1", в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е., к исполнению обязательств по снятию обременений с недвижимого имущества, являющегося предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2021 года, государственной регистрации перехода права собственности и фактической передачи недвижимого имущества не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-159081/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессонова Р.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев