Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 06АП-2982/22 по делу N А73-2440/2022

г. Хабаровск

01 июля 2022 г.

А73-2440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Петракушина И.В. по доверенности от 01.01.2022;

от межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю и управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В. по доверенностям от 22.12.2021 и от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 28.04.2022 по делу N А73-2440/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330) об оспаривании решения от 20.09.2021 N 07-74/38;

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю) на основании решения от 12.07.2021 N 07-71/13 проведена выездная налоговая проверка акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "ВМТП", Общество) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки, оформленной актом от 16.07.2021 N 07-29/33, инспекцией выявлено занижение налоговой базы по НДПИ в связи с тем, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) учитывало количество добытого полезного ископаемого в плотном состоянии (целике) на основании данных маркшейдерского учета без учета процесса рыхления и соответствующего коэффициента, то есть без; учета всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим (рабочим) проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю принято решение от 20.09.2021 N 07-74/38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен НДПИ в размере 2 628 627 руб., исчислены пени в размере 585 082 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 317 197 руб.

Не согласившись с решением инспекции, АО "ВМТП" обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление), решением которого от 22.11.2022 N 13-09/407/22466 жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением налогового органа послужило АО "ВМТП" поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением по настоящему делу.

Определением от 09.03.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-2440/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением от 28.04.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, АО "ВМТП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на необоснованное и немотивированное отклонение судом следующих доводов налогоплательщика:

- инспекцией неверно истолкован рабочий проект;

- рыхление необходимо для изучения горно-технических условий разработки месторождения, в связи с чем ссылка на то, что полезное ископаемое при разработке требует предварительного рыхления несостоятельна;

- поставка покупателю строительного камня осуществляется в плотном теле на основании маркшейдерских замеров, покупатель самостоятельно ведет добычные работы, перевозит и дробит камень за пределами технологического процесса;

- полезными ископаемыми является строительный камень, а не щебень.

Так же в дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает на то, что ранее налоговым органом проводилась не только камеральная проверка деклараций по НДПИ, но и комплексная выездная проверка, которой, в числе прочих, проверялся и НДПИ. Вместе с тем, правильность исчисления Обществом данного налога была подтверждена налоговым органом и неправомерность не применения коэффициента рыхления не установлена.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и Управление не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю отклонил доводы жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов (пункты 1, 2 статьи 334 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Статьей 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с названным пунктом данной статьи (абзац 6 пункта 3 статьи 340 НК РФ).

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод (пункт 2 статьи 339 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пунктах 8 и 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, установлено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку.

Под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые; как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и другие).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014 (КДЕС), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка 08.11 "Добыча декоративного и строительного камня_" подкласса 08.1 "Добыча камня, песка и глины" класса 08 "Добыча прочих полезных ископаемых" включает в себя добычу, первичную обработку, распиловку камня для строительства и изготовления памятников, такого как мрамор, гранит, песчаник и т.д.; дробление и измельчение декоративного и строительного камня.

В ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС) в классе 08 "Добыча прочих полезных ископаемых" группировка включает добычу ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений, а также дробление, измельчение, обогащение, сушку, сортировку и смешивание добываемых полезных ископаемых.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при определении количества добытого полезного ископаемого вне зависимости от метода такого определения следует учитывать все технологические операции, предусмотренные техническим (рабочим) проектом и обеспечивающие доведение продукции горнодобывающей промышленности до требуемого стандартами качества.

Суд первой инстанции правильно определил круг вышеназванных норм права, подлежащих применению в настоящем деле, исследовал по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела (доказательства), установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом получена лицензия на право пользования недрами (ВАН 00176 ОЭ) для добычи строительного камня на месторождении Большая Дюанка.

В декларациях по НДПИ Общество указывало количество добытого полезного ископаемого в плотном состоянии в кубических метрах, как разницу между объемом скального грунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке (то есть объем пустого участка недр, где произведена выемка породы) на основании данных маркшейдерского учета.

Разработка карьера камня "Большая Дюанка" производилась в соответствии с рабочим проектом, изготовленным Новосибирским филиалом института Гипротранспуть (далее - технический проект, рабочий проект).

Технический проект предусматривал следующие операции:

- пункт 3.2.2 "Горно-технические условия разработки месторождения" - "Полезное ископаемое при разработке требует предварительного рыхления посредством буровзырвных работ";

- пункт 3.2.7 "Технология горных работ" - "Отработка месторождения производится по транспортной системе...", "Полезное ископаемое предварительно рыхлится скважинным методом", "При ведении добычных работ выполняются следующие основные виды работ: разрыхление горной массы, погрузка ее, транспортировка на дробильную установку для переработки на щебень", "Учитывая крепость пород полезного ископаемого рыхление его предусматривается буровзрывным способом скважиннымн зарядами";

- пункт 3.3.1 "Исходные данные" - "Вывозка горной массы из карьера на дробильно-сортировочную установку", величина коэффициента разрыхления при добыче полезного ископаемого - 1,5.

В рамках согласования рабочего проекта по карьеру камня "Большая Дюанка" Приморский межрайонный комитет по охране окружающей среды от 29.11.2000 N б/н обозначил следующие операции: "Рыхление породы предусматривается взрывным способом", "Массовые взрывы при рыхлении горной массы...".

По условиям договора подряда от 16.02.2018 N 87DPD-2018, заключенного между АО "Ванинский морской торговый порт" (заказчик) и ООО "Гранит" (подрядчик) ООО "Гранит", подрядчик выполнял для заказчика на карьере камня "Большая Дюанка" работы по предварительному рыхлению скального грунта буровзрывным способом, что подтверждается заданием на выполнение работ, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из рабочего проекта и документов по его выполнению следует, что применяемый обществом процесс добычи полезного ископаемого включает в себя технологическую операцию его разрыхления, извлечь полезное ископаемое в плотном состоянии (целике) объективно невозможно, в связи с чем, при определении количества добытого полезного ископаемого должен учитываться коэффициент разрыхления (1,5).

Довод заявителя о том, что поставка покупателю строительного камня осуществляется в плотном теле на основании маркшейдерских замеров, покупатель самостоятельно ведет добычные работы, перевозит и дробит этот камень за пределами технологического процесса, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

По договору поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018 АО "Ванинский морской торговый порт" (Поставщик) поставляет, а ООО "Вектор Плюс" (Покупатель) принимает и оплачивает скальный грунт в плотном теле, включая вскрышные породы.

Договор поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018 предусматривает следующие условия:

- Поставщик обеспечивает маркшейдерские замеры, буровзрывные работы (пункт 1.4);

- Покупатель производит вскрышные работы; планирует, формирует и содержит подъездные внутрикарьерные дороги и водоотводные канавы; подготавливает площадки для ведения буровых работ; содержит в надлежащем состоянии площадки вскрышных отвалов; осуществляет погрузку, перемещение и разгрузку механизмов, оборудования и грузов в пределах карьера; ведет добычные работы, осуществляет выемку, погрузку, раскладку негабаритных кусков для дальнейшей разделки до требуемой фракции и другие операции (пункт 1.5);

- Покупатель за 25 дней до начала поставки подготавливает и предъявляет Поставщику для согласования площадку под буровзрывные работы - место для выемки скального грунта. Поставщик совместно с исполнителем буровзрывных и маркшейдерских работ согласовывает это место, направляет Покупателю спецификацию и маркшейдерскую съемку (пункт 2.1);

- Поставщик после завершения горных работ обеспечивает маркшейдерские замеры, маркшейдерскую съемку со справкой об объеме полезного ископаемого передает Покупателю (пункт 2.2);

- объем партии поставленного скального грунта определяется на основании маркшейдерской справки объемов отработанных горных пород как разница между объемом скального фунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке (пункт 2.4);

- Поставщик в течение 5 дней от справки об объеме полезного ископаемого по маркшейдерской съемке оформляет акт приема-передачи, товарную накладную (форма N ТОРГ-12), счет-фактуру. Датой поставки полезного ископаемого является дата в акте приема-передачи (пункты 2.6, 2.7, 2.8).

Из изложенного следует, что по договору поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018 ООО "Вектор Плюс" выступает не только Покупателем полезного ископаемого, но и одновременно исполнителем всех добычных работ, предусмотренных рабочим проектом разработки месторождения полезного ископаемого; первичные учетные документы по реализации полезного ископаемого (акт приема-передачи, товарная накладная) составляются после завершения горных работ.

В общем виде процесс добычи полезного ископаемого по договору поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018 АО "Ванинский морской торговый порт" (Поставщик) выполняло маркшейдерские замеры до начала горных работ, предварительное рыхление буровзрывным способом, маркшейдерские замеры после завершения горных работ. ООО "Вектор Плюс", являющееся покупателем, осуществляло подготовку площадки (места для выемки скального грунта) под буровзрывные работы, добычу горной массы (рыхление, погрузка, транспортировка, отбор экскаватором негабарита и дробление).

Довод АО "Ванинский морской торговый порт" о том, что комплекс всех технологических операций по добыче скального грунта выглядит по схеме "монтаж взрывной сети - инициирование зарядов - осмотр места взрыва - реализация породы", то есть реализация полезного ископаемого происходит после буровзрывных работ (с предварительным рыхлением горной массы) и до добычных работ (с рыхлением горной массы), предусмотренных рабочим проектом не соответствует целостности технологического процесса по добыче полезного ископаемого, установленного техническим проектом разработки месторождения, поскольку добычные работы являются необходимым этапом процесса добычи и указаны в пункте 3.2.7 "Технология горных работ" рабочего проекта, а реализация полезного ископаемого до завершения всех предусмотренных рабочим проектом технологических операций по его добыче не согласуется с условиями договора поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018, согласно которому маркшейдерские замеры осуществляются после завершения горных работ, а первичные учетные документы по реализации (акт приема-передачи, товарная накладная) оформляются на основании этих маркшейдерских съемок.

Ссылка Общества на пункт 2.4 договора поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018, довод налогоплательщика о том, что объем реализованного скального грунта определялся на основании маркшейдерских замеров в плотном состоянии, как разница между объемом скального грунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке (то есть объем пустого участка недр, где произведена выемка породы) также были отклонены судом, поскольку реализовать полезное ископаемое в целике (плотном теле) объективно невозможно, при этом в любом случае для целей исчисления НДПИ положения пункта 2.4 договора поставки от 18.07.2018 N 145DPS-2018 об определении количества реализованного добытого полезного ископаемого в целике на основании маркшейдерских замеров (то есть как объем пустого участка недр, где произведена выемка породы), а также заявленная реализация полезного ископаемого до завершения всех установленных рабочим проектом технологических операций по его добыче не могут изменять положения пункта 7 статьи 339 НК РФ об определении количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс технологических операций (в том числе операции по рыхлению), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Также правомерно отклонен довод Общества о том, что полезным ископаемым является строительный камень, а не щебень.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, щебень (08.12.12.140) отнесен к группе "Гравий, песок, глины и каолин", классу "Продукция горнодобывающих производств прочая" раздела "Продукция горнодобывающих производств".

Таким образом, термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества; щебень относится к продукции горнодобывающих (а не обрабатывающих) производств.

В пункте 3.1.5 "Качественная характеристика полезного ископаемого" рабочего проекта приведены стандарты качества: ГОСТ 23845-86 (дата окончания действия 01.07.1995) и ГОСТ 8267-96 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

В пункте 7 задания на корректировку рабочего; проекта карьера камня "Большая Дюанка" указаны требования к качеству продукции: "Щебень, получаемый из камня, должен удовлетворять требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горныхjjпород для строительных работ. Технические условия".

По протоколу испытаний от 05.03.2007 N 49 испытательного центра "Центральная строительная лаборатория" ОАО "Стройинсервис" испытания проб щебня проводились на предмет соответствия требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

Согласно карточке испытаний строительного камня N 115 метод испытания и требования указан ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

В рамках согласования рабочего проекта по карьеру камня "Большая Дюанка" Приморский межрайонный комитет по охране окружающей среды от 29.11.2000 N б/н обозначил, что "Карьер.., должен обеспечить объем добычи камня для получения щебня... в течение 20 лет".

Поскольку стандарт качества ГОСТ 8267-93 "Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия" существует, действует и на него имеется ссылки в техническом проекте, то именно ему и соответствует вид полезного ископаемого как "камень строительный".

На основании рабочего проекта и других технических документов невозможно идентифицировать иную продукцию, извлеченную из недр и соответствующую требованиям какого-либо стандарта, кроме щебня.

При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах, в связи с чем не имеет определяющего значения факт указания в лицензии Общества строительного камня в качестве добываемого полезного ископаемого.

Таким образом, щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, первым по своему качеству соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93 "Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия", его получение и стандарт качества предусмотрены рабочим проектом, что соответствует налоговому законодательству.

Учитывая, что полезным ископаемым в смысле статьи 339 НК РФ выступает щебень, то при определении количества добытого полезного ископаемого следует учитывать установленную в техническом проекте операцию по его рыхлению, без которой невозможно доведение полезного ископаемого до установленного в техническом проекте стандарта качества, что еще раз подтверждает верность применения налоговым органом коэффициента рыхления.

Довод Общества об обязанности налогового органа руководствоваться письменными разъяснения Министерства финансов Российской федерации от 07.10.2019 N 03-06-06-01/76964 по вопросу использования статистической отчетности N 5-гр также правомерно отклонено судом первой инстанции на основании следующего.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предписывает налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы.

Из приведенных норм следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности ФНС России, а не ответами министерства в адрес конкретных заявителей, чем и является письменное разъяснение от 07.10.2019 N 03-06-06-01/76964. Статистическая отчетность по форме 5-гр представляется недропользователями в уполномоченные органы не для целей налогового учета, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензий на недропользование.

Довод заявителя о правомерных ожиданиях налогоплательщика, основанный на отсутствии со стороны налогового органа претензий по исчислению НДПИ до выездной налоговой проверки, был рассмотрен судом и отклонен, как не соответствующий материалам дела и положениям НК РФ, правовой позициям по спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции правильно указал, что в ходе выездной налоговой проверки могут быть выявлены нарушения, не установленные предшествующими камеральными налоговыми проверками, выездная налоговая проверка по своим параметрам и предназначению не совпадает с камеральной налоговой проверкой (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 3103/09, от 11.11.2008 N 7307/08, Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 441-О-О).

Налоговым органом в адрес Общества каких-либо рекомендаций либо разъяснений, ориентирующих его на ошибочное определение налоговой базы по НДПИ (без коэффициента рыхления), не давалось. В связи с неправомерным занижением количества добытого полезного ископаемого налоговым органом до назначения налоговой проверки (12.07.2021) в адрес Общества направлено уведомление от 18.01.2021 N 335 с целью побудить общество к самостоятельному уточнению обязательств по НДПИ, чем была предоставлена возможность избежать привлечения к налоговой ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы ООО "ВМТП" в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции нарушил принципы судопроизводства, проявил неуважение к лицу, участвующему в деле, но суд апелляционной инстанции таких нарушений не установил. Суд без нарушений норм АПК РФ и принципов судопроизводства исследовал доказательства, аргументы и доводы сторон, признал обоснованными доводы налоговых органов, отклонил доводы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции совпадает с правовой позицией налогового органа, отклоняются апелляционным судом. Суд первой инстанции по результату рассмотрения дела согласился с выводами налогового органа, использование письменной правовой позиции стороны спора не является нарушением закона. Более того, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, предусмотрено, что проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Сами выводы налогового органа и суда первой инстанции апелляционным судом проверены по материалам дела и признаются правильными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2022 по делу N А73-2440/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец