Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 15АП-8793/22 по делу N А53-28430/2021

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 г.

дело N А53-28430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 14.12.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянченко Людмилы Витальевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу N А53-28430/2021

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН: 1116164001546, ИНН: 6164302805)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лукьянченко Людмиле Витальевне (ОГРНИП: 319619600076530, ИНН: 262001771437)

об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянченко Л.В. (далее - предприниматель) о взыскании 71 659 рублей 46 копеек пеней, 239 756 рублей 45 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 71 659 рублей 46 копеек пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 решение суда от 23.12.2021 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А53-28430/2021 оставлено без изменения.

16.03.2022 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указывает на то, что актуальная экономическая ситуация, повышение курса валют, общее снижение уровня жизни и доходов населения не позволяют предпринимателю исполнить судебный акт.

В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления уведомлен судебный пристав-исполнитель (ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФССП России по Ростовской области).

Определением суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Лукьянченко Людмила Витальевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал обстоятельства по делу, не установил имущественное положение предпринимателя. Суд не учёл, что взыскатель является федеральным казённым учреждением Министерства обороны, финансируется за счёт бюджета. Действующее процессуальное законодательство не обязывает заявителя обосновывать период отсрочки, а также подтверждать совершение действий, направленных на исполнение решения суда. Предприниматель обратилась в суд с заявлением до введения моратория, введение моратория не препятствует возбуждению исполнительного производства и наложению арестов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить его исполнение.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и указанный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

В обоснование своего заявления предприниматель ссылается на тяжелую экономическую ситуацию в целом, что полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что повлекло ухудшение материального положения, и просит предоставить отсрочку на восемнадцать месяцев, либо рассрочку на тот же срок с ежемесячным внесением сумм. При этом должником не представлено никаких документов, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения решения суда первой инстанции, так же как и доказательств возможности уплаты названной ежемесячной суммы и того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу N А53-28430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко