Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 09АП-38509/22 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А40-245656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-245656/19 вынесенное судьей В.М. Марасановым об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "ЭКСПОСЕРВИС" в редакции конкурсного управляющего.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭКСПОСЕРВИС"- Михеева А.С. дов.от 01.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ООО "Экспосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773117130723. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 108 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Экспосервис" на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 30.12.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Коробко А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "Экспосервис" в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "Экспосервис" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного дела о банкротстве признаны недействительными ряд сделок Должника, совершенных с контрагентами, что повлекло за собой образование дебиторской задолженности перед ООО "Экспосервис". Данная дебиторская задолженность входит в конкурсную массу Должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий не согласен с выводами, сделанными ПАО "Сбербанк" и считает, что дебиторская задолженность подлежит реализации в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими специальный порядок проведения торгов имуществом Должника, который состоит из следующих этапов: первые торги имуществом, повторные торги имуществом, торги посредством публичного предложения.

Таким образом, между конкурсным управляющим ООО "Экспосервис" и кредитором ПАО "Сбербанк России" имеются разногласия по вопросу реализации дебиторской задолженности, образовавшейся в результате оспаривания сделок Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "Экспосервис" в редакции конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное наличие в положении о продаже имущества раздела о продаже путем публичного предложения.

Закон лишь предписывает проведение ряда процедур по продаже имущества, что способствует сохранению баланса между достижением целей самой процедуры банкротства и сроками этой процедуры.

Исходя из обстановки, результатов первых двух торгов кредиторы вправе отдельно принять решение о порядке продаже путем публичного предложения.

В этом случае, кредитором могут быть заявлены свои возражения в отношении порядка проведения публичного предложения, в случае если таковые появятся.

Кроме того, при разработке проекта Положения о порядке продажи ни кредиторы, ни управляющий не могут обладать достоверной информацией о конъюнктуре рынка, которая может сложиться после завершения повторных торгов, в случае, если они будут признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем, заранее утвержденный порядок продажи посредством публичного предложения может не соответствовать рыночным условиям, которые сложатся в будущем, что может нарушить как интересы залогового кредитора, так и баланс интересов иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах наиболее разумным представляется Положение, не содержащее заранее установленных условий продажи посредством публичного предложения, которые подлежат последующему установлению с учетом сложившихся обстоятельств по результатам двух первых этапов торгов.

Таким образом, отсутствие в положении о продаже раздела относительно продажи имущества посредством публичного предложения не нарушает права кредиторов, должника или иных участников дела, не влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, условия проведения торгов, описанные в утвержденном арбитражным судом положении о продаже, являются в достаточной степени определенными, поскольку торговые процедуры первых двух этапов торгов описаны надлежаще.

Доказательств обратного ПАО "Сбербанк" материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об увеличении текущих расходов носят предположительный характер, доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Доводы жалобы о том, что условия Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, в соответствии с которыми к проведению торгов привлекается специализированная организация, повлекут дополнительные расходы и нарушат его законные интересы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Поскольку, положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Экспосервис" в редакции конкурсного управляющего, представленной в судебном заседании, соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оно подлежало утверждению арбитражным судом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова