г. Москва |
|
01 июля 2022 г. |
Дело N А40-200781/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "01" июля 2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК Перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 года по делу N А40-200781/19, о включении требования ООО "Промтерра" в размере 777 500,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ПСК Перспектива",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ПСК Перспектива" - Умханов А.С. дов. от 24.09.2021
от ООО "Промтерра" - Евмененко Ф.Д. дов. от 01.10.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.03.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требование ООО "Промтерра" в размере 777 500,00 руб. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ПСК Перспектива". Конкурсный управляющий ООО "ПСК Перспектива" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Промтерра" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Промтерра" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Конкурсного управляющего ООО "ПСК Перспектива" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Конкурсного управляющего ООО "ПСК Перспектива" и ООО "Промтерра", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении должника ООО "ПСК Перспектива" (должник) (ИНН 7716661068, ОГРН 1107746227148) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Елена Владимировна (ИНН 524911396248, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 7), являющаяся членом Ассоциации ПАУ ЦФО (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д.3, стр.6, оф. 201, 208). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. включено требование ООО "Промтерра" (кредитор, заявитель) в размере 777 500,00 руб. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ПСК Перспектива". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В настоящем судебном заседании подлежит проверке обоснованность и правомерность вывода суда первой инстанции о включении требований ООО "Промтерра" в размере суммы задолженности 777 500, 00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Перспектива".
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ПСК Перспектива" возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам N ПТ-05-322- ОК от 18 мая 2018 года на освидетельствование грунтов котлована на объекте, N ПТ-06-329- О от 09 июня 2018 года на обследование индивидуальных тепловых пунктов, N 775-10/15- ПТ от 01 декабря 2015 года на инженерные изыскания, обмерные работы и техническое обследование объекта.
По мнению ООО "Промтерра" выполнило работы по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актами сверки расчетов между сторонами, однако ООО ПСК "Перспектива" выполненные работы в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность общества составила с учетом авансирования работ 777 500 руб. В обоснование своих требований ООО "Промтерра" представило все необходимые документы, а именно договор N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 года, акты сдачи-приемки работ, акты сверки взаимных расчетов, бухгалтерскую отчетность за 2018 год и за 2019 год, техническое задание на выполнение работ по Дополнительному соглашению N 4 к Договору.
Кроме того, во исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа, ООО "Промтерра" представило дополнительные документы, подтверждающие реальность отношений между ООО "Промтерра" и ООО "ПСК Перспектива" и опровергающие доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки, в частности, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 г.; Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г.; Договор N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 г.; Акт сдачиприемки работ по Договору N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 г.; Договор N 775-10/15-ПТ от 01 декабря 2015 г.; Счет на оплату N 3 от 12 января 2018 г.; Дополнительное соглашение N 4 от 12 января 2018 г. к Договору N 775-10/15-ПТ; Техническое задание на выполнение работ по Дополнительному соглашению N 4 к Договору N 775-10/15-ПТ; Акт N 9 сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению N 4 от 12 января 2018 г. к Договору N 775-10/15-ПТ; Акт N 1 сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению N 1 от 05 июля 2018 г. к Договору N ПТ-06-329-О.
Из дополнительно представленных ООО "Промтерра" документов, в том числе бухгалтерской отчетности, проектной документации, следует, что реальность отношений между кредитором и должником подтверждается тем, что предмет и объем проводимых работ был согласован сторонами в техническом задании, список которых аналогичен выполненным кредитором работам и принятым должником, а задолженность должника была отражена кредитором в своей бухгалтерской отчетности. В свою очередь, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные кредитором работы могли быть выполнены должником самостоятельно или иными лицами. ООО "ПСК Перспектива" свои обязательства по упомянутым договорам должным образом не исполнило. Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2018 по 05.11.2020 задолженность ООО "ПСК Перспектива" перед ООО "Промтерра" по данным договорам составляет 777 500, 00 руб.
Конкурсный управляющий в своих возражениях ссылается на отсутствие достаточных доказательств наличия между сторонами реальных правоотношений, наличие сомнений в фиктивности сделки и аффилированности сторон, что предполагает применение к рассмотрению требования повышенных стандартов доказывания. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. Доказательства аффилированности сторон в материалы дела не предоставлены. Кредитор не был никогда участником должника, не обладал ни формальной, ни фактической возможностью распоряжаться более пятидесяти процентов от общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале должника. Кредитор был лишен возможности влиять на действия должника, определять их характер и последовательность, давать обязательные для исполнения указания. Таким образом, кредитор никогда не входил в одну с должником группу лиц, объединенных общностью экономических и иных интересов, а равно не имел никогда прав и возможностей частично либо полностью управлять деятельностью Должника, определять его экономическую политику. Кредитор является самостоятельным и независимым участником гражданского оборота, и между ним и Должником отсутствует и фактическая аффилированность. Между указанными лицами отсутствует фактическая аффилированность ввиду неподчиненности Кредитора воле Должника, выраженной в экономической и иной социальной зависимости (связанности). Отсутствие зависимых отношений между лицами, а также невозможность одного лица воздействовать или определять поведение другого лица, исключают возможность квалификации названных лиц как фактически аффилированных. Таким образом, добросовестное поведение кредитора и должника подтверждается отсутствием аффилированности между ними, признанием Должником наличия задолженности, неуклонения от её признания, а также подписанием актов сверки взаимных расчетов с Кредитором, подтверждающих признание Должником указанной задолженности.
Кроме того, довод конкурсного управляющего об аффилированности должника и кредитора в связи с не истребованием долга опровергается самим заявителем. Так, свои обязательства ООО "Промтерра" выполнило к концу 2018 года, в то время как уже в августе 2019 кредитор обратился с заявлением о банкротстве ООО "ПСК Перспектива". Нести дополнительные расходы на подачу в суд заявления о взыскании задолженности кредитор не посчитал целесообразным, поэтому дождался введения процедуры банкротства в отношении должника с целью подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Промтерра" не представлены. Требование ООО "Промтерра" в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "ПСК Перспектива" банкротом (07.08.2019 г.). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.10.2020 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "ПСК Перспектива" был закрыт 16.11.2020 г. Требование ООО "Промтерра" согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 г., было направлено согласно штампа Почты России 16.11.2020 г. Таким образом, требование ООО "Промтерра" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПСК Перспектива", то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Промтерра" не предоставило доказательства, подтверждающих реальность отношений между должником и кредитором, отклоняется по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции.
Основанием для возвращения настоящего обособленного спора для повторного рассмотрения послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что кредитором не была предоставлена техническая и исполнительная документация, подтверждающая реальный характер проведенных ООО "Промтерра" работ. При повторном рассмотрении спора такие документы, подтверждающие реальность отношений между ООО "Промтерра" и ООО "ПСК Перспектива", были предоставлены ООО "Промтерра". В частности:
1. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 г.;
2. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г.;
3. Договор N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 г.;
4. Акт сдачи-приемки работ по Договору N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 г.;
5. Договор N 775-10/15-ПТ от 01 декабря 2015 г.;
6. Счет на оплату N 3 от 12 января 2018 г.;
7. Дополнительное соглашение N 4 от 12 января 2018 г. к Договору N 775-10/15-ПТ;
8. Техническое задание на выполнение работ по Дополнительному соглашению N 4 к Договору N775-10/15-ПТ;
9. Акт N 9 сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению N 4 от 12 января 2018 г. к Договору N775-10/15-ПТ;
10. Акт N 1 сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению N 1 от 05 июля 2018 г. к Договору NПТ-06-329-О.
Содержание указанных документов свидетельствует о реальном характере сделки, осуществленной между Должником и Кредитором, так как по Договору N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 года ООО "Промтерра" было проведено освидетельствование грунтов котлована на объекте; по Договору N ПТ-06-329- О от 09 июня 2018 года ООО "Промтерра" было выполнено обследование индивидуальных тепловых пунктов, по Договору N 775-10/15- ПТ от 01 декабря 2015 года ООО "Промтерра" выполнены инженерные изыскания, обмерные работы и техническое обследование объекта, что подтверждается технической и исполнительной документацией.
Конкурсный управляющий считает, что задолженность Должника перед Кредитором носит фиктивный характер. Данный довод также отклоняется, поскольку указанная задолженность возникла вследствие того, что ООО "ПСК Перспектива" свои обязательства по вышеуказанным договорам должным образом не исполнило, а ООО "Промтерра" добросовестно выполнила взятые на себя обязательства по договорам N ПТ-05-322-ОК от 18 мая 2018 года на освидетельствование грунтов котлована на объекте, N ПТ-06-329- О от 09 июня 2018 года на обследование индивидуальных тепловых пунктов, N 775-10/15- ПТ от 01 декабря 2015 года на инженерные изыскания, обмерные работы и техническое обследование объекта. Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2018 по 05.11.2020 задолженность ООО "ПСК Перспектива" перед ООО "Промтерра" по данным договорам составляет 777 500 руб. 81 коп. Таким образом, задолженность в размере 777 500 руб. 00 коп. является реальной, возникшей в результате неисполнения Должником взятых на себя обязательств перед Кредитором.
По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил заявление Кредитора при неполном выяснении существенных обстоятельств, то есть, не установил реальность и действительность выполнения работ именно ООО "Промтерра". Данный довод также отклоняется, поскольку Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 17.03.2022 г. по делу N А40-200781/2019 установил, что Кредитор является самостоятельным и независимым участником гражданского оборота, и между ним и Должником отсутствует и фактическая аффилированность. Из дополнительно представленных ООО "Промтерра" документов, в том числе бухгалтерской отчетности, проектной документации, следует, что реальность отношений между кредитором и должником подтверждается тем, что предмет и объем проводимых работ был согласован сторонами в техническом задании, список которых аналогичен выполненным кредитором работам и принятым должником, а задолженность должника была отражена кредитором в своей бухгалтерской отчетности.
По Договору N ПТ-06-329-О от 09.06.2018 г. ООО ПСК "Перспектива" выступает Подрядчиком, а ООО "Промтерра" - Субподрядчиком. Генеральный заказчик сомнений в реальном характере отношений между Должником и Кредитором не заявлял. Из материалов апелляционной жалобы следует, что сомнения у конкурсного управляющего вызывает не сам факт выполнения работ, а то, что эти работы были выполнены именно ООО "Промтерра". Однако, суду не предоставлены доказательства того, что работы могло выполнить ООО ПСК "Перспектива" самостоятельно или же с привлечением иных исполнителей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 года по делу N А40-200781/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-200781/2019
Должник: ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА", ООО "ПСК Перспектива"
Кредитор: ООО "ВЕНТКОМПЛЕКТСЕРВИС", ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СКАЙЛЕКС", ООО РТП
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32646/2023
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15048/2021
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15048/2021
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51413/2022
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40118/2022
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24512/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24673/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26128/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10792/2022
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15048/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15048/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28279/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27760/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27763/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27758/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28169/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27761/2021
15.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200781/19
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16840/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16754/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16853/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13655/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13957/2021
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13996/2021
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14948/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200781/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200781/19