Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 17АП-6743/22 по делу N А60-13090/2020

г. Пермь

04 июля 2022 г.

Дело N А60-13090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 6681010751): Кузнецов А.В., доверенность от 02.08.2021, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергетик НТ" Срывкина Сергей Михайлович

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов у общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 6681006970) и общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 6681010751)

вынесенное в рамках дела N А60-13090/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергетик НТ" (ОГРН 1169658027241, ИНН 6681007460),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020

принято к производству заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергетик НТ" (далее - ООО "Управляющая компания энергетик НТ", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020

заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Иван Сергеевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020

в отношении ООО "Управляющая компания энергетик НТ" введена процедура внешнего управления на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Шубин И.С.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191 (6912), на сайте ЕФРСБ - 08.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021

Шубин И.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Управляющая компания энергетик НТ", внешним управляющим должника утвержден Срывкин Сергей Михайлович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

25.06.2021 внешний управляющий должника Срывкин С.М. (далее - внешний управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "РКЦ" (далее - ООО "РКЦ") (ИНН 6681006970) документов ООО "Управляющая компания энергетик НТ".

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в обособленном споре по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего об истребовании документов в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКЦ" (далее - ООО "РКЦ", ответчик) (ИНН 6681010751).

В дальнейшем, до рассмотрения спора по существу внешний управляющий Срывкин С.М. неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом представленного 14.04.2022 уточнения просил истребовать:

1. у ООО "РКЦ" (ИНН 6681006970) следующие документы и сведения:

- агентский договор от 21.12.2016 N 12 с приложениями;

- сводные отчеты по начислениям и оплатам за январь 2017 года - сентябрь 2019 года;

- справки об отпущенных услугах за январь 2017 года - сентябрь 2019 года;

- базу данных лицевых счетов потребителей услуг в форме выписок по лицевым счетам в рамках агентского договора от 21.12.2016 N 12;

- акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 21.12.2016 N 12 помесячно по агентскому вознаграждению;

- сведения по исполнению агентского договора от 21.12.2016 N 12 помесячно;

- поручения агенту о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц в рамках агентского договора от 21.12.2016 N 12;

- платежные перечисления денежных средств в адрес третьих лиц в рамках агентского договора от 21.12.2016 N 12;

- выписки по закрытым и открытым расчетным счетам агента за весь период действия агентского договора от 21.12.2016 N 12;

2. у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) следующие документы и сведения:

- акты оказанных услуг по договору на предоставление информационных услуг от 08.01.2020 N ГИС/1 с раскрытием конкретного перечня оказанных услуг по видам, формам и количеству (помесячно);

- расчеты задолженности (по форме) по лицевым счетам в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2087 помещений;

- расчеты задолженности (по форме) по лицевым счетам в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 в отношении потребителей услуг,

размер которой исчисляется в качестве разницы между следующими показателями: 27 800 717,13 руб. - "акт сверки", 21 662 008,51 руб. - "реестр должников", 1 180 925,89 руб.- "анализ счета" (4 957 702,73 руб.- размер дебиторской задолженности, документы для взыскания которой не переданы управляющему);

- расчеты задолженности по показателю суммы долга на начало периода в отношении жилых помещений по лицевым счетам N N 53117301, 53320186, 53320187, 53320188;

- сведения по исполнению агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019

помесячно (по форме);

- выписки по расчетным счетам N N 40821810062508073071, 40702810662500002132, 40702810962500002133 за период с 01.01.2021 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022

в удовлетворении заявления внешнего управляющего полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требования об истребовании у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений, внешний управляющий Срывкин С.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что, исходя из объяснений ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751), последним внешнему управляющему были переданы справки о расчете задолженности по 600 лицевым счетам на сумму 21 588 208,47 руб., таким образом, разница между общим количеством лицевых счетов, которые вело ООО "РКЦ" для ООО "Управляющая компания энергетик НТ", и количеством справок о расчете задолженности, которые были фактически переданы управляющему для изучения и анализа, составила 2 183 справки/лицевых счета, что говорит о сокрытии ООО "РКЦ" большей части выписок по лицевым счетам от внешнего управляющего, при этом, по мнению апеллянта, приведенная ООО "РКЦ" в обоснование отсутствия возможности передать внешнему управляющему указанные справки (2 183 штук в абсолютном выражении или же 2 087 штук, учитывая размер исковых требований) аргументация является надуманной и направленной на сокрытие сведений о состоянии взаиморасчетов с каждым из потребителей услуг должника в отношении 78% потребителей услуг должника (из расчета 1 лицевой счет - 1 потребитель услуг). Отмечает, что обязанность ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) как Агента по ведению базы данных лицевых счетов потребителей должника прямо предусмотрена условиями агентского договора на оказание услуг по начислению и сбору платежей от 01.10.2019 N 4/2019 (пункты 1.2, 2.1.2, 2.1.9, 2.1.12), при этом, ответчиком не было доказано отсутствие у него технической возможности передать управляющему сведения по лицевым счетам потребителей должника в отношении 2 087 счетов. Считает, что о наличии у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) такой возможности свидетельствует то, что на протяжении всего рассмотрения настоящего спора ответчиком приносились флеш-накопители информации, печатные документы по форме справок о расчете задолженности, содержащие сведения о лицевых счетах потребителей должника, о чем неоднократно заявлялось ответчиком в оправдания якобы полной передачи всех необходимых документов внешнему управляющему. По мнению подателя жалобы, выборочное принесение ответчика в материалы настоящего обособленного спора части документов по интересующим внешнего управляющего лицевым счетам прямо свидетельствует о наличии у него технической возможности по передаче управляющему истребуемых документов. Полагает, что представленные самим ответчиком в материалы дела пояснения и документы, а также возражения и требования, которые были заявлены внешним управляющим, прямо свидетельствуют о том, что ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) наделено фактической возможностью по передаче внешнему управляющему истребуемых документов и сведений, но намеренно уклонилось от их передачи, осуществляя выборочную передачу документов с целью введения суда первой инстанции в заблуждение относительно своих фактических возможностей и реальных намерений. Считает, что действия ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) по уклонению от передачи внешнему управляющему истребуемых документов при наличии технической возможности для такой передачи свидетельствуют о явной недобросовестности, направленной на сокрытие обстоятельств формирования активов должника за три года до возбуждения в отношении него процедуры банкротства в отдельности по каждому потребителю, что препятствует проведению дальнейшей процедуры внешнего управления.

До начала судебного заседания от ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части отказа в удовлетворении требования внешнего управляющего требования об истребовании у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений не представлено. В остальной части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2020 на основании заявления ПАО "Т Плюс" возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении ООО "Управляющая компания энергетик НТ"; определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин И.С.

Определением этого же суда от 07.10.2020 в отношении ООО "Управляющая компания энергетик НТ" введена процедура внешнего управления на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Шубин И.С.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 Шубин И.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Управляющая компания энергетик НТ", внешним управляющим должника утвержден Срывкин С.М.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений, внешний управляющий Срывкин С.М. сослался на следующие обстоятельства.

В ходе осуществления анализа хозяйственной деятельности должника внешним управляющим выявлен факт заключения ООО "Управляющая компания энергетик НТ" с ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019, по условиям которого агентом совершались действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций населению за оказанные услуги, сбору платежей от потребителей.

Внешним управляющим Срывкиным С.М. в адрес ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) запросы от 11.02.2021 Исх. N 11 и N 12 о предоставлении копии агентских договоров (соглашений), заключенных с ООО "Управляющая компания энергетик НТ" в период с 24.03.2017 по настоящее время со всеми протоколами, приложениями, дополнительными соглашениями, а также копии документов, подтверждающих исполнение сторонами агентских договоров (соглашений) за период с 24.03.2017 по настоящее время, а также ежемесячные отчеты агента, сведения о начальном сальдо, начисленных и оплаченных суммах, конечном сальдо по каждому потребителю в разрезе физических лиц за каждый отчетный период (месяц) (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по начислениям и оплатам и др.); акты выполненных работ (оказанных услуг) по агентским договорам за каждый месяц; акты сверки по агентским договорам (в том числе, отдельно по агентскому вознаграждению) за каждый месяц; поручения агенту о перечислении денег в адрес третьих лиц; платежные документы о перечислении денежных средств третьим лицам; выписки с банковских счетов ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) для проведения проверки полного перечисления Принципалу полученных Агентом денежных средств.

Неисполнение ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) требований внешнего управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у данного лица, в том числе, расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений.

Рассмотрев заявленное, с учетом уточнения требований, внешнего управляющего должника Срывкина С.М. ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в силу положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве выступает и в качестве органа управления должника (юридического лица) и реализует полномочия собственника имущества должника.

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, основанием для обращения внешнего управляющего с ходатайством об истребовании у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751), в том числе, расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений, стало отсутствие у него документов и сведений, необходимых и достаточных для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

В ходу судебного разбирательства внешний управляющий также пояснил, что им предпринимались меры по взысканию задолженности с населения в судебном порядке (на основании документов, полученных от должника и ООО "РКЦ"), однако судами в удовлетворении соответствующих требований было отказано с указанием на неподтвержденность входящего/исходящего сальдо первичными документами.

Из материалов дела следует, что, возражая против заявленных требований, ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) в обоснование своей позиции указало на передачу всей имеющейся у него документации внешнему управляющему, а также сослалось на отсутствие у него запрашиваемых сведений, поясняя, что имеющиеся у него документы в отношении ООО "Управляющая компания энергетик НТ" были переданы управляющему в том виде, в котором они велись агентом, иные сведения у него отсутствуют и, как следствие, не могут быть переданы управляющему.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и данные ими пояснения в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом правил распределения бремени доказывания, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) занимало активную процессуальную позицию, предоставляя в суд и внешнему управляющему имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника, а также давало пояснения относительно иных запрашиваемых управляющим документов, не установив обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) от передачи запрашиваемых внешним управляющим документов, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствуют оснований полагать, что ООО "РКЦ" (ИНН: 6681010751) внешнему управляющему фактически переданы не все имеющиеся у него документы в отношении должника.

В этой связи, придя к выводу о том, что имеющиеся в распоряжении ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) документы были переданы внешнему управляющему, при этом, управляющий не представил документального подтверждения наличия у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) и удержания им истребуемых документов и сведений, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа исполнимости судебных актов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего, в том числе, в части истребования у ООО "РКЦ" (ИНН 6681010751) расчетов задолженности по лицевым счетам (справки о расчете задолженности) в рамках агентского договора от 01.10.2019 N 4/2019 за весь период ведения лицевых счетов потребителей услуг в отношении 2 087 помещений, верно указав на то, что при наличии к тому оснований, указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно привлечения ответчика к предусмотренной Законом о банкротстве ответственности, при том, что отказ в удовлетворении данного ходатайства также не лишает возможности внешнего управляющего повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов должника при наличии к тому оснований с предоставлением соответствующих доказательств.

Приведенные внешним управляющим в опровержение данных выводов доводы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года по делу N А60-13090/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова