Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 12АП-5433/22 по делу N А57-21211/2021

г. Саратов

04 июля 2022 г.

Дело N А57-21211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Александра Андреевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу N А57-21211/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Носова Александра Андреевича (02.03.1991 года рождения, место рождения: г. Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 93, 95, кв. 78),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - Дементьев Сергей Александрович, 03.07.1974 года рождения (место рождения: г. Саратов; адрес регистрации: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 31, кв. 33) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 2/11, строение 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) должник - Носов Александр Андреевич, 02.03.1991 года рождения, место рождения: г. Саратов, зарегистрированного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Огородная, д. 93, 95, кв. 78, о признании его несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 10.06.2022.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Носова Александра Андреевича утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Танькова Анна Александровна (ИНН 583609147507, почт. адрес: 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1).

В Арбитражный суд Саратовской области 25.03.2022 (18.03.2022 через систему "Мой арбитр") поступило требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника Носова Александра Андреевича требования в сумме 1694188,85 руб.

Возражений относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов не заявлено.

28 апреля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным и включено требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника - Носова Александра Андреевича, с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно в сумме 1694188,85 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 1689144,55 руб.;

- просроченные проценты - 5044,30 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - 3-ая квартира площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:020625:781, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. огородная, д. 93, д. 95, кв. 78.

Носов Александр Андреевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3).

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (п.8).

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Носовым А.А. заключен кредитный договор N 206955.

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2131575,72 руб. сроком на 217 месяцев, под 10,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил банку в залог приобретаемый объект недвижимости - 3-ю квартиру площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:020625:781, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 93, д. 95, кв. 78.

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору N 206955 от 05.06.2017 составляет 1694188,85 руб., из которых:

просроченный основной долг - 1689144,55 руб.;

просроченные проценты - 5044,30 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств погашения задолженности ни должником, ни финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения судом решения о признании должника-гражданина Носова А.А. несостоятельным (банкротом) общая сумма задолженности составляет 1694188,85 руб.

Задолженность не является текущей, поскольку образовалась до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств Должника по Кредитному договору является залог имущества должника: 3-ая квартира площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:020625:781, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 93, д. 95, кв. 78.

Доказательств, утраты предмета залога, суду в ходе рассмотрения настоящего требования представлено не было.

Следовательно, требования кредитора ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника - Носова А.А. требований в общей сумме 1694188,85 руб. как обеспеченных залогом имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в споре ФГКУ "Росвоенипотека", которое также имеет права залогового кредитора, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривает привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр.

То, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком.

Права ФГКУ "Росвоенипотека" в данном случае не затронуты оспариваемым судебным актом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу N А57-21211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова