Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 10АП-11491/22 по делу N А41-76248/2019

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А41-76248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трасса НК" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года по делу N А41-76248/19,

при участии в заседании:

от АО "Русский строительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Слемзин П.А., доверенность от 13.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трасса НК" введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.

Временный управляющий должника Татьмянин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Трасса НК".

В дальнейшем от временного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Трасса НК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года отказ принят судом, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Трасса НК" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятия отказа от заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Русский строительный банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трасса НК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.

В рамках рассмотрения данного дела, временный управляющий должника Татьмянин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Трасса НК".

До рассмотрения вышеназванного заявления по существу от временного управляющего Тотьмянина А.А. поступил отказ от заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что ходатайство об отказе от требований подписано лично временным управляющим ООО "Трасса НК" Тотьмяниным А.А.

Данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом заявителя от требования и принятием отказа судом, производство по заявлению временного управляющего должника Тотьмянина А.А. об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Трасса НК" в рамках дела N А41-76248/19 подлежало прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от требований в полном объеме и прекращено производство по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств того, каким именно образом отказ временного управляющего от заявленных требований нарушает права кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года по делу N А41-76248/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева