Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 08АП-6110/22 по делу N А75-9336/2017

город Омск

05 июля 2022 г.

Дело N А75-9336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6110/2022) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А, далее - Комитет) на определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9336/2017 (судья Колесников С. А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каскад" об исправлении описки в исполнительном листе, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Порт" (ОГРН 1058600200317, ИНН 8610016493, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 14, корпус 1, далее - ООО "Порт", должник),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя Комитета - Бурдиной О. Н. по доверенности от 21.01.2022 N 10,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО "Порт" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 03.07.2016.

Определением суда от 22.01.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Порт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Винник Сергей Алексеевич (далее - Винник С. А.).

Решением от 18.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Порт" возложено на Винника С. А.

На основании определения от 07.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Порт" утверждён Винник С. А.

Определением суда от 25.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего Винника С. А. и учредителя должника Ревнивых Евгения Геннадьевича, прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Порт", осуществлён переход к процедуре внешнего управления должникмо сроком на 12 мес. (до 17.01.2020), исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Порт" возложено на Винника С. А.

Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвердил внешним управляющим ООО "Порт" Винника С. А.

Определением суда от 17.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Винника С. А. о прекращении внешнего управления и открытии в отношении ООО "Порт" конкурсного производства; срок внешнего управления в отношении должника продлён на 6 мес.

Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внешним управляющим ООО "Порт" утверждён Саитов Руслан Ривхатович (далее - Саитов Р. Р.).

Определением суда от 31.08.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) утверждено мировое соглашение, заключённое 06.07.2020 между ООО "Порт" и кредиторами в представленной сторонами редакции; производство по делу о банкротстве N А75-9336/2017 прекращено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Комитет обратился 30.04.2021 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом Ревнивых Евгения Геннадьевича (далее - Ревнивых Е. Р.) - Дашкин Наиль Расимович и временный управляющий ООО "Порт" Байрамов Ф. Р. (определения от 04.06.2021 и от 12.08.2021).

Определением от 23.09.2021 арбитражный суд определил выдать Комитету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнительный лист на взыскание с ООО "Порт", общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), Ревнивых Е. Г. задолженности в сумме 978 853 руб. 08 коп. основного долга по мировому соглашению, утверждённому определением от 31.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9336/2017, следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт", общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Ревнивых Евгения Геннадьевича, солидарно в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани денежные средства в порядке третьей очереди погашения требований кредиторов в сумме 978 853,08 рублей основного долга".

25.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Каскад" (ИНН 8610020595) об исправлении описок в исполнительном листе, выраженных в неверном указании ИНН, ОГРН и места нахождения ООО "Каскад".

Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9336/2017 внесены исправления в исполнительный лист серии ФС N 036165939, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.12.2021, указаны реквизиты должника: Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" ИНН 8610021687, ОГРН 1088610000225, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2008, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Лазарева, д. 23, к. 14.

Комитет, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что суд, изменив реквизиты ООО "Каскад" (ИНН 8610020595) на ООО "Каскад" (ИНН 8610021687), не учёл следующее:

- мировое соглашение от 06.07.2020 подписано ООО "Каскад" (ИНН 8610020595), что подтверждается пунктом 16 мирового соглашения в графе "Подписи сторон";

- денежные средства в размере 1 000 000 руб. согласно платёжному поручению от 03.12.2019 N 635 (пункт 10 мирового соглашения) перечислены ООО "Каскад" (ИНН 8610020595);

- ООО "Каскад" (ИНН 8610021687) как недействующее юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 17.12.2021 (выписка из ЕГРЮЛ от 29.04.2022 N ЮЭ9965-22-88131831);

- ООО "Каскад" (ИНН 8610021687) не являлось стороной мирового соглашения от 06.07.2020; в исполнительном листе серии ФС N 036165939 от 13.12.2021 были указаны верные реквизиты ООО "Каскад" (ИНН 8610020595);

- директором и учредителем ООО "Порт", ООО "Каскад" (ИНН 8610021687) и ООО "Каскад" (ИНН 8610020595) является Ревнивых Е. Г. В отношении Ревнивых Е. Г. определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20293/2019 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

ООО "Каскад" (ИНН 8610020595) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в обособленном споре лицам. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

От представителя Комитета поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом (определение от 03.06.2022). Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя Комитета, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создаёт новых обременений для должника.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ определено, что исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдаётся сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК Ф).

По каждому судебному акту выдаётся один исполнительный лист, если настоящей статьёй не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) сведения о взыскателе: для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано выше, в арбитражный суд 25.02.2022 обратилось ООО "Каскад" (ИНН 8610020595) об исправлении описок в исполнительном листе серия ФС N 036165939, выраженных в неверном указании ИНН, ОГРН и места нахождения ООО "Каскад".

Исходя из части 3 статьи 319 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы права, соответствующие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта неточностей, но, по сути, не приводят к изменению его существа, что в полной мере относится к случаям исправления технических погрешностей в виде неправильного указания реквизитов, в том числе ИНН, ОГРН, даты регистрации, места нахождения лица, участвующего в деле (когда отсутствует реальный спор относительно идентификации такого участника процесса).

При этом, как указано пункте 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т. д. действует ранее выданный исполнительный лист с учётом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесённых изменениях. Новый исполнительный лист не выдаётся.

Приведённые выше нормативные положения не содержат в себе прямого указания на возможность исправления опечатки в исполнительном листе, что, однако, не исключает применения процессуального закона по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ), учитывая, в том числе необходимость обеспечения исполнимости решения суда, как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, с тем чтобы оно не вызывало затруднений при исполнении (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 319, 320 АПК РФ, устанавливающие основания и порядок выдачи исполнительного листа, пришёл к выводу о возможности исправления описки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Мировое соглашение от 06.07.2020, утверждённое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 31.08.2020 по делу N А75-9336/2017, подписано:

- от конкурсных кредиторов ООО "Порт": представителем Дедюхиным Д. П., действующим на основании протокола собрания кредиторов должника от 06.07.2020 N 2;

- от инвестора: директором ООО "Каскад" (ИНН 8610020595, ОГРН 1078610000886) Ревнивых Е. Г., с проставлением оттиска печати ООО "Каскад", содержащей ИНН 8610020595, ОГРН 1078610000886.

Пункт 16 мирового соглашения, содержащий реквизиты и подписи сторон, в определение от 31.08.2020 не включён.

При этом условиями мирового соглашения (пункт 10) установлено, что обязательства должника перед Комитетом по требованиям третьей очереди согласно реестру требований кредиторов должника на 08.07.2020 в сумме основного долга 1 000 000 руб. прекращаются исполнением в порядке, предусмотренном статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, по платёжным поручениям общества с ограниченной ответственностью "Каскад" от 03.12.2019 N 635 в сумме 1 000 000 руб.

Так, по платёжному поручению от 03.12.2019 N 635 произведено частичное погашение реестровой задолженности по делу N А75-9336/2017 за ООО "Порт".

Плательщиком по платёжному поручению от 03.12.2019 N 635 являлось ООО "Каскад" (ИНН 8610020595).

Надлежит учесть, что согласно сведениям, размещённым в ЕГРЮЛ, ООО "Каскад" (ИНН 8610021687, ОГРН 1088610000225) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, дата внесения записи - 17.12.2021, ГРН 2218600354927. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 24.10.2014.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления Комитета о выдаче исполнительного листа ООО "Порт" представило в материалы дела 16.09.2021 акт сверки взаимных расчётов за период с 30.12.2019 - 02.09.2021, в соответствии с которым задолженность в пользу Комитета на 02.09.2021 составила 905 579 руб.

63 коп.; наличие задолженности в указанном размере участвующими в деле лицами не оспорено.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, внося изменение в исполнительный лист, фактически изменил судебный акт по существу, что недопустимо при исправлении опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9336/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9336/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок