Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 10АП-10520/22 по делу N А41-53157/2016

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А41-53157/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от Барбакова С.В. и Барбакова А.В. - Чуткин Е.Г., доверенности от 29.06.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Держава" - Лучевникова А.А., доверенность от 03.11.2021 (онлайн);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Барбакова С.В., Барбакова А.В., Зиновьева Д.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 по делу N А41-53157/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016 по делу N А41-53157/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Васильчук Денис Иванович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу N А41-53157/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Держава" открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 по делу N А41-53157/16 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Держава" утвержден Васильчук Денис Иванович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Республика Окон" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Чепика Дмитрия Юрьевича, Барбакова Сергея Владимировича, Барбакова Андрея Владимировича, Зиновьева Дениса Геннадьевича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 Чепик Д.Ю., Барбаков С.В., Барбаков А.В., Зиновьев Д.Г. привлечены к субсидиарной ответственности.

Производство по делу в части суммы взыскания солидарно с Чепика Дмитрия Юрьевича, Барбакова Сергея Владимировича, Барбакова Андрея Владимировича, Зиновьева Дениса Геннадьевича в пользу ООО "Держава" приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору в деле N А41-53157/16 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего поступили уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 с Чепика Дмитрия Юрьевича, Барбакова Сергея Владимировича, Барбакова Андрея Владимировича, Зиновьева Дениса Геннадьевича взыскано солидарно в пользу ООО "Держава" денежных средств в размере 99 395 546,30 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зиновьев Д.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить оспариваемый судебный акт и определить размер его ответственности в сумме 700 000 руб. в размере сделки, признанной судом недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, Барбаков С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

От Барбакова А.В. также поступила апелляционная жалоба на определение о взыскании денежных средств в пользу ООО "Держава".

В судебном заседании представитель Барбакова Сергея Владимировича и Барбакова Андрея Владимировича поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управлявшего ООО "Держава" возражал против удовлетворения

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 Чепик Д.Ю., Барбаков С.В., Барбаков А.В., Зиновьев Д.Г. привлечены к субсидиарной ответственности. Производство по делу в части суммы взыскания солидарно с Чепика Дмитрия Юрьевича, Барбакова Сергея Владимировича, Барбакова Андрея Владимировича, Зиновьева Дениса Геннадьевича в пользу ООО "Держава" приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчётов с кредиторами.

Ввиду завершения реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчикам для определения размера субсидиарной ответственности по кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов, размер реестра требований кредиторов на последнюю отчетную дату составляет 98 936 144 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 г. было рассмотрено заявление акционерного общества "Научно-исследовательский институт транспортного строительства", требования в размере 432 402, 32 рублей, из которых: 216 201, 16 рублей - основной долг, 216 201, 16 рублей - неустойка признаны обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Держава".

Размер субсидиарной ответственности подлежит соответственному увеличению на сумму 432 402, 32 рублей.

Довод апелляционных жалоб о том, что размер субсидиарной ответственности завышен, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, в связи со следующим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчика, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этих контролирующих должника лиц, в материалы дела не представлено.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим в размере 481 785 495 руб. 57 коп., что составляет сумму, равную размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, с учетом того, что удовлетворение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (п. 22 Пленума N 53).

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 судом установлены виновные действия ответчиков при банкротстве должника, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о солидарном взыскании с Чепика Дмитрия Юрьевича, Барбакова Сергея

Владимировича, Барбакова Андрея Владимировича, Зиновьева Дениса Геннадьевича в пользу ООО "Держава" денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 99 395 546,30 рублей.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Таких доказательств заявителями апелляционных жалоб в нарушение положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что действия Барбакова С.В., Барбакова А.В., Чепика Д.Ю. и Зиновьева Д.Г. привели к банкротству ООО "Держава", что, подтверждается совершением впоследствии признанных недействительными сделок по выводу имущества ООО "Держава".

Доводы заявителей жалобы, что отчужденное по недействительной сделке оборудование было возвращено в конкурсную должника, несостоятельны, поскольку стоимость возвращенного имущества не позволила погасить задолженность перед кредиторами и не улучшило финансовое состояние должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 по делу N А41-53157/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин