Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 07АП-5673/16 по делу N А45-27751/2015

город Томск

7 июля 2022 г.

Дело N А45-27751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заварина Константина Николаевича (N 07АП-5673/2016(28)) на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (630091, город Новосибирск, улица Ломоносова, дом 261, офис 12, ИНН 5406739592, ОГРН 1135476033725), принятое по заявлению ООО "Маэстро" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей с Заварина Константина Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твигги".

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Заварина К.Н.: Ярмаркин К.С. по доверенности от 11.08.2021

от Жукова Р.М.: Беляев В.А. по доверенности от 26.11.2021, заявивший об участии в онлайн-

заседании, техническое подключение не обеспечил: без участия.

УСТАНОВИЛ:

по обособленному спору в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - ООО "Твигги", должник) по заявлению Заварина Константина Николаевича (далее - Заварин К.Н.) о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2021, заключенного между должником и Кряквиным М.М., определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области с Заварина Константина Николаевича в пользу ООО "Маэстро" взысканы судебные издержки в сумме 75 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заварин К.Н. в поданной апелляционной жалобе просит определение от 04.05.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу ООО "Маэстро" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб., ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов в силу наличия признаков явной чрезмерности и неразумности, отсутствие особой сложности судебного спора, расходы за участие в судебном заседании 09.09.2021 должны быть снижены до 2 500 руб.; позиция ООО "Маэстро" - третьего лица по обособленному спору, не была основной, поскольку основным лицом, возражавшим по требованиям Заварина К.Н., являлся конкурсный управляющий; разумным размером расходов ООО "Маэстро" на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является 17 500 руб., из которых 15 000 руб. за участие в судебном заседании 28.09.2021 и подготовку отзыва на заявление Заварина К.Н. и 2 500 руб. за участие в судебном заседании 09.09.2021; судом не были учтены сложность дела, идентичность позиций, изложенных в отзыве на заявление и отзыве на апелляционную жалобу, а также участие представителя ООО "Маэстро" в судебном заседании 29.11.2021. посредством веб-конференции (онлайн), разумным размером расходов ООО "Маэстро" на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, по мнению Заварина К.Н., является 15 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Представитель Заварина К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На стадии проведения процедуры конкурсного производства, Заварин Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов; о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2021, заключенного между должником и Кряквиным М.М.

Определением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Маэстро", как конкурсный кредитор, понеся расходы на оплату юридических услуг по представлению его интересов в размере 100 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, признал понесенные расходы обоснованными и документально подтвержденными, отвечающими критерию разумности и соразмерности в размере 75 000 руб., подлежащих возмещению проигравшей стороной спора.

В соответствии с разъяснениями в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления N 35).

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в целях оказания услуг по представлению своих интересов при рассмотрении обособленного спора по заявлению Заварина К.Н. конкурсный кредитор ООО "Маэстро" (далее - заказчик) 01.09.2021 заключил договор об оказании юридических услуг N 01-09/21 с адвокатом Перфильевым Д.В., по условиям которого стоимость услуг составляет 70 000 руб. за оказание услуг и представительство в суде первой инстанции, 30 000 руб. за оказание услуг и представительство в суде апелляционной инстанции.

13.12.2021 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 100 000 руб., исполнителем оказаны следующие юридические услуги: интервьюирование доверителя, проведены 4 совещания с представителями доверителя в целях обсуждения ситуации, подготовки и выработки правовой позиции по спору, разъяснение положений действующего законодательства и подходов, сложившихся в судебной практике по делам со схожими фактически обстоятельствами; ознакомление с материалами обособленного спора; изучение и анализ представленных заказчиком документов; изучение и анализ судебной практики по спорам со схожими

фактически обстоятельствами; подготовка и направление в арбитражный суд Новосибирской области отзыва на заявление Заварина К.Н. с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва; представительство интересов Заказчика и участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда Новосибирской области; изучение и правовой анализ апелляционной жалобы Заварина К.Н. на определение АС НСО от 30.09.2021; подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу с приложениями и направление его в 7-ой апелляционный суд; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы Заварина К.Н. на определение АС НСО от 30.09.2021.

Платежным поручением N 534 от 10.12.2021 ООО "Маэстро" произвело оплату оказанных услуг в размере 100 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, относимость к обособленному спору, с учетом принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание размер оплаты юридических услуг, установленный в Методических рекомендациях, утвержденных решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 руб. за день занятости), исходя объем фактически оказанных представителем кредитора юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении кредитору за счет проигравшей стороны по обособленному спору 75 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (30 000 руб. - участие представителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 15 000 руб. за одно заседание), 15 000 руб. - подготовка и направление отзыва на заявление, 15 000 руб. участие представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу с приложениями и направлением их в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу не тождественен по содержанию отзыву на заявление о признании недействительными результатов торгов).

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат. Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не признаны.

Доводы Заварина К.Н. о чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов, об отсутствии особой сложности судебного спора, позиция ООО "Маэстро" - третьего лица по обособленному спору, не была основной, поскольку основным лицом, возражавшим по требованиям Заварина К.Н., являлся конкурсный управляющий, незначительность по времени участия представителя в судебном заседании 09.09.2021, в суде апелляционной инстанции судебное заседание 29.11.2021 проведено посредством онлайн-заседания, отклоняются, поскольку сам факт не разрешения возникших противоречий во внесудебном порядке, доведения спора до суда, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы,

следовательно, о сложной юридической природе спора, при этом заявитель оплачивал стоимость услуги - участие в судебном заседании за одно задействование представителя в суде, независимо от времени задействования, количество, порядок и длительность судебных заседаний определяется председательствующим в судебном заседании и не зависит от волеизъявления представителей сторон, участвующих в нем.

ООО "Маэстро" является кредитором и заявителем по делу о банкротстве, его права как кредитора напрямую затронуты судебным актом, в рамках которого заявлены к возмещению расходы, кредитор занимал активную позицию при рассмотрении спора.

В силу части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N 1).

Поскольку ООО "Маэстро" реализовывало свои процессуальные права в пределах, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, занимало активную процессуальную позицию, то указанное лицо вправе требовать от заявителя по обособленному спору возмещения понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, как с проигравшей стороны

В данном случае, суд исходил из закрепленного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления N 1.

Соответствующих доказательств в обоснование позиции относительно неразумности и несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов ООО "Маэстро" на оплату услуг представителя, ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве, иной стоимости квалифицированной юридической помощи в регионе Завариным К.Н. не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов до 32 500 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные Завариным К.Н. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и сораз-

мерности взысканных судебных расходов и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заварина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов