Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-37353/22 по делу N А40-68346/2020

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-68346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Супрун Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-68346/20, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об учете требования Супрун Л.А. в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ",

при участии в судебном заседании:

от Супрун Л.А.: Кадышева М.А., по дов. от 27.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" (ИНН 7714362922, ОГРН 5157746074460). Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Вадим Николаевич, член Союза "СОАУ "Альянс", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.09.2021 N 169.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Супрун Л.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в части установления очередности требования Супрун Л.А. в реестре требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.04.2022 г. определил требование Супрун Л.А. учитывать в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с указанным определением, Супрун Л.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период приобретения векселей с 16.04.2018 по 12.04.2019 Супрун А.Е. не являлся аффилированным лицом, так как Общество было зарегистрировано позднее; не является контролирующим лицом должника; Супрун А.Е. предоставил должнику встречное предоставление в полном объеме.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 было включено в реестр требований кредиторов должника требование Супрун Людмилы Александровны в общем размере 100 780 025,25 рублей, из них залоговые 18 367 676,58 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40- 68346/2020 отменены в части установления очередности требования Супрун Л.А. в реестре требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении требования не оценены доводы об аффилированности кредитора, а также не изучены обстоятельства выдачи векселей.

С учетом позиции суда кассационной инстанции при новом рассмотрении в части установления очередности требования Супрун Л.А. установлено следующее.

Супрун Л.А. является владельцем и держателем опротестованных нотариусом в неплатеже простых векселей ООО "Самокат Шеринг Систем" N 000001 от 26.03.2019 на сумму 8.700.000,00 рублей, N 000002 от 26.03.2019 на сумму 6.300.000 рублей, N 000003 от 26.03.2019 на сумму 8.500.000 рублей, N 000004 от 26.03.2019 на сумму 8.500.000 рублей, N 000005 от 26.03.2019 на сумму 3.000.000 рублей, N 000006 от 26.03.2019 на сумму 8.700.000 рублей и N 0000001 от 26.03.2019 на сумму 2.640.850 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.10.2019 и процентной ставкой в размере 7,25 % годовых, простых векселей N 000007 от 09.10.2019 на сумму 6.300.000 рублей, N 000008 от 09.10.2019 на сумму 8.000.000 рублей, N 000009 от 09.10.2019 на сумму 5.000.000 рублей, N 0000010 от 09.10.2019 на сумму 8.000.000 рублей, N 0000011 от 09.10.2019 на сумму 8.000.000 рублей, N 0000012 от 09.10.2019 на сумму 6.000.000 рублей и N 0000014 от

09.10.2019 на сумму 2.262.070 рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 29.02.2020 и процентной ставкой в размере 7,25 % годовых.

Указанные векселя были приобретены Супруном А.Е. по договорам купли-продажи, согласно которым должник продал собственные векселя покупателю, в материалы дела представлены доказательства осуществления Супруном А.Е. оплаты (платежные поручения).

Возврат денежных средств по простым векселям ООО "Самокат Шеринг Систем" N 000004 номиналом 8.500.000 руб. и N 000008 номиналом 8.000.000 руб., был обеспечен залогом исключительных прав ООО "Самокат Шеринг Систем" на результаты интеллектуальной деятельности преимущественно перед другими кредиторами по договорам залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности от 17.10.2019 и от 10.03.2020, соответственно, по соглашению сторон заложенные исключительные права оценивались в размере 17.000.000 рублей и 16.000.000 рублей.

Впоследствии, векселедержатель Супрун А.Е совершил индоссамент на указанных простых векселях ООО "Самокат Шеринг Систем" в пользу индоссата - Супрун Л.А.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.10.2020 с должника в пользу Супрун Л.А. был взыскан вексельный долг.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выработаны правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

При определенных обстоятельствах требование такого лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, финансирование по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контролирующее лицо берет соответствующий риск непреодоления кризиса на себя и не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очередности удовлетворения такого требования. При этом под компенсационным финансированием понимается, в том числе непринятие мер к истребованию задолженности при наступлении срока исполнения обязательства (пункты 3.1 и 3.2. Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

ООО "СибСтрой" указывало, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом, так как Супрун Л.А. является супругой Супруна А.Е., который в свою очередь наряду с должником является участником обществ, входящих в одну группу компаний, а именно: требования Супрун Л.А. основаны на векселях, которые первоначально были переданы Супруну А.Е., при этом, в период с 2018 года были созданы ООО "Самокат Шеринг Систем" (генеральный директор и единственный участник Быков Василий Игоревич), ООО "Самокат РУС" (генеральный директор Писаренко Сергей Сергеевич, участники ООО "Самокат Шеринг Систем", Супрун Антон Евгеньевич и Введенский Андрей Валерьевич, ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ МСК" (генеральный директор Быков Василий Игоревич, участники ООО "Самокат Шеринг Систем", Писаренко Сергей Сергеевич), ООО"Самокат Шеринг Продакт" (генеральный директор Быков Василий Игоревич, участники ООО "Самокат Шеринг Систем" и "Самокат РУС"), все указанные юридические лица объединены ООО "Самокат Шеринг Систем", в ООО "Самокат РУС" учредителями (участниками) являются ООО "Самокат Шеринг Систем" и Супрун А.Е., ООО "Самокат РУС" (участники ООО "Самокат Шеринг Систем" и Супрун А.Е.) вместе с ООО "Самокат Шеринг Систем" являются учредителями ООО "Самокат Шеринг Продакт", и, таким образом, Супрун Л.А. является аффилированным лицом по отношению к должнику ООО "Самокат Шеринг Систем".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что вышеуказанная группа компаний контролировалась лично Супруном А.Е. - супругом Супрун Л.А., что свидетельствует о фактической аффилированности кредитора с должником.

Доказательств того, что хозяйственной деятельностью должник руководил генеральный директор единолично и самостоятельно в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении требований Супрун Л.А. соглашается с доводами об аффилированности кредитора с должником, что является основанием для понижения очерёдности удовлетворения заявленного требования.

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение обособленного спора, полагает необходимым обратить внимание на выводы суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что принимая обжалуемые судебные акты в части установления очередности требования Супрун А.Л. в реестре требований кредиторов должника, судами не было учтено следующее.

В судах обеих инстанций конкурсный кредитор последовательно ссылался на аффилированность должника с Супруном А.Е. и Супрун А.Л.

Суды фактически лишь сослались на отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведений об участии Супрун Л.А. или Супруна А.Е. в ООО "Самокат Шеринг Систем", то есть не проверили доводы кредитора о наличии фактической аффилированности.

Суд округа указал, что суды не исследовали фактические обстоятельства по спору, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, и не дали правовой оценки доводам конкурирующего кредитора, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в части установления очередности требования Супрун Л.А. в реестре требований кредиторов должника.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что должник не является кредитной организацией.

Между тем продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вручение должником собственного векселя Супруну А.Е. (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги.

При этом, хотя должник формально и вручил вексель Супруну А.Е., названные лица осознавали, что Супрун А.Е. как первый держатель векселя, получивший его без какого-либо встречного предоставления, не сможет истребовать у должника вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Обстоятельства выдачи векселей не устанавливались ни при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции о взыскании вексельного долга, ни при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы кредитора о том, что в период приобретения векселей Супруном А.Е., а затем его супругой Супрун Л.А., у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, не получили правовой оценки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, полагает, что судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции.

Доводы Супрун Л.А. о том, что у нее отсутствуют признаки контролирующего должника лица, так как формально она не является его руководителем, судом отклоняются.

И суд кассационной инстанции (в Постановлении от 15.12.2021 г.) и суд первой инстанции (в Определении от 22.04.2022 г.) установили, что Супрун А.Е., супругой которого является Супрун Л.А., являлся лицом, контролирующим должника (ООО "Самокат Шеринг Систем").

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В период с 2018 года были созданы и существуют в настоящее время следующие юридически лица:

1) ООО "Самокат Шеринг Систем" (ОГРН: 5157746074460, ИНН: 7714362922):

- Генеральный директор - Быков Василий Игоревич;

- Учредители (участники) - 100 % - Быков Василий Игоревич.

2) ООО "Самокат РУС" (ОГРН: 1187746518772, ИНН: 7702432244):

- Генеральный директор - Писаренко Сергей Сергеевич;

- Учредители (участники) - 61 % - ООО "Самокат Шеринг Систем"; 30% - Супрун Антон Евгеньевич; 9 % - Введенский Андрей Валерьевич.

3) ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ МСК" (ОГРН: 1187746199871, ИНН: 7725434181):

- Генеральный директор - Быков Василий Игоревич;

- Учредители (участники) - 85 % - ООО "Самокат Шеринг Систем"; 15 % - Писаренко Сергей Сергеевич.

4) ООО "Самокат Шеринг Продакт" (ОГРН: 1193926010882, ИНН: 3906382379):

- Генеральный директор - Быков Василий Игоревич;

- Учредители (участники) - 2/3 - ООО "Самокат Шеринг Систем"; 1/3 - ООО "Самокат РУС".

Как видно из имеющихся в материалах дела Выписок из ЕГРЮЛ все указанные юридические лица объединены одним юридическим лицом - банкротом ООО "Самокат Шеринг Систем".

В ООО "Самокат РУС" учредителями (участниками) являются ООО "Самокат Шеринг Систем" и Супрун А.Е.

ООО "Самокат РУС" (участники ООО "Самокат Шеринг Систем" и Супрун А.Е.) вместе с ООО "Самокат Шеринг Систем" являются единственными учредителями (участниками) ООО "Самокат Шеринг Продакт".

09.10.2019 г. состоялось общее собрания участников ООО "Самокат РУС" (участники ООО "Самокат Шеринг Систем" и Супрун А.Е.), что подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом общего собрания участников ООО "Самокат РУС" от 09.10.2019 г.

На данном общем собрании участников присутствовали Супрун А.Е. и Быков В.И. (как генеральный директор ООО "Самокат Шеринг Систем"). Данным общим собранием участников единогласно (в том числе по всем вопросам "за" голосовал Супрун А.Е.) были одобрены договоры поручительства, заключаемые между ООО "Самокат РУС" и рядом контрагентов ООО "Самокат Шеринг Систем", в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Самокат Шеринг Систем". Протокол общего собрания подписан Быковым В.И. (генеральный директор ООО "Самокат Шеринг Систем") и Супрун А.Е.

На всех переговорах, встречах, собраниях по вопросам деятельности, заключения договоров, расчётов с контрагентами всех указанных юридических лиц (в том числе ООО "Самокат Шеринг Систем") всегда присутствовал либо участвовал он-лайн (либо по средством телефонной связи) Супрун А.Е.

Таким образом, Супрун А.Е. и юридически и фактически является аффилированным лицом (контролирующим лицом) по отношению к должнику - к ООО "Самокат Шеринг Систем".

Все данные обстоятельства были подтверждены представленными в материалы дела показаниями Корюкова Константина Геннадьевича, которые зафиксированы в Протоколе опроса свидетеля от 12.04.2022 г.

В данных показаниях Корюков К.Г. подробнейшим образом изложил порядок взаимоотношений внутри группы организаций, в которую входит ООО "Самокат Шеринг Систем".

Супрун Л.А. и Супрун А.Е. являются супругами, зарегистрированы одновременно -27.09.2010 г. - по постоянному месту жительства по одному и тому же адресу, что подтверждается их Паспортами граждан РФ.

Таким образом, Супрун Л.А. также является аффилированным лицом (контролирующим лицом) по отношению к должнику - к ООО "Самокат Шеринг Систем".

Требования Супрун Л.А. основаны на векселях, которые первоначально были переданы Супруну Антону Евгеньевичу со стороны ООО "Самокат Шпериг Систем".

Суд непосредственно и в полном объёме исследовал все представленные в дело доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-68346/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Супрун Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина