Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 14АП-4461/22 по делу N А66-18345/2019

г. Вологда

07 июля 2022 г.

Дело N А66-18345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии Травкиной Людмилы Николаевны лично, от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "ул.Марии Ульяновой, д.42" Агапова Станислава Александровича представителя Капитоновой Ирины Алексеевны по доверенности от 11.05.2022, от Журина Никиты Михайловича представителя Маркова Михаила Валерьевича по доверенности от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Травкиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года по делу N А66-18345/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Надежда Викторовна 27.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "ул.Марии Ульяновой, д.42" (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление Цветковой Н.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А66-18345/2019.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть принята 20.01.2020) требование Цветковой Н.В. о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; временным управляющим должника утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Определением от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве Кооператива подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Информация о признании должника банкротом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.

Определением от 12.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Станислав Александрович.

Травкина Людмила Николаевна 11.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора паенакопления от 20.05.2019, заключенного должником с Зиминым Константином Дмитриевичем, признании за Травкиной Л.Н. права собственности на квартиру N 33 в доме N 42 по ул.Марии Ульяновой.

Определением суда от 18.11.2021 суд привлек к участию в споре в качестве соответчиков Зимина К.Д., Журина Никиту Михайловича, к участию в споре в качестве третьего лица - Волынскую Юлию Юрьевну.

Определением суда от 17.01.2022 суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица залогодержателя спорной квартиры публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк).

Определением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Травкина Л.Н. не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, Кооператив, в нарушение принятого Положения о порядке оплаты паевых и иных взносов, предпринял действия по получению с членов Кооператива дополнительных денежных средств, формально подведя свои действия под увеличение размера паевого взноса. Доказательств необходимости проведения Кооперативом дополнительных строительных работ, которые могли обосновать необходимость увеличения паевого взноса, не представлены. Независимо от решения вопроса о исключении Травкиной Л.Н. из членов Кооператива, у последнего не было правовых оснований для заключения договора паенакопления с Зиминым К.Д., поскольку обязательства перед прежним претендентом на спорную квартиру не прекращены. Кооператив был вправе довзыскать задолженность по взносам в судебном порядке, однако, свое право не реализовал.

В судебном заседании Травкина Л.Н. поддержала заявленные требования, дала суду пояснения и представила их суду в письменном изложении.

Журин Н.М. в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Андреева Лидия Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апеллянта в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего разрешение спора оставил на усмотрение апелляционной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2015 Травкиной Л.Н. и Кооперативом заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения с целью приобретения Травкиной Л.Н. права на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 40,0 кв. м, условный номер помещения 36 (в настоящее время - квартира N 33), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42.

Пунктом 2.3. договора определен размер подлежащего оплате паевого взноса - 1 560 000 руб., после выплаты которого и сдачи дома в эксплуатацию кооператив обязался передать Травкиной Л.Н. квартиру.

По окончании строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает (предоставляет члену Кооператива), при условии надлежащего и полного исполнениям им обязательств по настоящему договору, квартиру.

Травкина Л.Н. оплатила паевой взнос по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 28.05.2015 N 9, от 31.08.2015 N б/н, от 22.10.2015 N б/н.

Решением общего собрания членов Кооператива от 04.12.2018 утверждена стоимость 1 кв. м жилого помещения в размере 48 000 руб., решением общего собрания членов Кооператива от 14.04.2019 утверждена стоимость 1 кв. м жилого помещения в размере 53 000 руб.

Срок внесения оплаты по договору паенакопления до 53 000 руб. - 20.04.2019.

Должнику 29.12.2018 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 21.01.2019 в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию внесены изменения. По данным кадастрового учета 4-х этажный с мансардой жилой дом был поставлен на кадастровый учет 18.03.2019.

Травкиной Л.Н. направлены 15.03.2019 и 05.04.2019 претензии председателю Правления Кооператива с просьбой выдать справку о полной выплате паевого взноса. Ответа на претензию не последовало.

Протоколом общего собрания членов Кооператива от 17.05.2019 Травкина Л.Н. исключена из состава членов Кооператива.

Основание исключения - неисполнение решения правления и общего собрания членов Кооператива от 03.07.2017, решений общего собрания от 04.12.2018 и от 14.04.2019 об утверждении поэтапного увеличения стоимости одного квадратного метра с 39 000 руб. до 44 000 руб., 48 000 руб. и 53 000 руб. и сроков внесения установленной общим собранием разницы в стоимости одного квадратного метра до 20.04.2019.

В связи с признанием должника банкротом Травкиной Л.Н. направлено конкурсному управляющему уведомление о включении требования в размере 1 560 000 руб. в денежный реестр требований кредиторов.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 09.03.2021 (с учетом исправления опечатки от 24.03.2021) требование Травкиной Л.Н. в размере 1 560 000 руб. включено в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.

Травкина Л.Н. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру N 33 в жилом доме по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42 и о признании недействительным договора паенакопления и предоставлении помещения от 20.05.2019, заключенного должником с Зиминым К.Д. в отношении указанной квартиры.

В качестве правового основания для признания недействительным договора с Зиминым К.Д., кредитор сослался на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что размер требований Травкиной Л.Н. не превышает 10%-ый барьер.

Судом правомерно указано на отсутствие у Травкиной Л.Н. права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника. При этом суд принял во внимание, что кредиторов заявлено требование о признании права собственности и счел необходимым рассмотреть спор по существу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Травкина Л.Н. сослалась на наличие у неё права на квартиру 33, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (пункты 1, 2, 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Обретение титула собственника помещения членом ЖСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере (пункт 1 статьи 129 ЖК РФ, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Вступление в ЖСК с необходимостью предполагает заключение с ЖСК договора паенакопления и приобретение пая, который до момента выплаты паевого взноса в полном объеме представляет собой обязательственное право члена ЖСК в отношении ЖСК.

В момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления. Вместе с тем основанием приобретения пая может являться не только договор паенакопления, заключенный с ЖСК, но и договор купли-продажи пая, заключенный с членом ЖСК.

При этом действующим законодательством не регламентируется процедура такой продажи пая от члена кооператива другим лицам, в том числе и юридическим, но и не содержит прямого запрета на осуществление таких сделок.

Из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания членов Кооператива от 17.05.2019 Травкина Л.Н. исключена из состава членов Кооператива.

Решением Московского районного суда г. Твери от 25.12.2019 по делу N 2-1765/2019 Травкиной Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива оформленного от 17.05.2019.

Должником и Зиминым К.Д. 20.05.2019 заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения N 33, согласно которого размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 130 600 руб. и рассчитывается исходя из общей площади помещения по проекту, и стоимости одного квадратного метра в размере 53 000 руб., оплачивается в срок не позднее 21.05.2019.

Факт внесения Зиминым У.К. в кассу Кооператива паевого взноса в размере 2 130 600 руб., как и наличие финансовой возможности уплатить данную сумму судом установлен.

Должник выдал Зимину К.Д. 21.05.2019 справку о полной выплате паевого взноса. Право собственности Зимина К.Д. на квартиру N 33 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Московского районного суда г.Твери от 22.10.2019 по делу N 2-1284/2019 Травкиной Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кооперативу и Зимину К.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от 20.05.2019, истребовании из чужого незаконного владения однокомнатной квартиры N 33 в жилом доме N 42 по адресу: г.Тверь, ул.Марии Ульяновой, прекращении права собственности Зимина К.Д. и признании за Травкиной Л.Н. право собственности на указанную квартиру N 33.

Апелляционным определением судебной коллегией Тверской областного суда от 16.01.2020 решение оставлено в силе.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Довод апеллянта о совершении сделки сторонами в нарушении статьи 10 ГК РФ отклонен апелляционной коллегией.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения открывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных положений, придаваемому ему действующей судебной практикой, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Каких-либо доказательств, что Зимин К.Д. и Кооператив состояли в сговоре и преследовали противоправную цель причинения вреда кредиторам должника при исполнении обязательств заявителем в материалы настоящего обособленного спора представлено не было.

Кроме того, вышеуказанным решением суда общей юрисдикции добросовестность со стороны Зимина К.Д. установлена.

Доводы апеллянта о необоснованном увеличении размера паевого взноса не могут быть предметом исследования в рамках настоящего обособленного спора. Решения об увеличении паевого взноса не оспорены в установленном законом порядке. В соответствии с частью 2 статьи 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Спорная квартира продана Зиминым К.Д по договору купли-продажи Волынской Ю.Ю.. Право собственности на квартиру за Волынской Ю.Ю. зарегистрировано 25.06.2020 в установленном законом порядке.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Журину Н.М. на основании договора купли-продажи с Волынской Ю.Ю. от 30.10.2020.

В силу абзаца третьего пункта 16 Постановления ВАС РФ N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу положений статьи 65 АПК РФ, добросовестный приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В рассматриваемом случае Волынская Ю.Ю. приобрела спорную квартиру у Зимина К.Д., далее квартиру приобрел Журин Н.М.. Факт оплаты имущества подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оснований полагать, что при заключении сделок Волынская Ю.Ю., Журин Н.М. действовали недобросовестно, у суда не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал Травкиной Л.Н. в удовлетворения требований.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года по делу N А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая