Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 11АП-8752/22 по делу N А55-6752/2019

г. Самара

07 июля 2022 г.

Дело N А55-6752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Садохиной М.А.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Стройсервис" - представитель Царегородцева Т.А., по доверенности от 10.06.2021,

от конкурсного управляющего - Удалов Д.И., лично, паспорт,

от ООО "Электрощит-Стройсистема" - представитель Золотова Ю.Н., по доверенности от 10.01.2022,

от ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" - представитель Золотова Ю.Н., по доверенности от 10.01.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 по заявлению АО "Стройсервис" (вх.192597 от 14.07.2021) о признании торгов и договоров, заключенных с победителем торгов, недействительными,

в рамках дела N А55-6752/2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТЕПЛАНТ" (ИНН 6314004328),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Электро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании АО "ТЕПЛАНТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 заявление ООО "Современная упаковка" принято к рассмотрению по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ТЕПЛАНТ", ИНН 6314004328, ОГРН 1026300898887.

Решением суда от 23.08.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Удалов Дмитрий Иванович. Требование Общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" в размере 3 096 937,03 руб., в том числе 2 995 311,94 руб. - как основной долг, 52 485,46 руб. - пени, 49 139,63 руб. - судебные расходы, включено в реестр требований кредиторов Акционерного общества "ТЕПЛАНТ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

АО "Стройсервис" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными торги по продаже имущества Должника, объявленные в соответствии с сообщением на ЕФРСБ (fedresurs.ru) N 5350018 от 20.08.2020 по всем лотам (N 1, N 2, N 3)

Номер лота	Описание имущества
1	Движимое имущество, в том числе:
	-Автомобиль КамАЗ 53215-15 бортовой г/н H865CXI63
	-Автомобиль RENAULT FLUENCE VIN VF1LZBR0A44035886 г/н С 659 МУ 197
	-Автопогрузчик Heli CCCD30 гос.рег.знак 3 63 СУ 5905
	-Автопогрузчик KOMATSU FD15T-21 V1N:200128 рег.знак 63 СУ 2106
	-Автопогрузчик Baumann НХ 40.37/12/40ST зав. N 8602 г/н 63 СМ 2426
	-Эстакада для разгрузки минплиты для цеха ОП (ППСN 2)
	-Скважина (резервная) на территории ОП (ППСN 2) в п.Волжский
	-Линия электропередач для эл.снабжения цеха ОП(ППС N 2)
	-Газоснабжение цеха ОП(ППСN 2)
	-Досмотровая эстакада для цеха ОП(ППСN 2)
	-Внеплощадочная сеть канализации для цеха ОП(ППСN 2)
	-Станок точильно-шлифовальный ТШ2-2 с вытяжкой
	-Пылесос промышленный Nilfisk АТТ1Х 961-01
	-Воздуховод для линии распиловки
	-Гидравлический гибочный станок ТИПА НК-40
	-Гидравлический гибочный станок ТИПА НК-40
	-Грузовая тележка электрич. на ж/д ходу г/п 10 тн
	-Грузовая тележка электрич. на ж/д ходу г/п 10 тн
	-Кран мостовой электрич. однобалочный опорный г/п 5 тн РегN 8
	-Кран мостовой электрич. однобалочный опорный 5 тн Рег.N 5
	-Принтер Zebra Z4M.203dpi. намотчик
	-Кран мостовой унифицированный г/п 10 тн., пролет 16,5 м. per. N 22 Н-614
	-Весы электронные ВСП4-10000 до 10 т пл.2 х 1.5-м
	-Весы электронные ВСП4-300 до 300 кг платф. 1.25x1 м
	-Вилочный захват
	-Ворота распашные для проема 6000x2500мм.Просвет 200 мм RAL.+Эл.привод лпн.типа"САМЕ" ATI
	5000.блок уп
	-Траверса Q=3.0 т, L=2 м Peг. N 2
	-Траверса Q=4.5т, L=4 м Peг. N 1
	-Траверса Q=4.5t, L=6 м Peг. N 3
	-ТраверсаQ=4.5 т. L=6 м
	-Козловой кран г/п 12,5т для цеха ОП(ППСN 2) per. N Н-613
	-Комплекс водоподготовки КВ-0.5-МкУ
	-Грузоподъемная скоба г/п 10 тн.
	-Грузоподъемная скоба г/л 12,5 тн.
	-Грузоподъемная скоба г/п Ютн. Per. N 1 (на мостовом кране per. N 22)
	-Весы крановые МК 10000
	-Весы электр.ВСП4-10000 до 10 т пл.2 х 1,5-м
	-Вилочный захват
	-Кран мостовой электрический г/п 16тн. рег. N Н-597, зав. N50176
	-Кран мостовой эл. однобалочный опорн. г/п 3,2т L=22.5 м. Per. N 35 Для цеха ОП(ППСN2)
	-Автомобиль Renault Logan г/н У 706 РМ 163 VIN: X.7L4SRAV451730688
	-Кран мостовой г/п 12.5т с подкр.путями для цеха ОП(ППСN 2), per. N Н-620
	-Кран мостовой г/п 5т с подкр.путями для цеха ОП(ППСN 2) Per. N Н-621
	-Траверса длиной 6-м
	-Траверса длиной 4 м.шириной 1150 мм
	-Траверса длиной 6-м,шириной 1150 мм
	-Системный блок Axsus ПРО (Core i5-4570/DDR3 16 Г6/1ТБ )
	-Компьютер MacBook AHr 13.3/1.8/4/256Flash
	-Системный блок Аxus/Профи/15-2500/8СЬ DDR3/2Tb/GTS450-1GB/DVD RW/Win7 Pro 64Bit
2	Движимое имущество, в том числе:
	- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-21 VIN:203871 рег.знак 63 CB 8522
	-Автомобиль ГАЗ 330202 VIN X96330202F2629949 г/н X 901 КА 163
	-Минипогрузчик BOBCAT SI 30 63СВ8631 (шетка с бункером для сбора мусора 54".шетка угловая
	поворот
	-Автопогрузчик KOMATSU FD15T-21 VIN:200I35 рег.знак 63 СУ 2105
	-Автомобиль TOYOTA Camry г/н Р 301 МК 163
	-Самосвал КамАЗ 65-115-А4 VIN:XTC651154Е1296547 г/н C686XBI63
	-Въездные ворота центральной проходной
	-Хозяйственно-фекальная канализация
	-Теплосеть в цехе МВП
	-Телефонная сеть
	-Трансформаторная подстанция (ТП-2)
	-Автодороги
	-Трубопровод артезианской воды
	-Кран мостовой ручной однобалочный г/п-3,2 тн Per. N 39
	-ИБП АРС Smart-UPS SUA5000RM15U 5000VA Rack/Tower 51) Line-interaktive
	-Центрифуга ТМ-1.004.000.000.ПС N 5
	-Воздухосборник V-6.3m3 Р-10 кт/см2 per. N 54353
	-Воздухосборник V-6.3m3 Р-10 кт/см2 per. N 54354
	-Упаковочная линия по упаковке минваты в МВГТ-1
	-Печь муфельная СНОЛ-2.25 1.8/11-И2
	-Дымосос ВДН 10-1000 лев.
	-Дробилка щековая ЩД 6.М
	-Центрифуга N 3 4-х валковая для производства базальтового волокна
	-Насосная станция очищенной воды с буферной ёмкостью V=60m3
	-Выпрямитель сварочный ВДН-302 (220/380 В,300А)
	-Шкаф вытяжной ШВ-211 КОТ
	-Шкаф вытяжной ШВ-213 КОТ
	-Счетчик-расходомер
	-Счетчик-расходомер
	-Счетчик-расходомер
	-Счетчик-расходомер
	-Счетчик-расходомер
	-Счетчик-расходомер
	-Сплит-система настенного типа с устройством зимнего пуска5,1 кВт SRK/SRC 56HE-S
	-Сплит-система настенного типа с устройством зимнего пуска5.1 кВт SRK/SRC 56HE-S
	-Сплит-система настенного типа 5,1 кВт SRK/SRC 56HE-S
	-Сплит-система настенного типа 5,1 кВт SRK/SRC 56HE-S
	-Вентилятор ВДН 8-1500 пр.
	-Титратор цифровой Biotrate 30 мл
	-Головка делительная универсальная тип 5020 F12250 без диф.деления (ДГД-500)
	-Весы с поверкой SECURRA 225D-10RU
	-Анализатор жидкости "Флюорат-02-5-М"
	-Станок камнерезный D1AM SM-800/2,2
	-Машина разрывная И1140М
	-Электронная проходная (БАСТИОН)
	-АТС Panasonic
	-Видеопроектор BenQ МР-611С
	-Принтер Zebra Z4M.203 dpi.намотчик
	-Пресс манометрический МП-250
	-Душевая кабина+поддон+сифон+смеситель д/душа
	-Сервер HP Proliant DL 160R06 Rack 1U 2*XeonQC-E5504-2.0
	-Индивидуальная отопит. система в операторной АЗС
	-Сплит-система Ballu BSC-07H
	-Агрегат отопительный АОВ-ВВО-6,3
	-Агрегат пылеулавливающий ЗИЛ-900-М
	-Камера КСО '
	-Камера КСО
	-Виброметр малогабаритный многофункциональный "Vibro Vision"Standart
	-Станок абразивно-отрезной СОМ-400
	-Станок точильно-шлифовальный ТШ--2-01
	-Трансформатор нагрузочный РЕТ'-ЗООО с аксессуарами
	-Трансформатор ТМ 560-10
	-Трансформатор ТМ-1000
	-Штабелер F10R "ВЕГЕТ7Чехия/
	-Весы электр.ВСП-4-150 до 150 кг платформа 1,0x0,8-м
	-Весы электрон,платформ.ВПА-150 на 150 кг 600x600x120мм
	-Вытяжная вентиляция ваграночного отд.МВП
	-Гранулятор
	-Станок вертикально-сверлильный 2 А 135
	-Станок вертикально-фрезерный 6550
	-Станок вертикально-фрезерный 656
	-Станок горизонтально-расточной 2620 А
	-Станок долбежный 7430
	-Станок заточной 3 Б 642, (ТШ-3)
	-Станок токарно-винторезный
	-Станок токарно-винторезный
	-Станок токарно-винторезный IA 64
	-Таль эл, г/п 0,5 тн в/п 6,0-м per. N 33
	-Поломоечная машина BR 530 Ер 1.127-322
	-Пылестружкоотсос УВП-1200А/б/в/
	-Пылестружкоотсос УВП-1200А/б/в/
	-Консольный кран (монорельс) г/п 5тн. Per. N 24
	-Мотор-редуктор 3 МП-40-71-1 10 дв 2.2 КВт
	-Мотор-редуктор 3 МП-40-71-110 дв 2.2 КВт
	-Мотор-редуктор 3 МП-40-71 -110 дв 2.2 КВт
	-Мотор-редуктор МЦ2С-63-35.5-0.5-1 10/на лапах горизонтальный/
	-Толщиномер ультразвуковой УТ-80-М
	-Упаковочная машина
	-Центрифуга многовалковая N 1
	-Шкаф ЩО-70.750 уз
	-Электродвигатель исполнения 20814 для агрегатов НД
	-Электродвигатель исполнения 20814 для агрегатов НД
	-Электродвигатель исполнения 20814 для агрегатов НД
	-Электродвигатель исполнения 20814 для агрегатов НД
	-Бак мерник для солевого раствора
	-Бензиновая мотопомпа для грязной воды КТН 80Х
	-Бойлерная для бытовых помещений
	- Модульная котельная мощностью 800 кВт
	-Наружный водопровод к цеху МВИ
	-Комплект/уст-ка титров. 1400УТ-2+стол рабочий С-13-ПА( 1460*
	-Воздухосборник В-2 (per. N Н-475)
	-Воздухосборник В-2 (per. N Н-476)
	-Солерастворитель ДУ1000
	-Сплит-система Mitsubishi HEAVY SRK28HD
	-Станок точильно-шлифовальный ТШ-2-10 исполнения 01
	-Универсальный свар.аппарат для раструбно-стыковой сварки
	-Установка для отсоса абразивной пыли УВП-2000А
	-Фильтр механический (диаметр 2000)
	-Фильтр механический (диаметр 2000)
	-Щит общих замеров
	-Экономайзер ВТИ-2
	-Кондуктометр HI 8733 портативный
	-Микроскоп Микмед-5
	-Печь муфельная SNOL 7,2/1100 керамика
	-Печь муфельная СНОЛ-1,6.2,5.1/11-И1М
	-Баня водяная 6-местная ЛАБ-ТБ-6
	-Вентилятор BP 300-45 N 5
	-Вентилятор BP 300-45 N 6.3 5,5/750
	-Кран-балка (кран мостовой электрич.одиобалоч.опорн г/п 5 тн Per. N 2
	-Лестница-стремянка с тросом трехсекционная 3x24
	-Машина листогибочная гидравлическая
	-Нивелир лазерный AGATEC LT300
	-Установка титровальная
	-Установка титровальная
	-Фотоколориметр КФК-3-01-/ЗОМЗ/
	-Шкаф вытяжной стандартный с подводом воды
	-Шкаф вытяжной стандартный с подводом волы
	-Шкаф сушильный лаборат. SNOL нерж.58/350
	-Штангенциркуль ШЦ-111-2000-0.05 мм
	-Пресс УПП-65 ножницы-65 НА 322 22Ф1
	-Прессоножницы
	-Прессоножницы ВДМ10125 ОМ
	-Сварочный аппарат ВД-506СЭ с амперметром
	-Система автоматич. пожарной сигнализации в цехе РМЦ
	-Станок вертикально-сверлильный 2М55, (2С55)
	-Станок ленточнопильный IIBS-9I6
	-Станок плоско-шлифовальный ЗБ72
	-Установка воздушно-плазменной резки BARRACUDA RTC 100
	-Станок заточной 3 К 634
	-Станок консольно-фрезерный 6Р 82Г
	-Станок вертикально-сверлильный 2К52
	-Станок токарно-винторезный 1К 62
	-Станок камнерезный D1AM SM-1200/2.2
	-Тепловизор TESTO 881-2 комплект "Профи"
	-Бюретка цифровая Solarus 20 ml, Hirscmann
	-Аквадистиллятор ДЭ-25 Спб
	-Станок камнерезный DIAM SM - 800/2,2
	-Сервер HP DL 380р Gen8 8-SFF
	-Прибор КИСС-03
	-Самосвал О-200 (снеговой на погрузчик Bobcat)
	-Пресс гидравлический П 6326
	-Шкаф SM с монтажной платой 2D 20001600400
	-Штангенциркуль 2000
	-Холодильник
	-Диван-кровать
	-Диспенсор с нагревом и охлаждением
	-Холодильник
	-Кондиционер настенный ТА-24
	-Шкаф вытяжной для нагревательных печей
	-Шкаф вытяжной для нагревательных печей
	-Технологическая приставка без воды со светильником
	-Технологическая приставка без воды со светильником
	-Технологическая приставка без воды со светильником
	-Технологическая приставка без воды со светильником
	-Стол для весов антивибрационный
	-Стол для весов антивибрационный
	-Стол для весов антивибрационный
	-Стол приборный большой б/полки
	-Стол приборный большой б/полки
	-Стол приборный большой с полкой
	-Стол приборный большой с полкой
	-Стол-мойка с сушилкой
	-Рн-метр-милливольтметр
	-Машина чистки обуви ЭКО Люкс Крем серый
	-Холодильник
	-Сейф металлический
	-Уровнемер УСК-ТЭ-50
	-Шкаф для посуды и приборов
	-Шкаф для посуды и приборов
	-Шкаф для посуды и приборов
	-Электронная проходная (БАСТИОН) ППС-2
	-Принтер Zenius klassik для печати на картах
	-Эстакада ППЭ 9-2,4
	-Принтер термотрансферный Zebra ZM400
	-Агрегат сварочный ENDRESS ESE 704 SBS-AC
	-Шкаф вытяжной металлический КЕ/тумбы мет. 1200x910x2130
	-Монитор LCD Samsung SM 940NW 19"
	-МФУ HP LaserJet 3052 (Q652A) /принтер+копир+сканер+кабель З.Ом/
	-Мармит вторых блюд Белла-Нева-2004
	-Машина посудомоечная МПК-700-01
	-Пароконвектомат "Рубикон" АПК 10-1/1 с подставкой
	-Прилавок холодильный Белла-Нева-2004
	-Шкаф жарочный ШЖЭ-З-К-2/1
	-Шкаф пекарно-жарочный ЭШП-З СУ с пароувлажнением нерж.
	-Принтер HP LJ 1200
	-Принтер HP LJ 1200
	-Фотоаппарат цифровой NIKON 4800
	-Водо-пылесос 1.667-151 NT 72/2
	-Агрегат отопительный АОВ-ВВО-6.3
	-Агрегат отопительный АОВ-ВВО-6,3
	-Бетоносмеситель циклический гравитационный СБР-260 220V
	-Перфоратор Makita HR4500C 1300 Вт
	-Сплит-система Ballu BSC-12H
	-Вентилятор BP 100-45 N 6,3 Исп.5 под.ЛО
	-Вентилятор ВР300-45 N 5 5.5/1000
	-Вентилятор ВР300-45 N 5 5,5/1000
	-Вентилятор ВР300-45 N 5 5,5/1000
	-Вентилятор ВР300-45 N 5 5,5/1000
	-Вентилятор ВР300-45 N 6,3 22.0/1500/2040 Исп.5ПрО
	-Водонагреватель проточный ЭПВН-42
	-Дымосос с эл.дв. Д-12
	-Дизель-генератор сварочный.универсальный Mosa_TS_200_BS/CF
	-Трубогиб гидр.ручн.3/8-2"
	-Сплит-система BALLU BSC-I8H
	-Лебедка ручная МТМ-3,2 с канатом 20 м
	-Котел электрический
	-Станок токарно-винторезный ДИП-500-1Н 983
	-Таль эл. г/п 3,2 тн в/п 6,0-м
	-Кондиционер DA1KIN FTS 25 C/RK 25Е2У1В/-30+помпа др
	-Весы электр.ВСП-4-300 до 300 кг платформа 1.25x1.0-м
	-Весы электр.ВСП-4-300 до 300 кг платформа 1,25x1,0-м
	-КПТК(ВК)- 400/10/0,4
	-КПТК(ВК) -400/10/0,4
	-Станок заточной 3 К 642
	-Холодильник "Свияга"
	-Сплит-система канального типа Mitsubishi Heavy Industries FDUM100VF/FDS 100VN
	-Осцилограф GFG-3015
	-Пресс гидравлический П 6320
	-Кондиционер Mitsubishi FDUM I00VD/FDC100VN
	-Сплит-система Mitsubishi Electric MS-GF60VA с зимним комплектом до -30
	-Ноутбук HP ProBook 450 15.6" G2 Core i5 с ПО Microsoft Office Home and Business
	-Система видеоконференцсвязи SONY PCS-G60DP
	-Переплетная система Unibind XU-236
	-Кондиционер HITACHI RAS-14 CH5
	-Холодильник
	-Холодильник
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Холодильник
	-Холодильник Бирюса-6
	-Турникет PERCO три под
	-Шкаф сушильный SNOL
	-Сейф BSD-370
	-Сейф TOPAZ BST-670
	-Кондиционер DAIKIN FTX35C/RX35E (в маркетинг)
	-Кондиционер 0760
	-Сплит-система K18GJHA
	-Сплит-система K18GJHA
	-Сплит-система KI8GJHA
	-Сплит-система K18GJHA
	-Сплит-система K18GJHA
	-Сплит-система K18GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K7IGJHA
	-Сплит-система K7IGJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJMA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K7IGJHA
	-Сплит-система К71GJНА
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K7IGJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система К.71 GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K7IGJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Сплит-система K71GJHA
	-Принтер термотрансферный Z-4M 203dpi,нож с накоп. (на скл. ГП МОП)
	-Электролобзик мощностью 650 вт
	-Компьютер Core i5. 256 GB SSD, 1Tb HDD, 16gb DDRII1. Asus PCI-E nVidia GTX660, Win Pro 7
3	Движимое имущество, в том числе:
	-Автомобиль Renault Logan г/н У 726 РМ 163 VIN: X7L4SRAV451730555
	-Автомобиль RENAULT FLUENCE VIN VF1LZBR0A44035988 г/н О 840 ОУ 163
	-Автомобиль RENAULT TRAFIC VIN VF1JLK2A6BY366001 О 841 УО 163
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345321 г/н У 399 ЕВ 163
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345349 г/н Р 132 УО 163
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345282 г/н О 843 ОУ 163
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345320 г/н Н 669 АР 123
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345291 г/н 0 431 ОМ 197
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345322 г/н Т 023 АС 163
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345330 г/н Н 236 НТ 197
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345335 г/н В 423 BP 178
	-Автомобиль RENAULT SR VIN X7LLSRBYHAH345271 г/н T 206 ЕТ96
	-Автомобиль Вольво ХС70 AWD Белый V.IN YV1BZ7056B1108911 г/н С 660 МУ 197
	-Автомобиль ФОРД ФОКУС VIN X9FMXXEEBMCE40837 г/н С 576 РА 163
	-Автокран КС-35714К-3 на шасси КамАЗ-53605 VIN:XVN35714KE3000729 г/н Р 326 АА63
	-Автокран КС-35714К-3 на шасси КамАЗ-53605 VIN: XVN357I4KE3000727 г/н Р375 АА163
	-Автокран КС-35714К-3 на шасси КамАЗ-53605 VIN: XVN357I4KE3000728 г/н Р 405 АА163
	-Автомобиль Камаз-55Ю2У 173 ВТ
	-Автопогрузчик Baumann НХ 40.37/I2/40ST зав. N 8603 г/н 63 СМ 2425
	-Объемные световые буквы Teplant на здании АБК
	-Водопровод волжской воды
	-Вывеска на магазин
	-Печи КЭП-400
	-Нефтежиросборник Скиммер ленточный WBS 20 стандартный
	-Принтер лазерный A3 HP Color LaserJet Professional CP5225
	-Сплит-система Hyunday HSHE 24 (7.0/7.0)
	-Сплит-система Hyunday HSHE 24 (7.0/7.0)
	-Сплит-система Hyunday HSAE 077
	-Таль электрическая передвижная ТЭ-320 3.2т 6-м
	-Кондиционер TRUMA SAPHIR COMFORT (для Рено Трафик)
	-Таль электрическая CD 1 Ютн. 12-м
	-Каретка длинная 6-м
	-Блескомер фотоэлектрический БФ5-60/60
	-Толщиномер покрытий универсальный Elcometer 121/4
	-Каретка широкая с двумя дополнительными вилами (6000 м.)
	-Вентилятор ВР86-77N 5 1,1/1000
	-Абонентский радиомодем ProST-17dBi SPR с блоком питания SDA-4S
	-Принтер HP -2200
	-Принтер HP Лазер 3015
	-Принтер HPLaserJet5100(Q1860A)A3 22 стр/мпн 16mb
	-Принтер Х-2230
	-Радиотелефон
	-Счетчик банкнот PRO LD-50C
	-Компьютер (процессор AMD Athlon l000Мhz. монитор Samsung 17", мышь Logitech black Optical,
	клавиатура)
	-Компьютер (сист.бл.Сеl
	D336/512DDR/HDD80Gb,(клавиатура MitsumiBusiness, мышь MitsumiOptical, Mонитор LG Flatron
	-Компьютер (сист.бл.Сеl
	D336/DDR256/HDD160Gb,клaвиaтура MitsumiBus, мышь MitsumiOptical, мoнит. LGFIatr+фильтр
	-Компьютер (сист.блок Cel 3.06+монитор LCD Philips 17")
	-Компьютер 3.0/512/80/cd+MOHirrop LG L1730S 17"LCD
	-Компьютер Celron-1200/256 Mb/HDD 40Gb/CD
	-Компьютер KVR400X64/256/HT)D80Gb/k/m в цехе ППС
	-Компьютер Intel Соге2 Duo Е6400 OEM/ASUSP5B-V/KVR800D2N5/1G///FDD3.5
	-Компьютер lntelCtleron-D320/DDRDlMM256Mb+Moнитоp
	-Компьютер Р-4 Celeron 2.0/256/k&m
	-Компьютер Pentium-D930 (системный блок)
	-Компьютер Р4 3,0Ghz/800MHz+Moнитор LG Flatron LI750
	-Компьютер/системный блок AMD 2.0 GHz DRDIMM512 DVD-RW/
	-КомпыотерР1У-3000, 512mb,120gB+Moнитор l9"LG LI950
	-Кондиционер DAIKIN FT35/R
	-Сист.блок Cel 2.4/533/Foxcon 865M01/DDR256
	-Сист.блок Cel 3.06//DDR512//k/m//FDD Black+сетевой фильтр типа Pilot 1.8-м
	-Сист.блок Fan/Cel2,53+MOHHTop 17" 0.20 Samsung 795
	-Системный блок Win.XPP/OfficeBasic2007/Cel D440 512Mb DDR 2/800/160.0 Gb
	SATA//k/m4703/FDBlack
	-Сист.блок WinXPP/VSOffice2003Basic/Cel3.3/ DDR2/800/160.0 в отдел кадров
	-Сист.блок WinXPP/VSOffice2003Basic/Ce13.3/ DDR2/800/160.0 в Отдел кадров
	-Системный блок /MSOffice2003Basic/WinXPP/Cel 1.8/945GZM/DDR 512Mb/80.0 (бухгалтерия)
	-Системный блок /PD 820/945GZ7MC/512Mb DDR2/800/256Mb GF7300GT/ПO WinXP Prof/ПО MS
	Office
	-Системный блок Cel 3.06 Foxconn 915GL/DDR 5 l2Mb/400 MHz/80.0 Gb Sata
	-Системный блок Cel 3.3//Foxconn S1S662/512 Mb DDR2/800/120Gb SATA 8Mb/DVD
	-Системный блок Intel E6400/DDR 2Gb/HDD 250Gb
	-Системный блок P4-3.06 DDR 256Gb
	-Системный блок P4-3.06 DDR 256Gb
	-Системный блок WinXPP/MSOffice2003Basic/Cel 3.3 512Mb в отдел кадров
	-Системный блок WinXPP/MSOffice2003Basic/Cel D440 945GCNL/512MbDDR2/800//DVD-
	RW/+RW/b'm/4703/FDDBlack
	-Системный блок WinXPP/MSOffice2003Basic/Cel D440 965G/512
	-Системный блок WinXPP/MSOffice2003Basic/Cel D440 965G/512
	-Сканер MX 2Mb 232
	-Сканер MX 2Mb 232
	-Сплит-система Ballu BSC-18H
	-Тепловая завеса ТВ-9
	-Холодильник ARISTON MB А 2200
	-Холодильник ARISTON MBA 2200
	-Газоанализатор Автотест-01.04-Ьпрограмное обеспечение
	-Электроплита ПЭ-0,48
	-Траверса для погрузчика DAEWOO
	-Станок гибочный с ЧПУ KST-30
	-Электроножницы Н РЭН-520
	-Зиговочная машина Sahinler 1К0.8
	-Манометр дифференц. цифр. ДМЦ-01-М
	-Вентилятор ВЦ 14-46 N 6,3 15/975 ЛО
	-Вентилятор ВЦ 14-46 N 6,3 15/975 ПрО
	-Вентилятор ЦУ 75 63
	-Грузоподъемные скобы
	-Кран мостовой электрич. однобалоч. опорный г/п 5 тн РегN 19
	-Траверса L=9m per. N 4 г/п 4,5 тн
	-Нивелир Зи2кл
	-Ножницы MakitaJH 3200 660 вт 3,2 мм листов
	-Сварочный трансформатор ТДМ-503
	-Станок внутришлифовальный ЗК 228
	-Станок круглошлифовальный ЗМ 13.1
	-Станок отрезной ножовочный ОН-253 СПУ-П12
	-Станок плоскошлифовальный ЗБ 722
	-Инфракрасный термометр Кельвин-технология
	Аквадестиллятор электрический ДЭ -4 - 02 "ЭМО"
	-Аппарат для ультр. луч. терапии
	-Сплит-система Ballu BSC-09H
	-Сплит-система Ballu BSC-18
	-Кресло гинекологическое КГ-1
	-Осветитель таблиц для исследования 03 для дали ОТИЗ-40-01
	-Система кондиционирования воздуха в амбулатории
	-Стерилизатор воздушный ГП-20
	-Манометр электронный
	-Насос СМ 80-50-200-4-4/1500
	-Насос СМ 80-50-200-4-4/1500
	-Дымосос Д-12 А с эл. двигателем
	-Компрессор 2ВП-20/8
	-Электродвигатель А180М4 1081 30/1500
	-Кондиционер Panasonic CS -А 12 HKD
	-Монитор NEC 2190UXp PhotoEdition-21".S-PVA. 1600x1200,1
	-Системный блок WinXPP/Office Basic2007/Core2DUO Е4600
	-Системный блок WinXPP/Office Basic2007/Core2DUO Е4600
	-Измеритель прочности покрытий при ударе ИПУ/удар-тестер
	-Сплит-система Ballu BSC-09
	-Системный блок WinXPP/OfficeBasic2007/Core2DUO Е4600 1Gb
	-Блескомер Refo 60
	-Твердомер карандашного типа ASTM D3363
	-Станок деревообрабатывающий рейсмусовый СР-6-10 И
	-Станок заточной Т4ПА-5
	-Станок комбинированный деревообр.КДС4 (Новозыдков)
	-Станок комбинированный деревообрабатыв. СКД - 010
	-Станок круглопильный Ц6-24 ХП-4
	-Станок продольного резанья, (Комета-300)
	-Станок сверлильный 2 Н 125
	-Станок торцовочный СТУ-П2 зав. N 172
	-Станок торцовочный ЦПА-40. (С ГК-400)
	-Станок фрезерный одношпиндельный DSDA-2 (Польша).
	-Станок фрезерный ФСШ 1А
	-Станок шлифовальный ШЛПС-8, (ШЛПС-8 М)
	-Вентилятор
	-Вентилятор
	-Вентилятор BP 300-45 N 6.3
	-Вентилятор ВР300-45 N 6,3 11,0/1000
	-Вентилятор ВЦ 14-46, N 6,3 15/975 ПР 135
	-Вентилятор осевой ВО N 4
	-Лебедка ручная МТМ-3,2 с канатом 20 м
	-Толщиномер QuaNix 1200
	-Шкаф сушильный лабор. СНОЛ,58/350
	-Бензопила OLEO-MAC 956-15"
	-Водонагреватель проточный ЭПВН-24
	-Гвоздезабивальный инструмент 800 DC 12100017
	-Шкаф напольный 45U ZPAS OTS-G6AA
	-Гвоздезабивной инструмент 800 DC
	-Кран-балка г/п 2 тн. Per. N 15
	-Таль эл.г/п 3,2т Н- 12-м
	-Вентилятор С-14.46 с э/двигателем
	-Вентилятор С-14.46 с э/двигателем
	-Вентилятор С-14.46 с э/двигателем
	-Вентилятор С-14.46 с э/двигателем
	-Установка вентиляционная пылеулавл.-2000У/убороч/без возл.
	-Филенка фрезерная дверная ком.
	-Фрезер мощностью 800 вт DeWalt 613
	-Фрезер электрический DW 625 Е
	-Электротельфер
	-Вентилятор BP 100-45 N 6,3 15,0/1500 Исп. I ПрО
	-Пила Геллера-8Г663
	-Пылестружкоотсос для абразива УВП-2000А 1 вход б/воздуховода
	-Сварочный выпрямитель вд 306, 380v
	-Сварочный преобразователь (ТДМ-502)
	-Сплит-система Mitsubishi HEAVY SRK20HD
	-Сплит-система Mitsubishi HEAVY SRK20HD
	-Сплит-система Mitsubishi HEAVY SRK20HD
	-Сплит-система Mitsubishi HEAVY SRK20HD
	-Станок заточной 3B642, (ТШ-3)
	-Станок настольно-сверлильный ЭТШ-1 (Т.Ш-1)
	-Станок отрезной дисковый MCS-275M 220В
	-Станок поперечно-строгальный
	-Станок токарно-винторезный 16Б16КП зав. N 66
	-Станок токарно-винторезный 1К 62 (1К625Д)
	-Станок токарно-винторезный 1К-62 (1К625Д)
	-Станок токарно-винторезный М 163 (1М63)
	-Станок универсально-фрезерный ФС-1 67511
	-Станок фрезерный 6М12П
	-Станок фрезерный 6PI2
	-Трансформатор сварочный ТДМ У2 503
	-Установка для гидроиспытаний НР-60
	-Водонагреватель проточный ЭПВН-15 380В 15 кВт
	-Вывеска "Termopanel" на фасад нового цеха
	-Траверса Q=3.0t, L=2 м Per. N 10
	-Траверса Q=4.5t, L=4 м Per. N 13
	-Траверса для подъема и перемещения пакетов термопанелей г/п 4,3 тн
	-Транспортер ленточный для тарных грузов У10-ЛТГ-6
	-Сплит система MB 2,1
	-Сплит система MB 2,1
	-Сплит система MB 2,1
	-Сплит система MB 2,1
	-Сплит система MB 2,1
	-Сплит система MB 2,1
	-Кран козловой 10 тн, (КК-12,5-16-1.0) per. N Н-70
	-Компьютер Intel] Се1егопЛ
	-Монитор LCD LG LI730Р (17":450:1,300 cd кв.м)
	-Принтер Zebra Z4M.203 dpi.намотчик
	-Уровнемер УСК-ТЭ-50
	-Абонентский радиомодем ProST-17dBi SPR с блоком питания SDA-4S
	-Кран мостовой г/п К 10 гпт прол 16,5 N 50259 Per. N Н-596
	-Подметальная машина КМ 70/20 С Bp with 2 SB 1.517-103
	-Молот ударный НМ 0860С
	-Сварочный аппарат ТДМ-400СУ 380В
	-Системный блок WinXPP/VSOffice2003Basic/Cel3.3/Foxconn SIS662/512Mb DDR2/800/160.0
	-Системный блок MSOffice2003Basic/WinXPP/Cel3.3/T"oxconn SIS662/512Mb/DDR2/667/I60.0 Gb
	-Системный блок WinXPP/Office Basic2007/Cel D440(2.0)945GC/512inb DDR2/800/./b'm/ZFDD
	-Системный блок WinXPP/Office Basic2007/Cel D440 (2.0) 945GC/512Mb DDR2/800/160.0Gb
	SATA,4Vm/4703/FDD
	-Системный блок WinXPP/Office Basic2007/Cel D440 (2.0) 945GC/512Mb DDR2/800/160.0Gb
	SATA/k/m/4703/FDD
	-Траверса длиной 6-м
	-Траверса длиной 6-м
	-Траверса длиной 6-м
	-Траверса длиной 2 м, шириной 1 150 мм
	-Траверса длиной 2 м, шириной 1150 мм
	-Траверса длиной 4 м, шириной 1150 мм
	-Траверса длиной 6-м,шириной 1 150 мм
	-Шкаф холод. Polair ШХ-0,7
	-Тележка гидравлическая /весы/
	-Штабелер ВТ С 10/16
	-Устройство для закрытия люков полувагонов гидравлич.автоном., усилие 2.4 тс. ход штока 70 мм
	-Прибор Эриксена/Штамп Эриксена
	-Принтер лазерный A3 Xerox 5222У_К/копир XEROX WC5222
	-Ноутбук Acer Aspire 5102AWLMI
	-Ноутбук Acer Aspire 4810TG-734G32MI(LX.PK40X.019)
	-Ноутбук Acer Aspire 4810TG-734G32MI(LX.PK40X.019)
	-Компьютер CoreDuo E5400 (22.70/800/2M) ASUS-P5QD-Turbo 2GB 2500GB
	-Ноутбук SONY VAIO VGN-CS3IZR
	-Кондиционер Panasonic 12 CU/PA GKD
	-Паяльная станция 988-D (монтажно-демонтажная)
	-Кондиционер с плит. PAN A SON IК CS-A18DKD
	-Линейка ШД 1000 1кл.
	-Линейка ШД 1000 1кл.
	-Кассовый аппарат
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Факс
	-Стеллаж консольный г/п до 2000 кг.
	-Кондуктор для проверки 2 валка
	-Кондуктор для проверки 3,4 валка
	-Пистолет монтажный DX 460 МХ72
	-Холодильник "ЗИЛ"
	-Системный блок WinXPP/OfficeBasic2007/Core2DUO Е4600 1Gb
	-Гвоздезабивальный инструмент 800ВС+
	-Весы электронные
	-Сплит-система BALLU BSC-18H
	-Холодильник
	-Холодильник Саратов 264 (КШД 150/30)
	-Шкаф картотечный КД - 516 /без перегородок/
	-Шкаф картотечный КД - 516 /без перегородок/
	-Диван "Дипломат-0"2 ой кат ткань
	-Аппарат высокого давления HD 10/23-4S 1.286-328
	-Электромармпт 1-х блюд ПМЭС 70 К-01
	-Шкаф высокий полуоткрытый 9047207 орех
	-Кондиционер сплит J АХ ACS-20 НЕ (5.7/5,9)
	-Телефакс
	-Телефакс Панасоник "КХ-е780 рс"
	-Прилавок стеклянный
	-Прилавок стеклянный
	-Прилавок стеклянный
	-Кондиционер DELONGH1
	-Кондиционер бытовой
	-Кондиционер бытовой
	-Кондиционер бытовой
	-Кондиционер бытовой
	-Кондиционер бытовой
	-Копировальный аппарат TOSHIBA e-STUDIO 166-цифровой
	-Стенды и витрина
	-Контейнер /по размерам заказчика/ г/п 500 кг
	-Принтер цветной лазерный Hewlett Packard 3500N
	- Автопогрузчик HYSTER Н1.5ТХ-92 VIN: B475R03486J рег.знак 63 СУ 2049
	- Автопогрузчик HYSTER HI.5ТХ-92 VIN: B475R03487J рег.знак 63 СУ 2050
	-Весовой индикатор Gefran Type: 2300-SW-3R-1-S
	-Весовой индикатор Gefran Type: 2300-SW-3R-I-S
	-Пирометр "Луч"
	-Анеометр сигнальный цифровой АСЦ-3
	-Аппарат Крот-Мини (MR-E)
	-Сварочный аппарат KWH EURO 160
	-Сварочный выпрямитель
	-Дистиллятор ДВ 4а настольный
	-Электротельфер ЭТ-05 (кран-балка г/п 3,2 тн.)
	-Система хранения данных (дисковый массив Р2000 MSA LFF Chassis АР838А)
	-Система хранения данных (дисковый массив Р2000 MSA LFF Chassis АР838А)
	-Аппаратно-программный комплекс интернет- шлюз "ldeco ICS"
	-Система видеоконференцсвязи SONY PCS-G50P

2. Признать недействительными договоры купли-продажи имущества Должника, заключенные с победителями Торгов:

- договор купли-продажи N 14 от 05.10.2020, заключенный с ООО "Электрощит-Стройсистема" (ОГРН 1176313036712, ИНН 6313553082),

- договор купли-продажи N 15 от 05.10.2020, заключенный с ПАО "ЧЗПСН -Профнастил" (ОГРН 1027402320494, ИНН 7447014976),

- договор купли-продажи N 16 от 05.10.2020, заключенный с ООО КГ "Профиль" (ОГРН 1067448020595, ИНН 7448076534)

3. Применить последствия признания Торгов и сделок, указанных выше в п.1 и 2, недействительными, в том числе в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 в удовлетворении заявления АО "Стройсервис" (вх.192597 от 14.07.2021) о признании торгов и договоров, заключенных с победителем торгов, недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТЕПЛАНТ" отказано.

АО "Стройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Стройсервис" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Электрощит-Стройсистема", ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" апелляционную жалобу не поддержала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От представителя АО "Стройсервис" поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Провести экспертную оценку стоимости имущества из каждого лота вышеуказанных торгов.

2. На сколько снизилась стоимость объектов (лот N 1) при продаже их в отрыве от земельного участка, кадастровый номер 63:26:1804001:4, а именно: скважина (резервная) на территории ОП (ППС N 2); линия электропередач для электроснабжения цеха ОП (ППС N 2); досмотровая эстакада для цеха ОП (ППС N 2); внеплощадочная сеть канализации для цеха ОП (ППС N 2); эстакада для разгрузки минплиты для цеха ОП (ППСN 2).

3. На сколько снизилась стоимость объектов (лот N 2), которые продавались отдельно от земельного участка, кадастровый номер 63:01:042004:500, а именно: въездные ворота центральной проходной; хозяйственно-фекальная канализация; теплосеть в цехе МВП; трансформаторная подстанция (ТП-2); автодороги; трубопровод артезианской воды; наружный водопровод к цеху МВИ; эстакада ППЭ.

4. Провести экспертную оценку убытков, причиненных конкурсным кредиторам, как разницу между начальной стоимостью вышеуказанного имущества, реализованного на состоявшихся торгах, и фактической стоимостью данного имущественного комплекса должника в результате оценки по вышеуказанным вопросам.

Конкурсный управляющий и ООО "Электрощит-Стройсистема", ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В суде первой инстанции АО "Стройсервис" также было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, реализованного на торгах, так как имущество имеет признаки технологической связи и его отдельная оценка привела к занижению стоимости реализуемого имущества, а соответственно нарушены права всех кредиторов.

Арбитражный суд первый инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО "Стройсервис" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с с судом первой инстанции и отказывает в удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (п. 4 ст. 82 АПК РФ).

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заявленное ходатайство мотивированно исключением сомнений в рыночной стоимости проданного имущества.

Однако, спорное имущество реализовано на открытых, конкурентных торгах, определенная на них стоимость является наиболее реальной, отражающей реалии рынка.

Доказательств того, что в случае реализации всего имущества единым комплексом, вырученная за него стоимость могла быть значительно выше, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта в указанной части может носить только вероятностный характер.

В данном случае проведение экспертизы не предписано законом, следовательно, назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость не установлена по указанным выше причинам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Заявитель является кредитором должника с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, и является лицом, имеющим право на подачу настоящего заявления.

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный кредитор указывал, что в рамках дела о банкротстве должника были проведены торги по реализации имущества должника, а именно: на сайте fedresurs.ru (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5350018 от 20.08.2020 г., содержащее сведения о порядке проведения торгов и реализуемом имуществе:

Организатор торгов - ООО "Ария права", ИНН 7453296278, ОГРН 1167456087413 (Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"), тел. 8(351) 778-64-78, e-mail: ariaprava_torgi@mail.ru, адрес: 454091, г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, офис 216 объявляет торги по продаже имущества должника АО "Теплант" (ИНН 6314004328, ОГРН 1026300898887, юр. адрес: 443004, г. Самара, ул. Заводская, д. 5), конкурсный управляющий Удалов Дмитрий Иванович (ИНН 745111147612, СНИЛС N 142-961-382 69), член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, офис 1), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 г. по делу N А55-6752/2019:

Первые торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества, находящегося в залоге ООО Консалтинговая группа "Профиль".

Организатором продажи имущества выступает специализированная организация ООО "Ария права" (ИНН 7453296278, ОГРН 1167456087413).

Прием заявок проводился до 28.09.2020 г., проведение торгов было назначено на 01.10.2020 г. Перечень объектов имущества, подлежащих продаже на торгах, был сформирован в 3 (три) отдельных лота.

Торги проводятся в форме открытого аукциона на электронной площадке для проведения торгов АО "Новые информационные сервисы" (www.nistp.ru).

Лоты сформированы следующим образом:

Лот N 1: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 2: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 3: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Также в Объявлении о торгах указано, что заявка должна содержать сведения об отсутствии или наличии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего или СРО, членом которой является арбитражный управляющий.

В качестве приложения к сообщению приложен один текстовый файл с названием "Проект Договора купли-продажи движимого имущества". Указанный файл не содержит ни списка, ни описания отчуждаемого имущества.

Указанное сообщение дублировано в сообщении в газете "Коммерсант" N 66030357767 (N151(6872) от 22.08.2020)

Согласно сообщению ЕФРСБ N 5560099 от 05.10.2020 г. (копия прилагается) результатом торгов по всем трем лотам явилось:

по Лоту N 1 победитель - ООО "Электрощит-Стройсистема"

по Лоту N 2 победитель - ПАО "ЧЗПСН-Профнастил"

по Лоту N 3 победитель - ООО КГ "Профиль".

Кроме того, в сообщении указано, что победители являются кредиторами должника, заинтересованность победителей по отношению к должнику и конкурсному управляющему отсутствует, конкурсный управляющий и Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" в капитале победителей не участвуют.

В то же время ранее, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 5279597 от 31.07.2020 г., содержащее следующие сведения (об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога):

Также, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 5279597 от 31.07.2020 г., содержащее следующие сведения (об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога):

Конкурсный управляющий ликвидируемого должника Акционерное общество "ТЕПЛАНТ" (АО "ТЕПЛАНТ", ИНН 6314004328, ОГРН 1026300898887, 443004, г. Самара, ул. Заводская, д. 5) Удалов Д.И. (адрес для корреспонденции: 454028, ул. Трактовая (АМЗ), д. 26, оф. 9, ИНН 745111147612, СНИЛС 142-961-382 69), член Ассоциации "УрСО АУ" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4-1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 г. по делу N А55-6752/2019, сообщает о получении от конкурсного кредитора ООО Консалтинговая группа "Профиль" (правопреемник ПАО "ГПБ") по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - АО "Теплант", содержащего начальную стоимость реализации предмета залога. Однако, само Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - АО "Теплант" к сообщению приложено не было.

Перечень объектов имущества, подлежащих продаже на торгах, сформированный в лоты, с указанием всех необходимых индивидуализированных признаков, указан в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - АО "Теплант", находящегося в залоге ООО КГ "Профиль", общей стоимостью - 12 000 000,00 рублей, без НДС (руб.).

Первоначальные торги: Лот N 1: Начальная продажная цена, без НДС: 4 000 000,00 руб. Размер задатка: 800 000,00 руб. Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 2: Начальная продажная цена, без НДС: 4 000 000,00 руб. Размер задатка: 800 000,00 руб. Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 3: Начальная продажная цена, без НДС: 4 000 000,00 руб. Размер задатка: 800 000,00 руб. Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Повторные торги: Лот N 1: Начальная продажная цена, без НДС: 3 600 000,00 руб. Размер задатка: 720 000,00 руб. Шаг аукциона: 360 000,00 руб. Лот N 2: Начальная цена: 3 600 000,00 руб. Размер задатка: 720 000,00 руб. Шаг аукциона: 360 000,00 руб. Лот N 3: Начальная цена: 3 600 000,00 руб. Размер задатка: 720 000,00 руб. Шаг аукциона: 360 000,00 руб.

Торги посредством публичного предложения: Лот N 1: Начальная продажная цена, без НДС: 3 600 000,00 руб. Размер задатка: 20% от минимальной цены на соответствующем периоде снижения.Лот N 2: Начальная цена: 3 600 000,00 руб.

Размер задатка: 20% от минимальной цены на соответствующем периоде снижения Лот N 3: Начальная цена: 3 600 000,00 руб.

Размер задатка: 20% от минимальной цены на соответствующем периоде снижения Порядок снижения цены: Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи. Снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке:

первый период снижения длится в течение 30 рабочих дней, при этом прием заявок начинается с первого рабочего дня периода снижения и заканчивается на 25 рабочий день,

последующие периоды снижения длятся в течение 3 рабочих дней, при этом прием заявок происходит в течение первого рабочего дня периода снижения.

Минимальная цена продажи составляет 50% от начальной цены продажи имущества.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 6791800 от 08.06.2021 г. по результатам торгов (сообщение N 5350018 от 20.08.2020 г):

Лот N 1: заключен договор купли-продажи с победителем ООО "Электрощит-Стройсистема". Цена приобретения 4 000 000,00 руб., начальная цена 4 000 000,00 руб.

Лот N 2: заключен договор купли-продажи с победителем ПАО "ЧЗПСН-Профнастил". Цена приобретения 6 400 000,00 руб., начальная цена 4 000 000,00 руб.

Лот N 3: заключен договор купли-продажи с победителем ООО КГ "Профиль". Цена приобретения 9 200 000,00 руб., начальная цена 4 000 000,00 руб.

При этом, согласно сообщению, подписанные договоры купли-продажи получены конкурсным управляющим 07.06.2021.

В рамках настоящих торгов помимо движимого имущества реализовывалось также недвижимое имущество, однако указание на это в Объявлении о торгах, а равно в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -АО "Теплант", отсутствует.

Заявитель указывает, что имущественные интересы иных (незалоговых и не заинтересованных по отношению к должнику) кредиторов, в том числе АО "Стройсервис", пострадали при проведении оспариваемых торгов от занижения стоимости реализуемого на Торгах имущества, в том числе путем умышленного разбития единого технологического комплекса Должника в целях его продажи на отдельные торги и лоты; а также в результате существенного нарушения порядка организации и проведения торгов сократилось количество потенциальных участников торгов, имущество было приобретено заинтересованными по отношению к Должнику лицами по стартовой цене, без реальной конкуренции и фактического проведения торгов.

Также в качестве довода указано, что не получено согласие комитета кредиторов/собрания кредиторов на заключение договоров купли-продажи с единственными заявителями (участниками) торгов, являвшимися заинтересованными к должнику лицами, к объявлению о торгах был приложен проект договора купли-продажи движимого имущества, хотя лоты содержали объекты исключительных прав.

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий указал, что положения Закона о банкротстве не содержат запрета на участие конкурсных кредиторов должника в торгах по продаже имущества данного должника. Напротив, торги проводились в открытой форме на электронной площадке, а значит, участие в обозначенных торгах было доступно неограниченному кругу лиц, имеющих соответствующие технические и финансовые возможности. Организатору торгов и конкурсному управляющему АО "Теплант" на дату признания данных торгов несостоявшимися не было известно о наличии какой-либо заинтересованности участников торгов по отношению к должнику, кроме той, что требования указанных конкурсных кредиторов, как и другие включены в реестр требований кредиторов АО "Теплант" с целью их полного или частичного погашения в ходе процедуры банкротства, открытой в отношении должника. Организатором торгов было указано в сообщении о том, что участниками и потенциальными покупателями имущества должника являются его кредиторы, данная информация содержалась в заявках на участие в торгах, поступивших от участников.

Доказательств, что участие в торгах ООО "Электрощит-Стройсистема", ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО КГ "Профиль" привело к ограничению прав иных участников торгов или нарушению порядка их проведения, не представлено.

Доказательств намеренного сокрытия арбитражным управляющим, или организатором торгов от кредиторов и участников торгов информации о реализуемом имуществе АО "Стройсервис" не представлено, факты необоснованно недопуска к торгам иных участников не установлены.

Довод заявителя о необходимости согласования сделки указанным лицам в УФАС в силу ФЗ "О защите конкуренции" несостоятелен, так как, во-первых, указанные сделки не подходят под критерии для обязательного согласования, а во-вторых, при продаже имущества в рамках процедур банкротства используются специальные нормы ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", не требующие указанного согласования.

Вопрос об арендных отношениях все участники дела о банкротстве могли знать, как из материалов дела, так и присутствуя на собраниях кредиторов. Вопрос о прекращении или продлении арендных отношений обсуждался как на собраниях, так и отдельно с кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества АО "Теплант". В частности, вопрос об арендных отношениях обсуждался на собрании кредиторов АО "Теплант", прошедшем 12.02.2021 г., на котором АО "Стройсервис" не присутствовало. По результатам данного обсуждения сведения о заключенных договорах аренды, а также информация о том, что в соответствии с договорами арендаторы обеспечивают сохранность имущества и производят расчеты за Должника (эксплуатационные), была включена конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, с которым мог ознакомиться любой кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Указывает, что не один из кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества, не выставлял требований о согласовании указанных договоров аренды, и требований о их расторжении, понимая экономические затраты возложенные бы на конкурсную массу при таком исходе. Преимущества продолжения арендных отношений с указанными лицами были высказаны, и они очевидны:

- отсутствие бремени расходов за счет конкурсной массы, и за счет залоговых кредиторов, на содержание и обеспечение сохранности имущества должника;

- погашение текущих обязательств должника по выплате выходных пособий, перед бюджетом РФ, расходов на проведение конкурсного производства, за счет поступления платежей от аренды;

- сохранение производственного комплекса в работоспособном состоянии и исключении расходов по его консервации.

Доводы АО "Стройсервис" о нерыночности указанных цен в договорах аренды, заключенных с ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Электрощит-Стройсистема" не соответствует действительности. В данной ситуации необходимо исходить из того, что договор аренды в рамках уже возбужденной процедуры банкротства, исполнялся таким образом, что из аренды по мере продажи арендуемого имущества периодически исключалась та или иная его часть. При таких условиях аренды, когда срок аренды определен условно датой реализации имущества, достаточно сложно найти заинтересованных арендаторов.

Напротив, расторжение договоров аренды, поиск и привлечение иных арендаторов привели бы к фактическому простаиванию дорогостоящего оборудования, результатом таких действий была бы потеря технически исправного состояния имущества и снижение его последующей цены продажи. Наличие действующих договоров аренды избавило АО "Теплант" от уплаты существенной суммы коммунальных и иных платежей, поддержало имущество в рабочем состоянии, а также позволило пополнить конкурсную массу для погашения, в том числе, текущей задолженности по заработной плате и платежам в бюджет.

Более того, доводы АО "Стройсервис" о несоответствии условий договоров аренды рыночным не связаны непосредственно с самим предметом иска, т.к. указанные арендные отношения никаким образом не мешали проведению торгов, срок аренды в них был определен только до даты реализации имущества.

Вместе с тем, конкурсным кредитором не представлены доказательства существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлекли за собой "неправильное определение цены продажи", кредитором не оспорены ни одно из утвержденных залоговыми кредиторами положений о порядке реализации заложенного имущества, хотя кредитор наравне с конкурсным управляющим обладает такими полномочиями согласно Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим было назначено заседание комитета кредиторов, на котором был поставлен вопрос о согласовании всех сделок, заключенных АО "Теплант" по результатам прошедших торгов по реализации имущества должника.

Данное заседание было созвано с учетом имеющейся информации о наличии аффилированности победителей торгов к Должнику, в рамках обособленных споров по заявлениям АО "СтройСервис" по жалобе на действие (бездействие) конкурсного управляющего и заявлению о признании сделок Должника (договоры купли-продажи по результатам торгов имуществом АО "Теплант").

Комитетом кредиторов АО "Теплант" на заседании, прошедшем 23.06.2021 г., согласованы сделки по реализации имущества АО "Теплант" с победителями торгов:

- ПАО "ЧЗПСН-Профнастил";

- ООО "Электрощит-Система";

- Илларионов Сергей Анатольевич;

- Починяев Анатолий Дмитриевич;

- Корнеев Сергей Викторович;

- Кишкис Александр Георгиевич;

- Хорошилов Эдуард Александрович;

- Алексеев Петр Вячеславович;

- Кауров Роман Германович;

- ООО "Геометрия подъема".

При этом, установление начальной цены продажи залогового имущества является прерогативой конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом указанного имущества. В случае, если стоимость, установленная залоговым кредитором в отношении залогового имущества либо собранием/комитетом кредиторов в отношении незалогового имущества, лицами, участвующими в деле о банкротстве, определена как несоответствующая рынку или иным критериям, Закон о банкротстве предоставляет право обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, заявитель АО "Стройсервис" (конкурсный кредитор) в равной мере с конкурсным управляющим был вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако со стороны АО "Стройсервис" подобных заявлений не поступало ни в адрес конкурсного управляющего должника, ни в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Более того, конкурсный управляющий отмечает, что заявителем оспариваются торги и договоры, заключенные на торгах только с ПАО "ЧЗПСН-Профнастил", ООО "Электрощит-Система", ООО КГ "Профиль", при этом, договоры с иными лицами, приобретшими имущество должника заявителем не оспариваются.

Возражая по заявленным требованиям, ООО "Электрощит-Система" указало, что при проведении оспариваемых торгов по лоту N 1 было зарегистрировано 3 участника, по лоту N 2 - 5 участников, по лоту N 3 - 8 участников. Договор с единственным участником был заключен только по лоту N 1. По остальным лотам договор был заключен с победителем торгов, предложившим наибольшую цену. По лоту N 3 цена более чем в два раза превысила начальную продажную цену. При указанных обстоятельствах, рыночная стоимость имущества была определена на конкурентных торгах при наличии спроса на имущество, что опровергает довод заявителя о формировании лотов с целью недопущения в участию в торгах незаинтересованных участников. Также, ООО "Электрощит-Система" указало на не предоставление заявителем доказательств нарушения своих прав как кредитора должника в результате состоявшихся торгов. Указывает на отсутствие запрета на участие торгах заинтересованных по отношению к должнику лиц. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Аналогичные возражения поступили от ПАО "ЧЗПСН-Профнастил".

Возражая по заявленным требованиям, ООО "Ария права" указало, что оспариваемые торги проведены организатором торгов на независимой торговой площадке, каких-либо нарушений при проведении торгов допущено не было. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). Согласно п 4 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на сайте fedresurs.ru (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5350018 от 20.08.2020 г., содержащее сведения о порядке проведения торгов и реализуемом имуществе:

Лоты сформированы следующим образом:

Лот N 1: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 2: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Лот N 3: Начальная цена: 4 000 000,00 руб.

Размер задатка: 800 000,00 руб.

Шаг аукциона: 400 000,00 руб.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 6791800 от 08.06.2021 г. по результатам торгов (сообщение N 5350018 от 20.08.2020 г):

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов в установленный ст. 138 Закона о банкротстве, срок от кредиторов не поступало.

Материалами дела подтверждено, что истец, до начала проведения торгов, направлял конкурсному управляющему запросы о предоставлении материалов дела, конкурсного производства, управляющим в свою очередь информация была представлена, что говорит о том, что кредитор был ознакомлен с материалами производства и имел возможность оспорить, результаты оценки и обратиться с разногласиями в установленный законом срок.

Доказательств занижения начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества заявителем не представлено в материалы дела.

Довод заявителя о формировании лотов без учета их взаимосвязанности и технологической общности, что привело к снижению заинтересованности участников в приобретении имущества, опровергается материалами дела.

Так, при проведении торгов были зарегистрированы заявки на участие по лоту N 1- 3 участника, по лоту N 2 - 5 участников, по лоту N 3 - 8 участников.

Торги проводились в форме открытого аукциона с подачей предложений по цене на повышение.

В настоящее время состоялись торги по реализации обеспеченного залогом имущества должника, по результатам которых сформирована цена имущества. Действительная рыночная стоимость подлежащего продаже имущества определилась по результатам торгов.

Каких-либо доказательств, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, заявителем не представлено.

Рассматривая вопрос о заинтересованности участников торгов и должника, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно ч. 2, ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Для целей Закона о банкротстве в статье 19 закреплены понятия заинтересованных лиц по отношению к должнику, в частности, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Заявитель полагает, что покупатели ПАО "ЧЗПСН-Профнастил", ООО Консалтинговая группа "Профиль" и ООО "Электрощит-Стройсистема" являются заинтересованным по отношению к должнику лицами в связи с тем, что владелец акций АО "Теплант" компания Tabellion Limited, Цепилова В.А., является родственником Свеженцева И.Н., который в вою очередь является отцом генерального директора ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Элеткрощит-Стройсистема", Свеженцева Е.И.

Согласно открытым данным кипрского реестра компаний, а также сертификатам о директорах, секретаре и акционерах в отношении компании Tabellion Limited (рег.N НЕ 209700) с 19.04.2019 г. директором и единственным акционером указанной компании является Цепилова Валентина Александровна.

Информация о родственных связях Генерального директора ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Электрощит-Стройсистема" Свеженцева Е.И. и Свеженцева И.Н. установлена.

Как установлено материалами дела ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Электрощит-Стройсистема" являются заинтересованными лицами.

Основания заинтересованности: Свеженцев Е.И. является генеральным директором ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и директором ООО "Электрощит-Стройсистема".

Свеженцев И.Н. является заинтересованным лицом по отношению к ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Электрощит Стройсистема".

Основания заинтересованности: Свеженцев И.Н. является единственным участником АО ПГ "Стройсистема", которая является собственником 88% акций ПАО "ЧЗПСН-Профнастил". Свеженцев И.Н. является отцом генерального директора ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" и ООО "Электрощит-Стройсистема" Свеженцева Е.И. и отцом участника с долей 95% ООО "Электрощит Стройсистема" Свеженцевой Л. И.

Цепилова В.А. в свою очередь является родственником Свеженцева И.Н. через его супругу Свеженцеву Л.С.

Таким образом, заинтересованность должника, ООО "Электрощит-Стройсистема" и ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" прослеживается через родственные связи руководителей обществ.

Учредителем ООО КГ "Профиль" (согласно выписке из ЕГРЮЛ) является Косман Максим Викторович. В то же время, Косман М.В. является директором в компании ООО "Технопарк" (ИНН 6313553100), единственным участником которой является Свеженцева Л.И.

Кроме того, согласно общедоступным источникам в сети Интернет Косман М.В. являлся руководителем ООО "СтатусСтрой" (ИНН 7451299629, учредитель - Свеженцев Е.И.).

Также, согласно информации, размещенной на официальном сайте Законодательного собрания Челябинской области Косман Максим Викторович является помощником депутат Законодательного собрания Челябинской области Свеженцева Игоря Николаевича (https://zs74.ru/node/21220), а также наряду со Свеженцевым Евгением Игоревичем выступает депутатом Совета народный депутатов Калининского района г. Челябинска(https://kalinin74.ru/sovet-deputatQv/deputatv/kosman-maksim-viktorovich; https://kalinin74.ru/sovet-deputatov/deputaty/svezhencev-evgenij-igorevich).

Таким образом, заинтересованность должника и ООО КГ "Профиль" косвенно и опосредованно прослеживается через Свеженцева И.Н.

Пункт 12 ст. 110 Закона указано, в каких случая организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах по продаже имущества должника лиц, обладающих признаками заинтересованности, т.к. действительная (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, исключающих возможность оказания влияния на торги.

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки лицом.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим согласно ч. 2, ст. 129 Закона о банкротстве согласование сделки комитетом кредиторов проведено после их заключения по причинам отсутствия информации о заинтересованности. Комитет кредиторов на заседании, прошедшем 23.06.2021 г. согласовал указанные сделки, что подтверждается Протоколом N 6 от 23.06.2021 г.

Решение комитета кредиторов не оспорено.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт не получения согласия кредиторов на заключение договора купли продажи с участником торгов - заинтересованным лицом и при условии, что согласие кредиторов было получено путем последующего одобрения, не повлиял на результаты публичных торгов и не привел к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая довод заявителя о том, что к объявлению о торгах был приложен проект договора купли-продажи движимого имущества, хотя лоты содержали объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов, при этом проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 г. N 495 утвержден порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

П. 3.1.1 Порядка предусмотрено, что к заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия.

Согласно п. 3.2 Порядка проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе.

П. 3.3 Порядка устанавливает, что после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронного сообщения о продаже (то есть об объявлении торгов) проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника не может быть изменен, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи имущества с победителем торгов должен заключаться в соответствии с проектом, размещенном оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе.

На ЕФРСБ был размещен проект договора купли-продажи имущества в виде текстового файла, в единственном числе, без описания в нём состава лотов.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что в договоре не прописано условие о том, что договор купли-продажи недвижимого имущество подлежит регистрации, следовательно он не исполним, судом первой инстанции отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство определяет момент возникновения права собственности не императивно. Гражданским кодексом установлено, что право собственности возникает с момента государственной регистрации, таким образом, именно законом определен момент возникновения права собственности, который не может быть изменён сторонами договора.

Вывод заявителя, о том, что отсутствие в договоре условия о необходимости государственной регистрации договора, будет являться основанием для отказа регистрации договора в Управлении Росреестра, не верен.

В данном случае, договор будет зарегистрирован в силу закона и соответственно, данный пункт не может ввести в заблуждение потенциальных покупателей недвижимого имущества.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество.

В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В представленном проекте договора и заключенном по итогу торгов в п. 2.1. имеется ссылка на стоимость имущества, в п. 1.1. договора его предмет, в раздел 3 информация о переходе прав собственности.

Следует также отметить, что законом не запрещено вносить изменения уже в заключенный на торгах договор. О чем отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021, N 2, изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной нормы Закона о защите конкуренции, является доказанность того факта, что указанные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства, что не указание в договоре купли продажи данных о регистрации недвижимого имущества привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ограничению допуска к торгам потенциальным участникам.

Довод заявителя о занижении стоимости арендных платежей не относится к предмету рассматриваемого спора, оценка указанным обстоятельствам была дана судом в рамках рассмотрения жалобы АО "Стройсервис" на действия конкурсного управляющего Удалова Д.И.

Из материалов дела не следует, что установлена фактическая невозможность использования имущества, заявленного в одном лоте без фактического использования имущества в другом лоте. Указание заявителя, что спорное имущество использовалось совместно должником, не устанавливает приоритет такого использования покупателем имущества.

Довод заявителя, о том, что Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС21-21247 от 21.03.2022 года по делу А41-49626/2018 установлены основания для признания торгов недействительными применительно к рассматриваемому заявлению, суд первой инстанции признал несостоятельным. Указанное определение суда вынесено в рамках конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, при рассмотрении которого было установлено нарушение прав заявителя и было признано, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению нарушенного права кредитора. Установлены обстоятельства действительной невозможности фактического использования имущества, распределенного в разные лоты.

Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установлено.

На основании проведенных исследований материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений, которые повлияли на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для признания торгов по продаже имущества должника АО "Теплант", которые состоялись 02.10.2020, недействительными отказал в данном требовании. Соответственно, отказывая в признании торгов недействительными, суд первой инстанции отказал в требовании о признании недействительными договоров купли продажи имущества, и применении последствий недействительности торгов и сделок, заявленных АО "Стройсервис".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным заявителем в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года по делу N А55-6752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

А.И. Александров
Г.О. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.