Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 12АП-5179/22 по делу N А12-21054/2018

г. Саратов

07 июля 2022 г.

Дело N А12-21054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НЭО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) к индивидуальному предпринимателю Винникову Кириллу Владимировичу (ИНН 344222602430, ОГРНИП 307345918600035), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании в арбитражном суде Волгоградской области:

-представителей конкурсного кредитора ООО "НЭО" - Шиповалова О.А., действующего на основании доверенности от 20.06.2022; Цыбизова В.А., действующего на основании доверенности от 11.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Винникову Кириллу Владимировичу (далее - ИП Винников К.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 331 500 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 года по день фактической уплаты долга. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года с ИП Винникова К.В. в пользу ООО "Горэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 3 331 500 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб.

Решение суда первой инстанции от 04.09.2018 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019.

11.05.2022 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "НЭО" (далее - ООО "НЭО") подал апелляционную жалобу в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Конкурсным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апеллянт поясняет, что возможность её подачи возникла, в связи с вынесением арбитражным судом Волгоградской области определения от 05.05.2022 по делу N А12-22232/2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "НЭО" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022 по делу N А12-22232/2021 требования ООО "НЭО на общую сумму 33 076 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Винникова Кирилла Владимировича.

ООО "Горэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Винниковым К.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Финансовым управляющим ИП Винникова К.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзаце 5 пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок подачи апелляционной жалобы конкурсного кредитора и отменить ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положения части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НЭО" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А12-21054/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела N А12-21054/2018 на 25 июля 2022 года на 09 часов 10 минут по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30, корп.2, зал N 2.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова