Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-30162/22 по делу N А40-237875/2015

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-237875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, Павлова Д.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-237875/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об удовлетворении частично заявления арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э.; взыскании с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) в солидарном порядке в пользу: - Потаповой Натальи Юрьевны - 40 000 руб., Павлова Дмитрия Эдуардовича - 40 000 руб.; об оставлении заявления арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. в остальной части без удовлетворения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Региональная лизинговая компания",

при участии в судебном заседании:

от КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ- Костюк Д.Н. дов. от 18.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.17г. ЗАО "Региональная лизинговая компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 31.05.17г. конкурсным управляющим должника утверждена Потапова Н.Ю., определением от 15.02.18г. Потапова Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Региональная лизинговая компания" утвержден Павлов Д.Э., определением от 12.10.18г. Павлов Д.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Региональная лизинговая компания" утвержден Елясов А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 заявление арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. (т.т.108,110) и Павлова Д.Э. (т.т.111,112) удовлетворено частично, взыскано с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) в солидарном порядке в пользу: Потаповой Натальи Юрьевны - 40.000 руб.; Павлова Дмитрия Эдуардовича - 40.000 руб., в остальной части заявления арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, кредиторы КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, Павлов Д.Э. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Павлова Д.Э. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.21г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.21г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.21г., объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявления представителей конкурсных управляющих ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании убытков с арбитражных управляющих Софонова И.Ю., Потаповой Н.Ю., Павлова Д.Э., Елясова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления о взыскании с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением упомянутых заявлений: заявление Потаповой Н.Ю. (т.108) о взыскании в ее пользу с КБ "Гагаринский" 150.000 руб.; заявление Потаповой Н.Ю. (т.110) о взыскании в ее пользу с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" 150.000 руб.; заявление Павлова Д.Э. (т.111) о взыскании в его пользу с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" 150.000 руб.; заявление Павлова Д.Э. (т.110) о взыскании в его пользу с КБ "Гагаринский" 150.000 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.02.22г. по аналогичному обособленному спору по заявлению арбитражного управляющего Елясова А.Ю., арбитражным судом первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ признаны заявления арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания в пользу Потаповой Н.Ю. с КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" 40.000 руб. и взыскания в пользу Павлова Д.Э. с КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" 40.000 руб., учитывая, что обоснованность и размер расходов, понесенных Потаповой Н.Ю. и Павловым Д.Э. в связи с рассмотрением упомянутого обособленного спора, подтверждены представленными вместе с заявлениями доказательствами, в т.ч. и подтверждающими фактическое несение Потаповой Н.Ю. и Павловым Д.Э. расходов по оплате услуг их представителей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" по существу заявлений Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э., учитывая безусловное право Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. на использование оплачиваемых юридических услуг представителей при рассмотрении судом заявлений кредиторов о взыскании убытков с арбитражных управляющих должника.

В частности, согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12, наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

В определении Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 305-ЭС16-10826(3) по делу N А41-29038/2014 сформулирована правовая позиция о наличии у арбитражного управляющего права на компенсацию ему расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы на его действия.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание существо спора по заявлениям представителей конкурсных управляющих ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с арбитражных управляющих Софонова И.Ю., Потаповой Н.Ю., Павлова Д.Э. и Елясова А.Ю. убытков, суд первой инстанции верно признал фактически понесенные Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. расходы на оплату услуг их представителей явно завышенными, признавая в связи с этим подлежащими взысканию с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) судебные расходы в пользу каждого из заявителей в размере 40.000 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя их того, что требования о взыскании убытков с арбитражных управляющих Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. были рассмотрены по объединенным в одно производство заявлениям ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебные расходы в пользу Потаповой Н.Ю. и Павлова Д.Э. подлежат взысканию с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и КБ "Гагаринский" (АО) в солидарном порядке.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-237875/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредиторов КБ "Гагаринский" (АО) и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, Павлова Д.Э.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров