Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-18814/23 по делу N А40-237875/2015

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-237875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ниненко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 года по делу N А40-237875/15 о взыскании с Ниненко Сергея Ивановича в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК" убытки в размере 14.665.000 руб.,

при участии в судебном заседании: от Ниненко Сергея Ивановича: Кириленко А.Г. по дов. от 02.03.2023

Ниненко С.И. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 года взыскано с Ниненко Сергея Ивановича в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК" убытки в размере 14.665.000 руб. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ниненко С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ниненко Сергея Ивановича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Ниненко Сергея Ивановича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.22г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.22 г., представителю конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении поступившего в арбитражный суд 16.04.21г. заявления представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.101) о взыскании с Ниненко С.И., как с бывшего руководителя должника, в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК" убытков в размере 16.548.721 руб. 53 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.22г. на основании кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

На новом рассмотрении, взыскивая с Ниненко Сергея Ивановича в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК" убытки в размере 14.665.000 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено по делу, Ниненко С.И. исполнял обязанности руководителя ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" в период с 07.11.11г. по 28.04.17г., т.е. до даты признания должника несостоятельным (банкротом).

17.04.14 г. между ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" был заключен кредитный договор N Ю-К-95/14, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в пользу ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" кредитные денежные средства в сумме 14.665.000 руб. на срок до 14.04.17г. включительно.

В обеспечение исполнения ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" обязательств по возврату денежных средств по упомянутому кредитному договору между ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" 16.05.14г. был заключен договор залога N Ю-З-95/14, в соответствии с приложением N 1 к которому ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" передало в залог ООО "ЛЕНОБЛБАНК" имущество общей залоговой стоимостью 14.665.000 руб., и, в частности, два коммутатора Extreme Summit X670-48x в составе (2 блока питания 550 W AC, 40 SFP+SR), 2013 г.в., три транспортера RM10010-T Aggregation and Transport Unit, 10x10GBe into 100G, 10 Access Ports, 1 Line Port - 10 GBe with DCC and FEC (14 dB OSNR), 2013 г.в., маршрутизатор Juniper MX960, 2013 г.в.

В соответствии с п. 2.2 договора залога стороны согласовали, что упомянутое заложенное имущество находится в лизинге у ООО "Андерс Телеком" позаключенному между ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" и ООО "Андерс Телеком" договору лизинга N 185.9.14.О от 22.01.2014 г.,дополнительным соглашением к договору залога от 02.04.15г. стороны согласовали, что заложенное имущество находится в аренде с выкупом у ООО "СетьИнвест" по заключенному между ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" в лице его руководителя Ниненко С.И. и ООО "СетьИнвест" договору аренды с выкупом N 185/3 от 23.12.14г.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды имущество передается во временное владение и пользование ООО "СетьИнвест", п. 4.2 указанного договора установлено, что право собственности переходит от арендодателя к арендатору после полной оплаты арендных платежей и выкупной цены, по факту подписания акта перехода права собственности.

Согласно исследованным в настоящем судебном заседании материалам дела N А40-65194/17-18-90Б о банкротстве ООО "СетьИнвест", и, в частности, Актам инвентаризации выявленного в ходе конкурсного производства имущества ООО "СетьИнвест", от 19.07.18г. (т.14,л.д.46), от 15.01.19г. (т.14,л.д.49), от 16.04.19г. (т.14,л.д.52) и определению Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СетьИнвест", в ходе осуществления в отношении ООО "СетьИнвест" конкурсного производства имущество, переданное в аренду ООО "СетьИнвест" и являющее ся предметом залога в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", не обнаружено и в установленном порядке не реализовывалось.

Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества ЗАО "Региональная Лизинговая Компания", опубликованных бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" Потаповой Н.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имущество ЗАО "Региональная Лизинговая Компания", в т.ч. и являющееся предметом залога в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", не выявлено, доказательства, подтверждающие передачу Никоненко С.И., как бывшим руководителем должника, в распоряжение конкурсного управляющего имущества, являющегося предметом залога в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды цена договора установлена в 24.225.600 руб., согласно условиям п.2.3 договора аренды имущество сдается в аренду на 29 месяцев, арендная плата составляет 800.000 руб. в месяц, сроки перечисления арендатором в пользу арендодателя арендных платеже установлены в приложении N 2 к договору аренды. В п. 3.3. Договора аренду стороны установили, что в случае просрочки Арендатором любого платежа более одного календарного месяца, Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Как усматривается из истребованной арбитражным судом и приобщенной к материалам дела выписке по счету ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" в ООО "ЛЕНОБЛБАНК", во исполнение обязательств по договору аренды ООО "СетьИнвест" в пользу ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" в период с 10.01.15г. про 20.04.15г. осуществлено 7 платежей на общую сумму в 785.000 руб., причем каждый из указанных платежей был осуществлен в просрочкой платежей, установленных упомянутым графиком платежей, причем уже 20.03.15г. платеж осуществлен с просрочкой более одного месяца.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором любого платежа более одного календарного месяца арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в материала дела отсутствуют сведения о принятии Никоненко С.И. вплоть до прекращения его полномочий, как руководителя должника с момента признания ЗАО "Региональная Лизинговая Компания" несостоятельным банкротом 28.04.17г. действий, направленных на исполнение положений п.3.3. договора аренды об отказе от договора и по возврату переданного в аренду имущества в т.ч. и в судебном порядке, после чего ООО "СетьИнвест" решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.18г. по делу N А40-65194/17-18-90Б признано несостоятельным(банкротом), а местонахождение арендованного имущества в ходе конкурсного производства в отношении ООО "СетьИнвест" не установлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

Исходя из того, что ответственность бывшего руководителя юридического лица в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием следующих обстоятельств:

- противоправным поведением лица;

- наличием причиненных убытков;

- наличием причинно-следственно связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими негативными последствиями имущественного характера.

В результате анализа доказательств по делу арбитражный суд признает наличие указанных элементов доказанным.

При этом доводы Ниненко С.И. о том, что ООО "СетьИнвест", якобы частично продолжало исполнять условия договора аренды путем перечисления денежных средств не на расчетный счет ЗАО "Региональная лизинговая компания" в ООО "ЛЕНОБЛБАНК", а на расчетный счет должника в иной кредитной организации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в связи с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы Ниненко С.И.

Оценивая доводы заявителя о размере подлежащих взысканию с Ниненко С.И. убытков, судом первой инстанции учтено, что договором залога N Ю-З-95/14 (п.1.2) залоговая стоимость предмета залога в виде имущества ЗАО "Региональная лизинговая компания" сторонами по договору определена в 14.665.000 руб.

Между тем, учитывая, что указание в п.1 договора залога общей стоимости предмета залога ничем не подтверждено, имущество 2013 года выпуска, являющееся предметом залога, с согласия залогодержателя было передано вначале в лизинг, а затем и в аренду третьим лицам, т.е. в течение длительного времени эксплуатировалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер гражданско-правовой ответственности Ниненко С.И. подлежит определению в размере залоговой стоимости указанного имущества, определенного сторонами по договору залога N Ю-З-95/14 от 16.05.14г., т.е. 14.665.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 года по делу N А40-237875/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ниненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев