Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 19АП-6053/17 по делу N А36-4966/2017

г. Воронеж

08 июля 2022 г.

Дело N А36-4966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Потаповой Т.Б.,
	Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов: Внукова М.А., представитель по доверенности N 77 АГ 5656460 от 23.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 по делу N А36-4966/2017,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СитиСтрой" (ОГРН 1104823001491, ИНН 4825067356),

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Татьяна Владимировна (далее - Черноусова Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - ООО "Ситистрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве N А36-4966/2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) заявление Черноусовой Т.В. о признании ООО "Ситистрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства "наблюдение", временным управляющим утвержден Коняхин А.В., являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Суд применил при банкротстве ООО "Ситистрой" правила параграфа 7 "банкротство застройщика" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) ООО "Ситистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) конкурсным управляющим утвержден Володин А.С., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о признании ООО "Ситистрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 21.06.2018 на сайте ЕФРСБ (N 2802541), а также 30.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 113 (N76010015211).

21.12.2021 конкурсный управляющий ООО "Ситистрой" Володин А.С. обратился в арбитражный суд заявлением о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части выбора организатора торгов и его вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 утверждено Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СитиСтрой" от 12.11.2021 в редакции пункта: п. 1.6. - "Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа "Пилот" (юридический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 2, оф. B401, ОГРН 1057746594289, ИНН 7719549233)".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СитиСтрой" от 12.11.2021 в редакции пункта: п. 1.6. - "Организатор торгов - Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, 190000, г. Санкт-Пеьербург, пер. Гривцова, д.5, лит В)".

04.07.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Ситистрой" Володина А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, которое проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом в вышеназванном пункте Пленума также разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) в реестр требований кредиторов ООО "Ситистрой" включены требования ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в сумме 50 390 289, 57 руб. из которых 46 550 000 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 143,1 кв.м. Этаж: 2. Адрес: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Угловая, дом N 17, кв. 3;

- квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 203,9 кв. м. Этаж: 10,11. Адрес: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Угловая, дом. N 17, кв. 34;

- квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39,3 кв. м. Этаж: 8. Адрес: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Угловая, дом N 17, кв. 25.

ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Ситистрой" Володина А.С. Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества должника от 17.03.2020.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СитиСтрой" от 17.03.2020 в редакции пунктов:

п. 1.9. - "Вознаграждение организатора торгов составляет 300 000 руб. В случае признания торгов несостоявшимися (за исключением случая, когда договор заключен с единственным участником), признания их результатов недействительными, а также отмены торгов, а также отказа победителя торгов от подписания договора или оплаты стоимости имущества по договору, вознаграждение организатора торгов составляет 20 000 руб. за каждые торги, имеющие индивидуальный идентификационный номер (код торгов) на электронной торговой площадке.".

п. 1.11 - "Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа "Пилот" (юридический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 2, оф. B401, ОГРН 1057746594289, ИНН 7719549233)".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам торгов не была реализована только квартира, назначение: жилое, площадью: общая 203,9 кв. м. Этаж: 10,11. Адрес: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Угловая, дом N 17, кв. 34.

ПАО "Банк Екатерининский" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направило в адрес конкурсного управляющего "СитиСтрой" Дополнение к порядку продажи, утвержденное 12.11.2021, регулирующее условия проведения повторного публичного предложения по продаже квартиры, назначение: жилое, площадью: общая 203,9 кв. м. Этаж: 10,11. Адрес: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Угловая, дом. N 17, кв. 34 должника в составе одного лота.

Согласно пункту 1.6 указанного Дополнения организатором торгов выступает Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).

Пунктом 3.1 Дополнения к порядку продажи предусмотрено, что иные вопросы, касающиеся _ порядка проведения торгов _, не предусмотренные Дополнением, регулируются Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ООО "СитиСтрой", находящегося в залоге у ПАО "Банк Екатерининский".

Конкурсный управляющий ООО "СитиСтрой" Володин А.С. 23.11.2021 обратился к АО "Российский аукционный дом" с предложением о заключении торгов.

Однако АО "Российский аукционный дом" в ответе N 5968/06 от 06.12.2021 на предложение о заключении договора на проведение торгов указало на то, что оплата его услуг как организатора торгов в сумме 100 000 руб. не оправдывает затрат на работу с активом и не содержит мотивационной составляющей, и выразил согласие на заключение договора на проведение торгов при условии выплаты вознаграждения в размере 4 % от цены продажи имущества, а также возмещения фактически понесенных расходов (п.1.4-1.5 Проекта Договора поручения).

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции разрешил возникшие разногласия, утвердив Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СитиСтрой" от 12.11.2021 с учетом редакции, предложенной конкурсным управляющим, а именно: п. 1.6. - "Организатор торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная группа "Пилот" (юридический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 2, оф. B401, ОГРН 1057746594289, ИНН 7719549233)".

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 3.1 Дополнения, утвержденного 12.11.2021, иные вопросы, касающиеся _ порядка проведения торгов _, не предусмотренные Дополнением, регулируются Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ООО "СитиСтрой" от 17.03.2020.

Пунктом 1.9 утвержденного определением суда от 05.10.2021 Положения от 17.03.2020 предусмотрено вознаграждение организатора торгов в размере 300 000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения начальной стоимости продажи имущества до 8 748 000 руб. только на погашение вознаграждения АО "Российский аукционный дом" (без учета понесенных расходов) из конкурсной массы будет выделено 349 920 руб. (8 748 000 руб. х 4%), что противоречит вышеназванному Положению от 17.03.2020 и, следовательно, предложенная залоговым кредитором кандидатура организатора торгов в лице АО "Российский аукционный дом" не соответствует ранее утвержденному Положению.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что предложенный АО "Российский аукционный дом" порядок расчетов оказания услуг как организатора торгов противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, согласно которой по общему правилу размер вознаграждения организатора торгов должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, а произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у АО "Российский аукционный дом" возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены, и что расходы на услуги данной организации являются оптимальными, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку они не опровергают указанные выше выводы суда первой инстанции.

При этом заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденная судом редакция Положения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо иным образом привести к нарушению прав должника и его кредиторов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что утверждение порядка и условий проведения торгов находится в прямой зависимости от волеизъявления залогового кредитора также отклоняется с учетом того, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже залогового имущества (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, предполагает возможность рассмотрения возникших разногласий, которые передаются на разрешение суда, которым с учетом доводов и возражений сторон утверждаются наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 по делу N А36-4966/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2022 по делу N А36-4966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова