Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 04АП-5854/20 по делу N А19-11502/2020

г. Чита

11 июля 2022 г.

Дело N А19-11502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.В. Лоншаковой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу N А19-11502/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" (ОГРН 1196196010450, ИНН 6140010264) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1183850036193, ИНН 3811458823) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Зеленая звезда", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, "Транзит" о взыскании денежных средств (авансовых платежей) по договорам об оказании транспортных услуг по перевозке груза N 27 от 07.02.2020 и N 28 от 25.03.2020 в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договорам об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 N 27 и от 25.03.2020 N 28 в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2022 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применил нормы материального права.

Так, суд не рассмотрел вопрос о характере произведенных расчетов сторонами по договору, а именно, что согласно назначению платежных поручений, представленных истцом, денежные средства им были перечислены в счет окончательных расчетов по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов N 27 от 07.02.2020 по заявке N 1 и N 2, а также часть авансового платежа по договору N 28 от 25.03.2020 в размере 200 000 руб. Суд не разрешил вопрос на каком основании истец произвел полный расчет по договору N 27, если по его мнению, перевозка груза ответчиком выполнена не была, в то время как по условиям договора оплата должна производиться после подписания сторонами актов п. 3.3 Договора.

Суд неправомерно не принял во внимание направление ответчиком в адрес истца акта оказания услуг к договорам N 27 и N 28, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.07.2021 N 6640386100153 и описью вложения. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд не учел, что истец уклоняется от получения и подписания актов об оказании услуг и представлении мотивированного отказа от их подписания.

Суд неправомерно не принял во внимание ТТН от 02.03.2020, 06.03.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, сославшись, что в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц ООО "Зеленая Звезда". Утверждения суда, что подписи в ТТН не принадлежат Курганян А.С. лишь на основании визуального сравнения судом подписей данного лица, неправомерно.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что все ТТН заверены печатью истца. Заявлений об утрате печати и фальсификации ТТН истцом не завалялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что, между ООО "Транзит" (Исполнитель) и ООО "Зеленая звезда" (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 N 27.

По условиям договора N 27 (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно двух единиц техники:

1. бульдозер CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080,

2. экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перевозка груза осуществляется силами исполнителя с использованием имеющихся транспортных средств (далее ТС) на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 2.1. договора перевозка груза осуществляется на основании заявок N 1, N 2 заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договоров N 27 от 07.02.2020 и N 28 от 25.03.2020 по итогам оказания услуг, но не реже чем один раз в месяц исполнитель оформляет и передает на подпись заказчику акт об оказании услуг. Направленный заказчику акт подписывается уполномоченным лицом, заверяется печатью и направляется исполнителю не позднее 3-х дней с момента его получения или заказчик направляет замечания касаемо акта выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

Обязательства исполнителя по оказанию транспортных услуг считаются выполненными с момента подписания сторонами актов выполненных работ. Услуга не считается оказанной, если в процессе перевозки произошли изменения груза от первоначальных характеристик, его порча и/или утрата.

Цена и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1. которого цена за оказанные услуги заказчику исполнителем определяется в заявке N 1 и N 2.

Расчеты осуществляются в безналичной форме либо иными согласованными сторонами способами, допускаемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. 6 договора).

При осуществлении платежа в безналичной форме заказчик обязан ссылаться в платежных документах на номер, дату настоящего договора и счета, по которому производится оплата. Возможны авансовые платежи (пункт 3.5. договора).

Сторонами в рамках указанного договора согласованы и подписаны заявки на перевозку груза на автомобильном транспорте от 27.02.2020 N 1 и N 2, являющимися разовыми договорами-заявками и приложениями к основному договору, в которых сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, условия и способ оплаты).

В соответствии с заявкой N 1 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (бульдозера CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки).

Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

В соответствии с заявкой N 2 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (экскаватора LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки).

Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб.) - по факту выгрузки.

25.03.2020 между ООО "ТРАНЗИТ" (Исполнитель) и ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЗВЕЗДА" (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза N 28,

Согласно условиям договора N 28 (пункт 1.1. договора), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно одной единицы техники: бульдозер ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 37200, габариты - 5650 * 4030 * 3640, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Условия договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 25.03.2020 N 28 аналогичны условиям договора от 07.02.2020 N 27.

Сторонами в рамках указанного договора от 25.03.2020 N 28 согласована и подписана заявка на перевозку груза на автомобильном транспорте от 25.03.2020 N 1, являющаяся разовым договором-заявкой и приложением к основному договору, в которой сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груз.

В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали перевозку груза (бульдозера ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 37200, габариты - 5650*4030*3640) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб.) - по факту выгрузки.

В соответствии с заявкой N 2 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (экскаватора LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки - 900 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. 00 коп. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (400 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

Указанные документы исследованы судом апелляционной инстанции и размещены в 5 томе дела (распечатаны из базы КАД в электронном виде).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ исходит из следующего.

Из названных документов следует, что перевозка указанной техники определена сторонами договора из Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, ул. Кирзаводсткая, 3 до г. Сусуман, Магаданской области.

Расстояние по автомобильной дороге Амур составляет 4 052 км.

Из ТТН от 03.04.2020 и 06.03.2020 усматривается, что груз для перевозки бульдозер CATERPILLAR D6H и экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL" в указанные дни принял водитель Жданов М.Г. на автомобиле MAN гос. номер Е646ЕК 138RUS прицеп АО 5010 38RUS.

Вместе с тем указанные ТТН не содержат сведений о том, кто выдал данный груз водителю, кому и когда водитель указанный груз передал. Указанные ТТН не содержат ссылок ни на договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 N 27 или N 28 от 25.03.2020, либо заявки к указанным договорам.

То обстоятельство, что на данных ТТН стоят оттиски печати ООО "Зеленая Звезда" не свидетельствует о том, что уполномоченные лица ООО "Зеленая Звезда" выдали водителю груз и затем приняли его.

Содержание ТТН от 02.04.2020 состоит в перевозке бульдозер CATERPILLAR D6H из Ростовской области, город Азов в г. Сусуман, Магаданской области, водитель Жданов М.Г.

Вместе с тем указанные ТТН не содержат сведений о том, кто выдал данный груз водителю, кому и когда водитель указанный груз передал, не указано каким автомобилем перевозился указанный груз. Указанные ТТН не содержат ссылок ни на договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 N 27 или N 28 от 25.03.2020, либо заявки к указанным договорам, ни сведений о договоре ООО "Транзт" с водителем Ждановым М.Г.

То обстоятельство, что на данной ТТН стоят оттиски печати ООО "Зеленая Звезда" не свидетельствует о том, что уполномоченные лица ООО "Зеленая Звезда" выдали водителю груз и затем приняли его.

Оценивая ТТН от 02.03.2020 суд апелляционной инстанции установил, что по данной накладной некий Просацкий Д.А. (подпись заверена печатью ООО "Транзит") принял у Курганян А.С. дизельную электростанцию, гидроцилинр экскаватора LIEBHERR, рукоять с ковшом экскаватора LIEBHERR.

Между тем сведений о том, что ответчик указанный груз доставил в рамках договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 N 27 или N 28 либо дополнений к ним, ТТН не содержит.

Оценивая платежные поручения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так платежное поручение N 1 на сумму 500 000 руб. содержит ссылку на договор N 27 от 07.02.2020 и счет N 2 от 08.02.2020. Счет N 2 от 08.02.2020 содержит ссылку на договор N 27 от 07.02.2020.

платежное поручение N 235 на сумму 200 000 руб. содержит ссылку на договор и счет N 7 от 02.03.2020. Счет N 7 от 02.03.2020 содержит ссылку на договор N 27 от 07.02.2020.

платежное поручение N 424 на сумму 650 000 руб. содержит ссылку на договор и счет N 9 от 25.03.2020.

платежное поручение N 418 на сумму 100 000 руб. содержит ссылку на договор и счет N 9 от 25.03.2020.

платежное поручение N 422 на сумму 250 000 руб. содержит ссылку на договор и счет N 9 от 25.03.2020.

Счет N 9 от 25.03.2020 содержит ссылку на договор N 27 и N 28.

Ссылок на какие-либо акты выполненных работ или иные документы, свидетельствующие о выполнении работ платежные поручения и счета, не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не представил в суд доказательств реального исполнения обязательств по указанным договорам и заявкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец перечислил ответчику не только аванс, но и суммы, которые надлежало по договору перечислить после исполнения договора подрядчиком, что свидетельствует о признании им факта исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сам по себе факт перечисления средств не подтверждает принятия заказчиком работ (услуг), тем более что договоры допускают перечисление средств и до принятия им работ (услуг) (авансирование).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по указанным договорам и заявкам, в силу ст. 393, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 700 000 руб. по договорам об оказании транспортных услуг по перевозке груза N 27 от 07.02.2020 и N 28 от 25.03.2020, в связи с неподтверждением подрядчиком исполнения по ним своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оспаривает, что техника подлежащая перевозке по указанным договорам находится в месте назначения г. Магадан, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не подтверждает, что доставку данного оборудования осуществил ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что заключенные между ООО "Транзит" и Ждановым М.Г. договоры-заявки на перевозку груза на автомобильном транспорте противоречат действующему гражданскому законодательству, являются ошибочными, поскольку в отсутствие в деле стороны данных сделок (Жданова М.Г.), не дает прав их оценивать, при том, что стороны спора требований о признании данных договоров недействительными не заявляли, признаков ничтожности таких сделок судом не установлено. Вместе с тем, данные выводы не привели к принятию судом правильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" апреля 2022 года по делу N А19-11502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.В. Лоншакова Е.Н. Скажутина