Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 16АП-2109/22 по делу N А25-754/2022

г. Ессентуки

12 июля 2022 г.

Дело N А25-754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 по делу N А25-754/2022 (Шишканов Д.Г.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Кумское" (ОГРН 1130920000067, ИНН 0920000065) к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635) об оспаривании постановления от 21.09.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Кумское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - Управление) от 21.09.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100000р.

Решением суда от 11.05.2022 заявленные требования Предприятия удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. В действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Порядок привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушен. Ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, при производстве по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением, во исполнение требований п.п. 2 п.2 ст. 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в рамках полномочий, возложенных п. 3.8.10 Положения о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, утвержденным Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2015 N 285, проведен мониторинг исполнения Предприятием обязанностей по раскрытию информации о деятельности субъекта естественной монополии. В ходе мониторинга 05.08.2021 было установлено, что в нарушение пункта 33 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), Предприятием не раскрыта подлежащая раскрытию информация, предусмотренная пунктом 15 Стандартов, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифов на очередной период регулирования.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 21.09.2021 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении и 21.09.2021 вынесено постановление, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции поддержал доводы Предприятия о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Уведомлением от 06.09.2021 N 1001 (т.1, л.д. 86) Управление сообщило Предприятию о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, представителю Предприятия предложено явиться в Управление в 11 часов 10 минут 21.09.2021 для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении. Копия уведомления направлена в адрес Предприятия и получена им адресатом 10.09.2021 (т.1, л.д. 88).

21.09.2021 в отношении Предприятия, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Доказательств надлежащего уведомления Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу Управление не представило.

Материалы судебного дела и представленные Управлением материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения Предприятия о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Уведомление от 06.09.2021 N 1001 (т.1, л.д. 86) не содержит сведений о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления. Уведомление не содержит сведений о том, что после составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии возражений привлекаемого лица, административным органом будут рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Предприятия (его представителя), в отсутствие данных о его надлежащем извещении нарушает права Предприятия. Нарушение выражается в отсутствии у Предприятия возможности представить свои объяснения и замечания по существу вменяемого правонарушения.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Предприниматель привлечен к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Учитывая возражения Предприятия, отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу, Управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Предприятия, в связи с наличием существенных нарушений Управлением при производстве по административному делу.

Довод Управления о том, что оспариваемое постановление, врученное в адрес Предприятия 08.10.2021, вступило в силу 18.10.2021, является ошибочным и не подтвержденным допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оспариваемое постановление от 21.09.2021 было Управлением направлено в адрес Предприятия (369382, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Красный Восток, ул. К. Макова, д. 15) заказной почтой с уведомлением о вручении по реестру внутренних почтовых отправлений N 14 (Партия 402) от 24.09.2021. Указанному почтовому отправлению был присвоен индивидуальный почтовый идентификатор (трек-номер) 80085564451808.

Из содержания отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085564451808 следует, что данное отправление было 24.09.2021 принято в отделении связи г. Черкесска, 25.09.2021 прибыло в сортировочный центр отделения связи г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, 28.09.2021 покинуло сортировочный центр отделения связи г. Усть-Джегута. Дальнейших сведений о движении почтового отправления, в том числе, о поступлении отправления в отделение связи с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики по мету нахождения Предприятия, отчет Почты России не содержит.

Как следует из ответов АО "Почта России" от 27.04.2022 N МР26-06/7927, от 10.03.2022 N МР26-06/4386, письмо заказное с простым уведомлением с почтовым идентификатором 80085564451808 по вине сортировщика транзитного участка отделения связи г. Усть-Джегута было ошибочно обработано как простое почтовое отправление и вручено адресату простым порядком.

Таким образом, доказательно подтвержденных сведений о вручении почтового отправления адресату (Предприятию), сведений о дате произведенного вручения отправления адресату простым порядком АО "Почта России" Управлению не было представлено. Предприятие факт получения оспариваемого постановления Управления по почте отрицает, доказательства его получения Предприятием по почте у административного органа отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что суд не разъяснил сторонам права и обязанности, судом не обеспечено рассмотрение ходатайств о вызове в качестве свидетеля почтальона Хабатовой Ж.Н., отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, реализация данного права зависит от усмотрения стороны арбитражного процесса.

Из протокола судебного заседания от 29.04.2022 следует, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42 АПК РФ. В судебном заседании принимали участие представители Управления (Карасова Р.Э., Шидакова Р.А.). Из содержания аудиозаписи судебного заседания от 29.04.2022 следует, что в судебном заседании представителям Управления неоднократно предоставлялась возможность выразить свою по делу, представить свои возражения, доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что судом не обеспечено рассмотрение ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля (работника почтового отделения Хабатовой Ж.Н.) не принимается. В ходе судебного заседания 05.04.2022 и 29.04.2022 судом выяснялись обстоятельства необходимости вызова в судебное заседание свидетеля, однако представители Управления затруднились дать пояснения в части необходимости вызова свидетеля при наличии ответного письма почтового отделения, в котором изложены обстоятельства доставки почтового отправления в адрес Предприятия. В материалы дела представлен ответ почтового отделения на запрос Управления, которым даны исчерпывающие пояснения в части обстоятельств вручения корреспонденции в адрес Предприятия (письмо с идентификатором 80085564451808), в связи с чем отсутствовала необходимость в вызове в судебное заседание свидетеля.

Кроме того, сам по себе факт нерассмотрения данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку он не повлиял на правомерность выводов суда и не повлек принятия неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 по делу N А25-754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.