Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 04АП-2030/21 по делу N А58-1849/2020

г. Чита

13 июля 2022 г.

Дело N А58-1849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (ОГРН 1186313110444, ИНН 6318041761, 677008, Республика Саха (Якутия), г Якутск, Хатын-Юряхское ш, д. 56д) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, ИНН 1435151857, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д.18) о признании недействительным решения N 01-03/21-935 от 13.03.2020 об отказе в удовлетворении заявки ООО "Саха-Золото" на получение права пользования недрами на участке недр рудное поле Кылгас, расположенном на территории МО "Момский улус (район)" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки,

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (ОГРН 1191447005397, ИНН 1435341294, 677021, Республика Саха (Якутия), г Якутск, Автодорожная ул, д. 38/34б),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д.3 к.1) и Администрация муниципального образования "Момский район" (ОГРН 1031400781895, ИНН 1416001077, 678860, Республика Саха (Якутия), Момский у., с Хонуу, Молодежная ул., д.39),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" - Тарасенко А.В. - представителя по доверенности от 19.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (далее - заявитель, общество или ООО "Саха-Золото") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее также - Якутнедра или Управление) о признании недействительным решения N 01-03/21-935 от 13.03.2020 об отказе в удовлетворении заявки ООО "Саха-Золото" на получение права пользования недрами на участке недр рудное поле Кылгас, расположенном на территории МО "Момский улус (район)" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (далее - ООО "ПРОМДЗ").

ООО "ПРОМДЗ" заявлены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования:

1. В удовлетворении заявления ООО "Саха-Золото" о признании недействительным решения N 01-03/21-935 от 13.03.2020 отказать.

2. Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации, в части неисполнения п. 4.4. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583.

3. Признать незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в части неисполнения п. 1.19. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583.

4. Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), в нарушение п. 4.5. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583, по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485.

5. Признать недействительным решение N 01-03/21-938 от 13.03.2020 Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) и протокол N 154 от 11.03.2020 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в части отказа в удовлетворении заявки на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), ООО "ПРОМДЗ", N 755 от 14.08.2019, время 17:55.

6. Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОМДЗ", рассмотреть и удовлетворить заявку ООО "ПРОМДЗ" на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), N 755 от 14.08.2019 г., время 17:55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и Администрация муниципального образования "Момский район".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года требования ООО "Саха-Золото" удовлетворены (т. 8, л.д. 136-144).

Решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-935 признано недействительным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Требования ООО "ПРОМДЗ" удовлетворены частично.

Решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-938 признано недействительным, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Взыскано с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в пользу ООО "Саха-Золото" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскано с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в пользу ООО "ПРОМДЗ" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и ООО "ПРОМДЗ" по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 отменено.

По делу принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" удовлетворены частично.

Решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-938 признано недействительным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Признаны незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации, в части неисполнения пункта 4.4. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Признано незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в части неисполнения пункта 1.19. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Признаны незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485 в нарушение пункта 4.5. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года по делу N А58-1849/2020 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по тому же делу об обязании Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

По данному вопросу принятия нового судебного акта.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Как указал суд кассационной инстанции, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признавая недействительными решения от 13.03.2020 N 01-03/21-935, от 13.03.2020 N 01-03/21-938 и обязывая уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществ "Саха-Золото", "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявок на право пользования недрами, исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствовала обоснованная необходимость направления запроса о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий в АМО "Момский район", поскольку органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, является Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). Рассмотрение поступивших заявок должно было состояться на основании достоверной информации, представленной указанным министерством.

При этом суд первой инстанции посчитал невозможным в рамках настоящего спора принять решение о том, какую из поданных заявок следовало удовлетворить Якутнедрам, поскольку данный вопрос находится в компетенции Управления и выходит за предмет спора об оспаривании решений решения от 13.03.2020 N 01-03/21-935, от 13.03.2020 N 01-03/21-938, принятых по одному конкретному основанию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 5 марта 2021 года, пришел к аналогичным выводам о незаконности решений от 13.03.2020 N 01-03/21-935, от 13.03.2020 N 01-03/21-938, вместе с тем посчитал, что заявка ООО "Саха-Золото" рассмотрению по существу не подлежала, как оформленная ненадлежащим образом (отсутствует опись представленных документов, согласие смежного пользователя недр - ООО "Байдам", полученное в соответствии с пунктом 1.20 Порядка N 583). При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно возложил на Управление обязанность рассмотреть заявку вышеуказанного лица, в то время как следовало ограничиться общим выводом о необходимости устранения уполномоченных органом прав и законных интересов ООО "Саха-Золото".

При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о незаконности решений от 13.03.2020 N 01-03/21-935, от 13.03.2020 N 01-03/21-938, основанных на ответе неуполномоченного органа - АМО "Момский район" и указанного в нем решения районного Совета депутатов муниципального образования "Момский район" от 23.05.2016 N 15, впоследствии отмененного решением районного Совета депутатов муниципального образования "Момский улус" от 24.04.2020 N 13 на основании протеста Якутской природоохранной прокуратуры.

Вместе с тем, изменение судом апелляционной инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Саха-Золото" (в отношении удовлетворенных требований о признании недействительным решения от 13.03.2020 N 01-03/21-935) произведено при неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам, а также выводы суда по данному вопросу не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя указанные выше требования ООО "Саха-Золото", суд первой инстанции обязал Управление рассмотреть заявку данного лица повторно в соответствии с Законом N 2395-1 и Порядком N 583.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что заявка ООО "Саха-Золото" в силу абзаца 2 пункта 4.5 Порядка N 583 подлежала возврату, как не имеющая описи входящих в ее состав документов и не содержащая предусмотренного подпунктом 6.1 пункта 4.1 указанного Порядка согласия пользователя недр, полученного в соответствии с пунктом 1.20 Порядка.

Однако в деле имеется опись к пакету документов, представленному с заявкой ООО "Саха-Золото", зарегистрированной Управлением 14.08.2019 (т. 6 л.д. 3-4), которой оценка судом апелляционной инстанции не дана в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда об отсутствии описи входящих в состав заявки ООО "Саха-Золото" документов сделан без ссылки на конкретные материалы дела и потому не может быть признан соответствующим имеющимся доказательствам.

Поскольку вывод апелляционного об отсутствии в представленной ООО "СахаЗолото" заявке описи прилагаемых документов не соответствует материалам дела, обжалуемое постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об обязании Управления устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявки в соответствии с Законом N 2395-1 и Порядком N 583, принятия нового судебного акта по данному вопросу.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В остальной части постановление от 6 июля 2021 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года (т. 12, л.д. 20-25) производство по апелляционным жалобам Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и ООО "ПРОМДЗ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО "ПРОМДЗ" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021 по настоящему делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года (т. 12, л.д. 29-33) производство по апелляционным жалобам Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и ООО "ПРОМДЗ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 было возобновлено.

Этим же определением судебное разбирательство было отложено до 18 мая 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года (т. 12, л.д. 37-38) судебное разбирательство было отложено на 06 июля 2022 года.

В связи с болезнью судьи Кайдаш Н.И., определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года судья Кайдаш Н.И. заменена на судью Гречаниченко А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "Саха-Золото", Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и Администрация муниципального образования "Момский район" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Якутнедра и ООО "Саха-Золото" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, дело в порядке главы 34 АПК РФ в направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение части, выполняя указания суда кассационной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя ООО "РОМДЗ", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года требования ООО "Саха-Золото" удовлетворены (т. 8, л.д. 136-144).

На Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) возложена устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что заявка ООО "Саха-Золото" в силу абзаца 2 пункта 4.5 Порядка N 583 подлежала возврату, в том числе, как не имеющая описи входящих в ее состав документов.

Как установлено судом кассационной инстанции, в деле имеется опись к пакету документов, представленному с заявкой ООО "Саха-Золото", зарегистрированной Управлением 14.08.2019 (т. 6 л.д. 3-4).

При этом, пунктом 4.3 Порядка N 583 установлено, что Заявка и прилагаемые к заявке документы и сведения подаются в запечатанном виде в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения испрашиваемого участка недр, и сопровождаются описью, оформленной в бумажном виде (в случае представления заявки и прилагаемых к заявке документов и сведений на бумажном носителе) и на электронном носителе.

Все листы поданной в письменной форме заявки и прилагаемых к ней документов должны быть прошиты и пронумерованы в виде единого тома либо нескольких томов. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью заявителя (при наличии) (для юридического лица) и подписана заявителем либо уполномоченным лицом заявителя. При этом ненадлежащее исполнение заявителем требования о том, что все листы заявки должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в приеме заявки.

Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в который в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка была направлена заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений.

В случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений или отсутствия сведений, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 4.1 настоящего Порядка, поступившая заявка возвращается заявителю в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявка ООО "Саха-Золото" содержит опись входящих в ее состав документов и сопровождается данной описью (т. 6 л.д. 1-4), что соответствует требованиям пункта 4.3 Порядка N 583.

При этом проверка содержания представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений является компетенцией Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа, в который в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка была направлена заявка (пункт 4.5).

Согласно пункту 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых решений, актов, действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых актов, решений, действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными акты, решения, действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания актов, решений, действий соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актом, решением, действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика арбитражных судов исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными акта, решения, действий (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, т.е. ограничиться общей правовосстановительной мерой.

В любом случае арбитражный суд в силу конституционного принципа разделения властей должен исходить из определенной законом компетенции органов исполнительной и судебной власти.

Таким образом, установив, что заявка ООО "Саха-Золото" была рассмотрена в нарушение Порядка N 583, суд первой инстанции правомерно обязал Якутнедра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, по результатам рассмотрения заявлений, в том числе ООО "Саха-Золото" заинтересованное лицо в изложенных обстоятельствах обязано проверить соответствие заявок требованиям Порядка N 583, то есть осуществить все действия, предусмотренные данным актом и принять решение, свидетельствующее об окончании процедуры, по предоставлению данной услуги, причем это означает, что ООО "Саха-Золото" на данной стадии обладает лишь потенциальной возможностью на предоставление спорного участка недр в пользование, наряду с любыми иными лицами.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в рассматриваемой части, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассматриваемой части не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 в части обязания Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В.
Ломако Н.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.